Société Générale-schandaal: wie is verantwoordelijk?

Huidige Economie en Duurzame Ontwikkeling-compatibel? groei van het BBP (ten koste van alles), de economische ontwikkeling, de inflatie ... Hoe concillier de huidige economie met het milieu en duurzame ontwikkeling.
Avatar de l'utilisateur
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6930
Inschrijving: 21/01/05, 11:59
x 2870




par gegyx » 06/10/10, 12:00

Heel eerlijk Christoffel

In elk bedrijf zijn er "speciale" gevallen, een beetje ongebruikelijk... Je hebt te maken met...
Jongens die het veel beter willen doen dan anderen door degenen die hen in de weg staan ​​te verpletteren, dat is normaal.
Nu heeft soldaat Kerviel gehandeld om te schitteren met zijn leiderschap, met extreem persoonlijke middelen.
Als hij in Nantes al niet gewaardeerd werd, waren daar zeker redenen voor, maar om tevreden te zijn dat hij de hele huidige sanctie draagt? Dit wordt ongezonde hatelijke wraak!
(Het is waar dat het op de agenda staat op het hoogste machtsniveau)

En dan moet solidariteit in dit soort werk wel een vies woord zijn...

De man om op zijn eigen manier te "werken" om te groeien.
Hij handelde voor zijn bonussen, voor zijn glorie en ook voor de box.
Hij eigende zich het gemanipuleerde geld niet toe.


Zijn manier van werken en de redenen die hem ertoe brachten om zijn overplaatsing uit Nantes aan te vragen, waren bekend bij zijn superieuren. Als hij een onbetrouwbare werknemer was, zou hij niet in een risicovolle baan voor het bedrijf zijn geplaatst, of in ieder geval serieus worden gecontroleerd.
Dat was niet het geval.

Het is Société Générale die volledig verantwoordelijk is voor haar medewerkers en die verantwoordelijkheid moet nemen.

De staat heeft Tapie terugbetaald in de Crédit Lyonnais-Adidas-affaire. Hij vroeg de bankdirecteur niet om het deeg.
De staat betaalt goed voor besmet bloed, het is niet Garetta die betaalt...
0 x
QuoVadis
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 34
Inschrijving: 28/08/09, 15:42




par QuoVadis » 06/10/10, 12:04

ja ik hoe lang daarna?

mooie hypocrisie dat dit proces
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 06/10/10, 13:13

QuoVadis schreef:Nee, het ontmoedigt handelaren om risico's te nemen.


In dit geval is het noodzakelijk om de handelaren te verwijderen, omdat handelen van nature risico's is...

Verwijdering die ik trouwens niet leuk zou vinden...

Ik denk dat Kerviel werd gepubliceerd om de bank te dekken...
0 x
Leo Maximus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2183
Inschrijving: 07/11/06, 13:18
x 124




par Leo Maximus » 06/10/10, 14:27

Christophe schreef:Dat Kerviel geen "engel" is, is voor niemand een verrassing... maar hij is vooral het resultaat van een banksysteem dat hem "vormde" en vooral toestond te doen wat hij deed...toen hij won (en hij won) was Société Générale erg blij en sloot haar ogen...

Echter, Kerviel vragen om al zijn "verliezen" te vergoeden, naast het belachelijke gevraagde bedrag, is om 100% van de verantwoordelijkheid van het banksysteem als geheel te verwijderen...

Dit oordeel is alsof je zegt dat een oorlog de exclusieve verantwoordelijkheid is van de soldaten (die op de grond sterven) en niet van de politieke of militaire leiders die het verklaren...

Ik ben verre van het verdedigen van handelaren (je weet wat ik van deze jongens vind...) maar dat gaat naar mijn mening een beetje ver...

De zogenaamde justitie van Frankrijk spijt me erg op deze...

Je vergelijkt het met het leger, toen was J. Kerviel absoluut geen 2nd bottom, het was een leidinggevende met een hoge verantwoordelijkheid (ik zou je zijn klasse kunnen geven als je wilt). Hij had het equivalent van de rang van kapitein/commandant of zelfs luitenant-kolonel. Bij Société Générale wordt de functie van handelaar toevertrouwd aan hoogopgeleide en hooggekwalificeerde mensen, van wie velen polytechnici zijn. Deze functie vertrouwen we niet zomaar aan iedereen toe.

Kerviel heeft het verprutst, het kan iedereen overkomen, maar om zijn fouten te verbergen, heeft hij fouten gemaakt en de hiërarchie die hem vertrouwde, heeft er lang over gedaan om het te beseffen.

Kerviel werd veroordeeld voor valsheid in geschrifte en het gebruik van valsheid in geschrifte volgens het wetboek van strafrecht.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 06/10/10, 14:35

Hij heeft waarschijnlijk vals gespeeld, maar het is het systeem dat tot op het bot rot is!!

Gisteren zag ik een rapport waarin de orders van Kerviel werden onderzocht: in 1 seconde handelde hij voor 32 miljard fondsen ... het is geen FALSE die dit toestaat ... maar een beschimmeld systeem ...

Systeem dat we hebben gespaard met gemeenschapsgeld wat nu ontbreekt bij de verschillende regeringen en die zich allemaal verklaren in "bezuinigingen"...

Terwijl diezelfde banken weer miljardenwinsten maken, met name profiterend van de rente op de staatsschuld...


Een beetje makkelijk om onder deze omstandigheden bankier te zijn: als ik verlies win ik, als ik win win ik...

Maar bovenal moet u geen nieuwe belasting of belasting op financiën creëren... het is beter om de actoren van de ECHTE economie fiscaal te verstikken: bedrijven, kleine ondernemers, handelaars... :| :|
0 x
Leo Maximus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2183
Inschrijving: 07/11/06, 13:18
x 124




par Leo Maximus » 06/10/10, 15:01

Wat kunnen we doen ? de beurs afschaffen, de banken?

Handelaars zijn niet zomaar iemand, ze zijn als piloten bij Air France. Als een vliegtuig neerstort door een fout van de piloot, wie is dan verantwoordelijk?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 06/10/10, 15:08

Meteen de grote woorden, waarom verwijderen als je kunt genezen? Want als het financiële systeem ziek is... is het nog niet ongeneeslijk.

En wanneer een liberaal systeem zijn grenzen bereikt, doen we een basiscuratie en leggen we het niet aan het infuus zodat het de volgende keer serieuzer explodeert... want dat is wat er zal gebeuren...

Financiële crises doen zich al 15 jaar voor en de ernst neemt toe, dat is geen toeval...Dus het ergste ligt wiskundig gezien voor ons op dit punt...tenzij we politici dapper genoeg vinden om het systeem op te schonen...
0 x
Leo Maximus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2183
Inschrijving: 07/11/06, 13:18
x 124




par Leo Maximus » 06/10/10, 15:15

Christophe schreef:...tenzij we politici dapper genoeg vinden om het systeem op te schonen...


Moed is niet genoeg, het is vooral nodig om macht te hebben, maar politici hebben er niet veel van, om niet te zeggen dat ze er geen hebben.
0 x
QuoVadis
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 34
Inschrijving: 28/08/09, 15:42




par QuoVadis » 06/10/10, 15:27

Christophe schreef:
QuoVadis schreef:Nee, het ontmoedigt handelaren om risico's te nemen.


In dit geval is het noodzakelijk om de handelaren te verwijderen, omdat handelen van nature risico's is...

waar is het geld?
waar gaat het heen? (Hij gaat...)
wat doen ze daarna, met die superwinsten uit het beurscasino?
profiteren de mensen er ook van?
degenen die de beste "assemblages" maken, helpen de beste software, zouden niet vaak moeten verliezen...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 06/10/10, 16:12

Het is waar, op de beurs verdwijnt geld niet...het wordt geruild...

Dus waar zijn de miljarden gebleven die we aan de banken hebben verloren... als iemand ze heeft verloren, heeft iemand ze gewonnen...

Onder deze miljarden waren niet alleen rotte producten (zwendel)...
0 x

Terug naar "Economie en financiën, duurzaamheid, groei, BBP, ecologische belastingstelsels"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 125-gasten