Nucleair alert op Frankrijk 3

Olie, gas, steenkool, nucleair (PWR, EPR, hete kernfusie, ITER), thermische energiecentrales op gas en steenkool, warmtekrachtkoppeling, tri-generatie. Peakoil, uitputting, economie, technologieën en geopolitieke strategieën. Prijzen, vervuiling, economische en sociale kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 20/03/10, 14:41

Dus de Fransen zullen zich afvragen hoe ze voor kernenergie kunnen stemmen??


Voor zover ik weet, zijn we nooit geraadpleegd en nog minder geïnformeerd over het gevaar vóór de installatie. Daarna, toen hun massavernietigingswapen voor grootstedelijk gebruik en willekeurige activering eenmaal was geïnstalleerd, zorgden ze ervoor dat we ons geloofden dat het volkomen ongevaarlijk was, voor ons economisch en zelfs ecologisch welzijn.

Als we de "Onverantwoordelijke Awards" zouden moeten noemen........ :onheil: :onheil: :onheil: :onheil:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 20/03/10, 16:19

Je zou er een kunnen uitreiken aan onze lieve (€€€$) president!
Herinnering aan de feiten: terwijl hij de functie van minister van Industrie bekleedde (2004), bekrachtigde hij (en Areva) de beslissing om verder te gaan op de weg van alle nucleaire (80%), terwijl een andere beslissing 50/50 (50% nucleaire /50% diversen (hernieuwbare energie + een beetje thermisch).
"Normaal gesproken" : Lol: deze beslissing had moeten worden genomen door Franse burgers... normaal gesproken...
Maar goed, democratie is als de sneeuwpanter, bedreigd...
0 x
netshaman
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 532
Inschrijving: 15/11/08, 12:57
x 2




par netshaman » 20/03/10, 18:19

Ik las op een dag in een wetenschappelijk tijdschrift dat de mens zich onderscheidde van de rest van de diersoorten doordat hij de enige was die op de toekomst anticipeerde...

Is er tegen ons gelogen zonder dat we het wisten?
: Cheesy:
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 20/03/10, 21:44

De meeste ongelukken zijn geografisch en in de tijd beperkt, maar kernenergie dwingt ogenblikkelijk de permanente evacuatie af, gedurende eeuwen en millennia, in minder dan een dag, van een hele regio en vervuilt de hele aarde gedurende minstens 30000 jaar (plutonium) .
http://users.skynet.be/mauriceandre/
http://users.skynet.be/mauriceandre/bombeatomique.htm
http://users.skynet.be/mauriceandre/ra-rn.htm
http://users.skynet.be/mauriceandre/ray.htm

Om te lezen, want de pseudo-specialisten liegen en verstikken de echte specialisten die niemand leest.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79115
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: eng




par Christophe » 20/03/10, 22:04

dedeleco schreef:Ik sta versteld van de quasi 'afwezigheid van reacties op econologie.com over dit probleem van het grote nucleaire risico!!!!
Net als de Fransen en de struisvogels weigeren wij dit reële risico onder ogen te zien!!


Uh bezwaar, we hebben nog steeds veel onderwerpen die dit oproepen, ik vond bijvoorbeeld de RAS-documentaire over onderaanneming en personeelszaken in de atoombom erg leuk: https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html

Bekijk resultaten op trefwoord nucleair

Is de documentaire over het onderwerp ergens op internet beschikbaar? Ik heb het gemist op tv...

Ik vond echter dit: http://www.youtube.com/watch?v=rftJRas5MCw

Het is een prima oefening maar de anti-stofmaskers van de brico om de hoek zijn dat een grap? :schok:

Zie ook: http://www.youtube.com/watch?v=LxD44HO8dNQi Grootste bom ooit: Russische tsaar van 57 megaton :schok: dat is ongeveer 2600 keer Hiroshima... :schok: :schok:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
0 x
bfx
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 1
Inschrijving: 20/03/10, 14:27




par bfx » 21/03/10, 00:06

Bonsoir,
nee, de maskers zijn geen grap... Dat is genoeg, gezien het kader van de oefening (nog geen explosie, kernsmelting van de reactor), het is gewoon om te voorkomen dat je stof binnenkrijgt met alfa ptis of bèta dat zou kunnen rondlopen in het stof dat door de jongens die zijn ontsmet en door de 4 fictief bestraald.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 21/03/10, 02:31

Christoffel merkt het op
Uh bezwaar, we hebben nog steeds veel onderwerpen die dit oproepen, ik vond bijvoorbeeld de RAS-documentaire over onderaanneming en personeelszaken in de atoombom erg leuk

Ik constateer dat het waar is dat u veel onderwerpen heeft over kernenergie.
Maar geen ervan benadrukt de ernst van een Tsjernobyl en ontmantelt de nucleaire leugen die verbergt dat kernenergie onfeilbaar moet zijn, wat menselijkerwijs onmogelijk is, en dat daarom vroeg of laat een nieuwe Tsjernobyl zal plaatsvinden, waarbij in minder dan een dag een dichtbevolkt gebied nooit zal worden geëvacueerd. terugbrengen!!!
Nooit zal de opwarming van de aarde, wat de oorzaak ook is, CO2 of iets anders, in één dag zo wreed zijn en generaties nalaten om het te beseffen.
tenzij de zee al boven is zoals voor scynthia!!!
Deze documentaire toont de uitbuiting van arbeiders door nucleaire "slavenhandelaren" namens EDF, die "naar de green" worden gestuurd zodra hun dosis de gemeten wettelijke limiet bereikt, niet altijd precies de echte dosis!!
Ze gingen vorig jaar in staking zodat enkele EDF-centrales deze winter vermist raakten!!!
Maar de voorstanders van kernenergie antwoorden: kijk in de kolenmijnen is het erger, hier vielen vroeger veel meer doden dan bij kernenergie en nu in China door silicose en ongelukken!!!!
Ze aarzelen niet om te schrijven dat kernenergie volkomen veiliger is dan steenkool!!!
Ze vergeten dat sterfgevallen meer dan 30 jaar worden uitgesteld, bijna onlosmakelijk verbonden met natuurlijke sterfgevallen, terwijl silicose niet kan worden toegeschreven aan natuurlijke dood!!!
EPR: de toekomst van Tsjernobyl pagina 1
Christophe Geplaatst op: zo 16 apr 2006, 12:21 Onderwerp:
Concreet voorstel aan alle ANTI-NUCLEAR: ...
zal niet meer (of veel minder) de kernenergie financieren waartegen u zo fel vecht...(een beetje paradoxaal gedrag, niet?) en zal daarom vrede hebben met uw geweten.....
...Stop met het financieren ervan en ze zullen vroeg of laat sterven......

Maar je vergeet: stem niet meer op degenen die kernenergie ontwikkelen!!!
Eindelijk zullen we voor de kosten van kernenergie de volle prijs moeten betalen met afval en een onvermijdelijk Tsjernobyl als kernenergie doorgaat en versnelt!!!!
Je hebt gelijk dat we moeten sparen om deze catastrofale kosten te betalen.
Tsjernobyl veroorzaakte de ineenstorting van de USSR en de economie van Frankrijk (of een ander land) zal hetzelfde doen met het volgende!!
Geen enkele verzekering volstaat!!!

Lees ten slotte zeer verontrustend de pacifistische Obama: Eindbestemming Iran?
http://www.heraldscotland.com/news/worl ... -1.1013151
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5187




par Remundo » 21/03/10, 10:28

Hallo iedereen,

Hebben we Jonule's opvolger gevonden? :P

Omdat momenteel voor deelname aan SDN Surviving In The Dark vereist is.

Er is geen alternatieve energie-infrastructuur. De elektriciteitsmix wordt volledig opgeslokt door kernenergie. Huishoudelijke verwarming is rot met elektrische convectoren...

Erger nog, de politieke consensus over kernenergie is bijna volledig. Alleen de extreme ecologen mopperen.

Het "centrale" probleem van kernenergie... zijn niet de elektriciteitscentrales, maar de verspreiding van radionucliden tijdens de transformatieketen van het erts, de verrijking ervan en vervolgens de opslag van de verschillende soorten afval, waaronder de meest omslachtige, de HAVL en die resulterend in de ontmanteling (gaat het toch door?... een middel erger dan de kwaal) van de centrales.

Tsjernobyl is een enorme catastrofe, maar wordt als een vogelverschrikker tegengehouden door juist de mensen die denken dat ze tegen kernenergie vechten.

De autoriteiten vinden het leuk omdat het verbergt de essentie van het probleem dat ik er nogmaals uithaal door het eenvoudig te maken, is gerelateerd aan de levenscyclus van brandbare materialen en niet aan de ketel.
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 414
Inschrijving: 04/04/09, 13:37
Plaats: Guingamp 69 jaar




par jlt22 » 21/03/10, 12:33

Hoe gaan we de grote kerncentrales ontmantelen.
Het piepkleine (70 Mw) van Bretagne stopte in 1985, wacht nog steeds op een oplossing die maar niet komt.

[/ Url] http://seaus.free.fr/spip.php?article171 [Url]

De prijs van nucleaire elektriciteit die we momenteel betalen, is verre van een afspiegeling van de reële kostprijs.
De ontmantelingskosten zijn niet inbegrepen, aangezien onbekend.

Onze kleinkinderen zijn dan ook veroordeeld tot het betalen van het 2e deel van de rekening.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 21/03/10, 14:16

Remundo schreef:Er is geen alternatieve energie-infrastructuur. De elektriciteitsmix wordt volledig opgeslokt door kernenergie. Huishoudelijke verwarming is rot met elektrische convectoren...

Het is niet omdat we met handen en voeten gebonden zijn door de maffia-politico-lobbyist nuke dat we er niet uit moeten proberen te komen. Dit kan natuurlijk niet zonder de spaarpot kapot te maken en in 5 minuten...

Erger nog, de politieke consensus over kernenergie is bijna volledig. Alleen de extreme ecologen mopperen.

Deze lobby heeft echt veel geld om bijna alle tegenzin te kunnen kopen....

Het "centrale" probleem van kernenergie... zijn niet de elektriciteitscentrales, maar de verspreiding van radionucliden tijdens de transformatieketen van het erts, de verrijking ervan en vervolgens de opslag van de verschillende soorten afval, waaronder de meest omslachtige, de HAVL en die resulterend in de ontmanteling (gaat het toch door?... een middel erger dan de kwaal) van de centrales.


Dit laat ons inderdaad de "keuze" over tussen het laten vermenigvuldigen van de risico's met het aantal van deze willekeurig geactiveerde bommen die relatief snel doden (explosie + atmosferische verspreiding + algemene radioactieve neerslag). et laat de stiekeme val over aan onze toekomstige generaties ... het is een keuze van Cornelian ... :onheil:
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Fossiele energieën: olie, gas, steenkool en nucleaire elektriciteit (splijting en kernfusie)"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 266-gasten