Deze technieken zijn in Frankrijk nog sterk in de minderheid, maar worden in een flink aantal landen en vooral in Zuid-Amerika op grote schaal toegepast.
Waarom daar? Helemaal niet vanwege de milieuproblematiek, maar omdat de landbouw van het Europese type rampzalig en niet toepasbaar is gebleken in dit soort klimaat en in deze bodems.
Naar mijn mening is de klassieke landbouw ook fundamenteel ongunstig in ons klimaat, maar op de lange termijn verklaart dit waarom het langer duurt voordat nieuwe technieken zich hier verspreiden.
Hoewel over het algemeen zeer gunstig voor deze ontwikkeling, moet ik toch een paar opmerkingen maken.
- In deze Zuid-Amerikaanse landen heeft de ontwikkeling van deze techniek het mogelijk gemaakt om grond uit het bos te cultiveren en zo bij te dragen aan ontbossing; Aan de andere kant is het gebruik van onkruidverdelgers op basis van glyfosaat toegenomen om voor het zaaien de dekking te elimineren. Het is ook in dit kader dat de culturen van GGO-planten zich hebben ontwikkeld.
- Zelfde opmerking in Frankrijk met betrekking tot het gebruik van deze onkruidverdelger, ook al is, zoals reeds opgemerkt, de hoeveelheid fytociden in het algemeen veel lager dan bij conventionele teelt.
- De vereniging BASE, die aan de oorsprong ligt van deze video, is niet alleen bezorgd over het verlagen van de landbouwkosten, maar houdt ook volledig rekening met de verantwoordelijkheid voor het milieu van boeren en werkt aan een vermindering van de chemische inputs. We moeten hun bezorgdheid begroeten om deze technieken te verspreiden.
@minguinhirigue:
Ik heb al de gelegenheid gehad om dit filmpje te laten zien aan boeren die nogal verrast zijn, maar te gewend zijn aan hun gebruikelijke praktijk om te overwegen om te veranderen (bijna met pensioen).
Meer in het algemeen zijn er, behalve psychologische, twee soorten obstakels: materieel en intellectueel.
- Als TCS alleen het gebruik van conventionele apparatuur omvat, vereist direct zaaien een speciale zaaimachine die een aanzienlijke investering vertegenwoordigt.
- Ploegen is een gemakkelijke oplossing, waardoor veel fouten kunnen worden gemaakt. Met de no-till-methoden is het beheer veel preciezer en veeleisender. Dit vereist meer technische details, wat ik niet als een nadeel beschouw, integendeel, omdat het het beroep van boer versterkt.
Het moet duidelijk zijn dat als landbouw voor veel stadsbewoners rijmt op vrijheid, de realiteit heel anders is. Er bestaat niet zoiets als een 'onafhankelijk' beroep dat aan zoveel beperkingen onderhevig is: ingekaderd door de administratieve vereisten voor premies, door coöperaties en hun technici die hen vertellen wat ze moeten zaaien, hoe ze het moeten doen, welke behandelingen ze moeten toepassen en wanneer, welke prijs om te ontvangen hebben ze niet veel ruimte meer voor persoonlijk initiatief. We kunnen de terughoudendheid bij deze innovaties beter begrijpen.
@Cmoa:
@ Ahmed:
... Ik begrijp enkele opmerkingen over andere berichten beter.
Ik ben zeer tevreden: het is waar dat de samenhang van een onderdeel gewaardeerd moet worden ten opzichte van een groter geheel. Het is het omgekeerde dat meestal mijn kritiek uitlokt: slechts een kleine reeks redeneringen beschouwen, ogenschijnlijk rigoureus logisch, maar die, gerelateerd aan de totaliteit van het probleem, alleen maar tot absurditeiten leiden.