De eerste tabel in de titel van deze draad, is misleidend. Hier is wat het laat zien:
denk hout, die publiceert een foutieve TAFEL TOTALLY schreef:
In deel prominent - linksboven en linksonder - hij zou de kurk partiquement top gezet isolatiematerialen ... behalve dat de vermelding bed kip in de linkermarge het waarneemt enkele subtiele nuances toegevoegd:
- "Bulk isolatie (voor ventilatie of spill)"
- 'Bulk (voor voor alégés panels) "
... Zelfs als het niet verkeerd om de wijze van gebruik / toepassing gemarkeerd ingesteld, omhoog gaan een tabel als dat is pure oplichterij, ontworpen om te 'verkopen' de kurk met betere isolatie-coëfficiënt zou zijn dat feitelijk doet (of zo een grote opzettelijke vergissing van degene die de tafel, die gelijk is aan de werkelijke resultaten onaangetast gemaakt).
Inderdaad, deze kunstgreep is er alleen om u te misleiden door te benadrukken dat de kurk, verspreid in vlokken / korrels, een betere isolatiecoëfficiënt zou hebben. Eerst moet het nog bewezen worden, daarna is het slim, want het houdt rekening met de omgevingslucht bij de berekening van de coëfficiënt (de omgevingslucht => lichter dus beter isolator => wordt op zijn beurt een integraal onderdeel van de isolatielaag, omdat gevangen tussen de vlokken => de coëfficiënt van het materiaal waarop het wordt aangebracht doet springen, aangezien de lucht dus ook als isolator dient) ... maar dat kunnen we doen met elk ander materiaal isolatie ... bovendien zouden we dat kunnen doen door de korrels helemaal te verwijderen en zouden we alle isolatoren op de markt verslaan ... maar er zou geen hermeticiteit meer zijn, dus de isolatie kon niet worden gegarandeerd ...
Als we alle andere materialen in granulaat doen, verliest de kurk zijn voordeel => buiten dit deel van de tafel, toont het polystyreen met een lagere coef (wat niet gespecificeerd is als het in granulaat zit => dus dus paneel) en het is niet mogelijk om cellulosewatten te plaatsen, waar gegranuleerde steenwol ... gewoon lastig is, maar merk niet dat deze andere materialen andere nuttige eigenschappen hebben ....
De rechterkant, herstelt sommige dingen in de presentatievorm van panelen, maar dat polystyreen is toevallig verdwenen ... Aangezien niet bekend hoe de metingen zijn uitgevoerd, is het onmogelijk te leiden indien de vergelijking zou geldig zijn, maar een triple omissie is heel indicatief voor kwaadaardigheid, imho.
Nog een grove fout: nadat ik in een deel van de tafel eenmaal de duurzaamheidsclassificatie "2" aan polystyreen hebt gegeven en vervolgens aan de notitie "5" in een ander deel, houdt dit geen steek!
Tenslotte wordt de naam tussen:
- Zeer Goed / Good / Fair / Medium / Poor ... is erg vaag ...
- "Isolation" in hoofdsteun van elke tabel is vals. In plaats daarvan moet het te lezen "
Gebruikte isolatie "
Kortom, ik doorgeven kwesties Vuurvastheidsproef aangaan houden bij de indeling van de isolatie - die geen rekening houden met ingnifugeants boorzouten aanwezig in het vloeipapier neemt - omdat hier de top is bereikt ... het is geweldig nimportenawak ...