Sociale zekerheid gat, enkele cijfers ...

[Christophe]

Ik ben uitgeschakeld omdat ik de paal heb gekregen

Te voet ja, het is misschien niet zo logisch, maar met de fiets, mob of een ander voertuig op wielen als dat zo is ...

[Leo Maximus]

Een voormalige baas van de Sécu, Claude Frémont, schreef een paar jaar geleden "Adieu Sécu", waarin hij de misstanden aan de kaak stelt. Hij zegt : "We zullen niets veranderen als we niet alles veranderen, we hebben echte hervormingen nodig om de sociale zekerheid te redden".

Goed punt, het lijkt een beetje op het systeem van 'hoge' mondiale financiën: we hebben een grondige hervorming nodig, maar alle huidige spelers zijn tegen ...

Het is mogelijk dat de gvt het tekort laat slopen om het systeem vervolgens failliet te verklaren, om het vervolgens volledig te hervormen.

Is dit een goede of een slechte zaak?

In zijn boek "Adieu Sécu" hekelde Claude Frémont de samenzwering tussen de fondsen van Sécu, de CHU, de privéklinieken of de farmaceutische industrie om geld te verdienen. Enerzijds is er het tekort, dat de klootzakken van de armen moeten dragen, maar anderzijds zijn er de grote winsten. Dus dat zal waarschijnlijk niet veranderen.

[HS] Idem voor de snelheidsbeperkingen, als ze gerespecteerd zouden worden, zouden de TIPP-inkomsten en de omzet van de oliemaatschappijen sterk dalen, dus ... Het zou echter heel gemakkelijk zijn om overal de snelheidslimieten te handhaven en het zou de staat niets kosten, maar het is niet in zijn belang of dat van de oliemaatschappijen en industriëlen. [/ HS]

A+

[houthakker]

[...] [HS] Idem voor de snelheidslimieten, als ze gerespecteerd zouden worden, zou er een scherpe daling zijn van de TIPP-inkomsten en de omzet van oliemaatschappijen, dus ... Het zou echter heel gemakkelijk te handhaven zijn snelheidsbeperkingen overal en het zou de staat niets kosten, maar het is niet in zijn belang of dat van de oliemaatschappijen en fabrikanten. [/ HS]

A+

Hoe noem je "scherpe daling"?

Wat zou uw plan zijn om snelheidsbeperkingen af ​​te dwingen (beter dan nu) zonder iets te kosten?

Het is niet alleen echt HS, maar bovendien lijkt het mij de hoogste fantasie te zijn ...

[Leo Maximus]

[...] [HS] Idem voor de snelheidslimieten, als ze gerespecteerd zouden worden, zou er een scherpe daling zijn van de TIPP-inkomsten en de omzet van oliemaatschappijen, dus ... Het zou echter heel gemakkelijk te handhaven zijn snelheidsbeperkingen overal en het zou de staat niets kosten, maar het is niet in zijn belang of dat van de oliemaatschappijen en fabrikanten. [/ HS]

A+

Hoe noem je "scherpe daling"?

Wat zou uw plan zijn om snelheidsbeperkingen af ​​te dwingen (beter dan nu) zonder iets te kosten?

Het is niet alleen echt HS, maar bovendien lijkt het mij de hoogste fantasie te zijn ...

Het is inderdaad HS, maar er is één ding gemeen: het zijn de gemaakte winsten.

Voor het respecteren van de snelheidslimieten is het niet mijn plan en het is absoluut niet van "de hoogste fantasie". Er moet een andere draad worden geopend.

A+

[Did67]

Ik kom terug bij het begin: het tekort van 20 miljard dat zou worden weggewerkt als de staat zijn schulden aan de beveiliging zou betalen ...

1) Iemand zei het: het budget voor sociale zekerheid is ongeveer 340 miljard, waarvan de ziektetak slechts een deel is; er zijn ook pensioenen en gezinsbijslagen ... We moeten het tekort van 20 miljard in verhouding brengen tot deze begroting ...

2) De staatsschuld is geen jaarlijkse schuld, het is de accumulatie ... Met andere woorden, de staat is geld verschuldigd, maar de aangegeven bedragen vertegenwoordigen, als ze correct zijn, de accumulatie sommen ... we kunnen dus een jaarlijks werkingsbudget in evenwicht brengen met een cumulatieve schuld.

Zie pagina 4:

http://www.securite-sociale.fr/chiffres ... 200911.pdf

3) Er is niets mis met een organisatie die schulden heeft. De structuur die ik leid, heeft ook vorderingen, simpelweg omdat, bij toepassing van afspraak, het bedrag dat de staat over 2009 verschuldigd is pas in 2010 bekend zal zijn (als alle rekeningen zijn verwerkt en geanalyseerd). .. Dit kan dus een volledig normale technische claim zijn ...

Als het van het ene jaar op het andere ongeveer hetzelfde is, verandert dit het saldo van de rekeningen niet drastisch. De staatsschuld is echter eerder verminderd !!!!

Als het inderdaad de adjunct-directeur van de INDL (ik bedoel "SI") is die met zulke onzin naar buiten komt en ze ondertekent, dan ben ik ontzet over de INDL ...


Nogmaals, we zijn, in deze thread, in de grote onzin!

[houthakker]

[...] Voor het respecteren van de snelheidslimieten, het is niet mijn plan en het is absoluut niet van "de hoogste fantasie". We zouden een andere thread moeten openen.

A+

Herlees wat je schrijft ... "... het zou heel gemakkelijk zijn om overal snelheidsbeperkingen op te leggen en het zou de staat niets kosten ..."
Dus ik vraag je hoe je het gaat doen?
Ik zou ook willen dat u specificeert wat u bedoelt met "scherpe druppel" ... Dat intrigeert me!

[bobono]

... het zou heel gemakkelijk zijn om overal snelheidsbeperkingen op te leggen en het zou de staat niets kosten ... "

Heel eenvoudig door de voertuigen te beperken tot de constructie en installatie van een begrenzer op de anderen tot 60 km-uren.

Schulden van de Franse staten (ik herinner me de 14e verjaardag van Mittérant.

Lancering van een grote afdruk van de staat meerdere keren tijdens zijn regeringsjaren.

Vorige week heeft de FSI zojuist 20 miljoen € geïnvesteerd in een kleine Franse Biotech NICOX zodat het de Amerikaanse medicijngigant Phizer Merck enz. Kan weerstaan.

U bekritiseert de schuld van de Franse staat (terecht), maar andere STATEN zoals de Britten of Japan 200% van het bbp
en natuurlijk vergeet ik de VS niet.

Natuurlijk zorgt de genereuze beveiliging voor een goed inkomen voor zorgverleners zoals tandartsen, radiologen, cardiologen, enz.

[voormalig Oceano]

De overgrote meerderheid van gewonde en dode voetgangers en fietsers wordt geraakt door een voertuig. Er is dus de mogelijkheid om u tegen een verzekering te keren.
Een aanrijding tussen 2 voetgangers is normaal gesproken niet dodelijk. Zowel voetbal- als rugbyspelers komen in botsing op dode velden ...
Voor fietsers is het hetzelfde, behalve grote roekeloosheid en hoge snelheid.
Kortom, er zijn manieren om het beveiligingsgat te dichten, op voorwaarde dat u dat wilt.
Maar ik heb de indruk dat het momenteel de bedoeling is om alles door te geven aan de privésector en de nationale bedrijven te privatiseren (het postkantoor, de ANPE fuseerden met de privésector in het arbeidsbureau).
Kortom, doorbreek de zekerheid en geef alles door aan de privésector, aan verplichte onderlinge maatschappijen (zoals in pole emploi) en dan hetzelfde te doen met de pensioenfondsen die tot een minimum worden beperkt om het spelen van pensioenverzekeringen en investeringsfondsen op de beurs te bevorderen. .
Na dit alles zullen de rijken nog rijker zijn, zullen de zwaksten meer dekking krijgen en zullen de middenklassen verarmd raken ...

[Did67]

Hoe dan ook, 99% van de schuld is nu rente, dus 50 miljard meer van de 1600 miljard rente zal niets veranderen ...

Oulàla ... ik heb wat moeite om daar te blijven ... 99% van de schuld die uit rente bestaat ???

1) De schuld van de staat: het geldbedrag dat de staat verschuldigd is aan verschillende schuldeisers (structuren die hem geld hebben uitgeleend), vaak banken, buitenlandse pensioenfondsen, staatsfondsen, enz ... maar ook individuen (direct of indirect; zoals "schatkistpapier", enz ...); Dus laten we zeggen 1 biljoen, ik heb het niet gecontroleerd. Dit vertegenwoordigt meerdere keren de jaarlijkse staatsbegroting (dus alle belastinginkomsten samen). Maar een schuld (het verschuldigde kapitaal) is niet te vergelijken met het budget, maar met de rijkdom die je hebt ...

Dus, correct, 50 miljard meer verandert niet veel. Het probleem is dat het 50 miljard is bovenop het begrotingstekort, dat dit jaar weer kolossaal is (ongeveer een derde van de staatsbegroting !!! het zou in je opkomen om 30% meer dan wat je verdient ???), die is toegevoegd aan de eerdere opgebouwde tekorten ... Kortom, "als het doorgaat, zal het moeten stoppen!" (Hubert-Félix Thiéfaine). Dat is het probleem.

Zo correct, er was niets aan de hype, want dit komt bovenop de 120 of 130 miljard die de staat dit jaar al heeft geleend om zijn begroting te voltooien zonder iets te zeggen!


2) De last van de staatsschuld: de rente die de staat betaalt aan zijn schuldeisers (omdat deze niet gratis lenen); deze last is bezig de eerste begrotingspost van de staatsbegroting te worden en "verbruikt" ongeveer wat de inkomstenbelasting oplevert ... Velen verwarren deze "schuldenlast" met de "dienst van de schuld "(" terugbetalingen ") of erger, met de schuld zelf ...

Deze intérêt van de schuld verklaart met name waarom de staat nauwelijks meer investeert. En het wordt steeds moeilijker om gewoon "te functioneren" (ambtenaren betalen, elektriciteit, telefoon, brandstof, enz.).

Een schuldenlast is relatief ten opzichte van de omzet, want je moet elk jaar betalen ...

3) Schuldendienst: dit is de terugbetaling van “kapitaal + rente”, want naast de rente vervallen sommige leningen elk jaar en moet het kapitaal worden terugbetaald. De schuldendienst is in Frankrijk ongeveer wat de btw opbrengt.

Dit komt overeen met de mesnualiteiten (of lijfrentes) die de persoon het beste kent op het gebied van terugbetaling.

Het kan zijn dat de staat opnieuw zal moeten lenen om "zijn schuld af te lossen". Een klein deel van de schuld kan dus worden gevormd door de leningen die worden verstrekt om terug te betalen ...


Zonder verdere details en definities geef ik toe dat ik de curven niet begrijp!

[Leo Maximus]

[...] Voor het respecteren van de snelheidslimieten, het is niet mijn plan en het is absoluut niet van "de hoogste fantasie". We zouden een andere thread moeten openen.

A+

Herlees wat je schrijft ... "... het zou heel gemakkelijk zijn om overal snelheidsbeperkingen op te leggen en het zou de staat niets kosten ..."
Dus ik vraag je hoe je het gaat doen?
Ik zou ook willen dat u specificeert wat u bedoelt met "scherpe druppel" ... Dat intrigeert me!

Het is heel simpel: het privatisering radarcontrole. Deze oplossing werd twintig jaar geleden overwogen ten tijde van de installatie van de technische controle (de CTA) en de puntvergunning, maar werd afgewezen, misschien te effectief. . Deze maatregel zou hebben geleid tot een ineenstorting van het brandstofverbruik, dus TIPP-inkomsten, btw en ook boetes (1/2 miljard euro vorig jaar). Je hebt precies de juiste hoeveelheid repressie nodig, maar niet te veel, anders dalen de belastinginkomsten, je moet een evenwicht bewaren . Voor financiering, aangezien de CTA's particuliere bedrijven zijn, geen probleem als het gaat om sappige zaken (althans aanvankelijk ).