"Vooruitgang opnieuw uitvinden": essay om te downloaden

[Ahmed]

Geen probleem, minguinhirigue, veel leesplezier en fijne feestdagen!

[Activo]

Ahmed @

sorry voor dit late antwoord: ik moet een masterscriptie verfijnen, en dan is het zomer...

allereerst bedankt voor je zeer goede kritische lectuur die je fijne kennis van het onderwerp aantoont

beantwoorden is verre van vanzelfsprekend, het zou bijna nodig zijn om nog een boek te schrijven! Ik deel enkele van uw opmerkingen om de eenvoudige reden dat ik het niet langer helemaal eens ben met mijn manuscript: in wezen meer dan twee jaar geleden geschreven, sindsdien heb ik politieke sociologie gestudeerd, antropologie, ik lees veel en mijn "weltanschauung" ( wereldbeeld) evolueerde dienovereenkomstig...
wat is vooruitgang? het is duidelijk dat mijn boek niet duidelijk genoeg is over deze vraag, maar om het in een paar regels te beantwoorden is utopisch

Ik zal mij daarom tevreden stellen met enkele opmerkingen of vragen over de punten van onenigheid

hij pleit voor een soort afname zonder die te benoemen

het lijkt me niet dat we afstevenen op achteruitgang, daarom heb ik het er niet over, maar op het einde van de economische groei, stabilisatie. Ik ben een paper aan het schrijven over dit onderwerp, ik zal het zeker delen als ik het af heb, over een maand of twee

Ten slotte overweegt hij de praktische mogelijkheden van evolutie in de richting van wat hij bepleit. Na het bekijken van de moeilijkheden en de belangrijkste actoren van een mogelijke verandering, altijd volgens dezelfde methode, de moeilijkheid van de taak en/of de grenzen van het proces, vernauwt het veld van het mogelijke tot alleen de media.
We kunnen de auteur niet de schuld geven van zijn verlegenheid om een ​​mogelijke acteur te vinden, een redder waarop hij kan vertrouwen, maar er moet worden erkend dat deze uitkomst moeilijk te overtuigen is. Naïviteit tonen door te kiezen is respectabel, maar het is een beperking die uiteindelijk onbetaalbaar wordt en die er met name toe leidt dat aan de media deugden worden toegeschreven die ze niet hebben: het zijn niet deze lichamen die ondergeschikt zijn aan economische machten en politici die kunnen kiezen speerpunten zijn van materiële achteruitgang.

Ik specificeer aan het einde van het boek dat de verschillende actoren onderling afhankelijk zijn en dat het in feite om positieve terugwerkende kracht gaat. maar ik handhaaf de overheersende rol van de media, vooral omdat het nieuws me gelijk lijkt te geven: sinds de media het over klimaat hebben (ik zal 2005 kiezen met de al gore-film als een cruciale datum) begint alles te veranderen!

wat betreft de "leiders" die ik noem, ik reproduceer hieronder een artikel uit de wekelijkse uitdagingen dat in dezelfde richting lijkt te gaan

dit doet denken aan de stelling van WW Rostow over de stadia van ontwikkeling. Stelling die alleen degenen overtuigt die het willen geloven. Als we vandaag de dag een afname van de armoede in de wereld kunnen zien, dan is dat in het voordeel van… ellende.

Ik denk dat we Rostow iets te snel hebben begraven. zijn model is waarschijnlijk een beetje te simpel, maar er is iets om te behouden. na een paar jaar in de armste Afrikaanse landen te hebben gewoond, lijkt mij één enkel criterium voldoende om het idee van vooruitgang te rechtvaardigen: de daling van de kindersterfte, die spectaculair is

Persoonlijk zie ik niet zo'n absolute tegenstelling tussen de twee ideologieën* die de wereld gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw in tweeën verdeelden: in beide gevallen was het imperialisme en kapitalisme (staatskapitalisme in het geval van de Sovjet-Unie, privaat in het geval van geval van de "vrije wereld")

100% met je eens, daarom lijkt het me belachelijk om de oppositie te zien waarmee we altijd worden geconfronteerd, het is minder fundamenteel dan we denken

Het meest merkwaardige is dat in de loop van het boek, ondanks aanzienlijke pogingen om de economie te "verplaatsen" naar sectoren waar het minder schadelijk zou zijn, de auteur zijn eigen vooronderstellingen gaat bestrijden (dit wordt op prijs gesteld door de intellectuele eerlijkheid van J Chamel)!

wat denk je dat mijn aannames zijn? economisch liberalisme? misschien, zolang het positieve resultaten geeft, niet verder

Dat brengt ons bij het concept van vrijheid, dat in dit corpus nooit, en terecht, wordt genoemd. Vanwege de behavioristische optie is het sociale individu slechts een marionet die onderhevig is aan simpele determinismen, aangezien het huidige systeem niet materieel duurzaam is, noch menselijk bevredigend, het moet worden hervormd. Vervreemding** door werk wordt nooit genoemd, in tegenstelling tot vervreemding die het gevolg is van consumentisme; de auteur is echter van plan de verschillende conditioneringen die tot overconsumptie hebben geleid, te gebruiken om elk individu ervan af te leiden. Een merkwaardige omkering die voorstelt de ene vervreemding door de andere te vervangen en voorbijgaat aan wat echt wenselijk is, namelijk meer autonomie voor elk.

Ik ben geen voorstander van dit idee van paragrafen, ik denk dat consumptie of werk functies vervullen om de sociale cohesie te behouden. deze functies zijn essentieel, dus ik ben op zoek naar andere vormen, minder schadelijk voor het milieu en dus voor de mensheid. volgens jouw logica vervang ik effectief de ene vervreemding door de andere, maar ik heb niet dit negatieve (marxistische?) a priori ten opzichte van werk of consumptie. meer autonomie natuurlijk! het zou ideaal zijn, het is het idee dat ten grondslag ligt aan de nieuwe niet-vervuilende activiteiten die ik verdedig, maar het doel van het boek is om oplossingen te vinden voor ecologische problemen, niet om een ​​perfecte en utopische wereld voor te stellen...

Hij tracht het idee, ik citeer, "wijdverbreid" (p.90) te verslaan volgens hetwelk de bedrijven en de rijken de voornaamste verantwoordelijken zouden zijn voor de milieuproblemen: voor hem is er gelijkheid van overlast.

Ik zeg niet dat er evenveel overlast is maar dat zelfs de allerarmsten (in OESO-landen) een onhoudbare manier van leven hebben, de rijken (die natuurlijk meer vervuilen) de schuld geven is dus niet productief. wat de bedrijven betreft, die produceren alleen wat wij van hen willen kopen, hun overlast is dus de onze

de moeilijkheden om dingen te veranderen zijn niet zozeer te wijten aan een algemene inertie als wel aan een verlangen naar sociale regressie, om twee redenen:
Enerzijds het verdwijnen van de oude tegenstelling met de USSR en daarmee het ongezonde evenwicht, maar toch evenwicht: er is dus geen noodzaak meer voor meer democratisering.
Aan de andere kant, nu de middelen die nodig zijn voor het afval van vandaag afnemen, is het van vitaal belang dat degenen die de macht hebben om ervoor te zorgen dat ze een steeds groter evenredig deel van een steeds kleinere taart reserveren. Zoals we kunnen zien, zal de oplossing niet aan de kant van de "elites" liggen, maar kan alleen van onderaf worden geschetst, zowel door verzet tegen de macht als door het tot stand brengen van solidariteit tussen individuen die werken aan meer democratie.

het oneens zijn. de klassenstrijd (de tegenstelling tussen de "elites" en "aan de onderkant") is relevant in relatie tot het delen van economisch, cultureel en politiek kapitaal. Veranderingen in levensstijl worden gedragen door de hogere klassen en vervolgens overgenomen door de rest van de bevolking (zie een ander artikel van Challenges hieronder, een enigszins marxistisch weekblad, het is waar!). Ik wed dat het de komende jaren hetzelfde zal zijn: het zijn de jonge "CSP+" die geen auto's meer kopen, geen biologische voeding meer eten, enz.

Ik zou er een systeem in zien dat, ondanks de schijn van overvloed, duidelijk geen gunstig kader biedt voor menselijke ontwikkeling (het gebruik van legale of illegale drugs (de meest legale is ... geld!), psychosomatische en andere pathologieën, getuigen hiervan duidelijk) en dat het bovendien materieel gezien ook onhoudbaar is.

als de huidige energiebronnen blijven bestaan, zou dit dan alle problemen oplossen (gewapende conflicten, ongelijkheden, frustraties, vervuiling, enz.)? Ik ben er zelfs van overtuigd dat als er een goedkope, niet-vervuilende en oneindige energiebron zou verschijnen, we daar weinig baat bij zouden hebben.

Over het tweede deel ben ik het 100% met je eens. over het eerste ben ik genuanceerder: onze wereld is niet perfect maar in veel opzichten benijdenswaardig, het volstaat om geïnteresseerd te zijn in onze geschiedenis of om (lang genoeg, de eerste indruk is misleidend) in landen met een lage levensstandaard te verblijven om het te realiseren. we zijn allebei mannen, maar veel vrouwen leven volgens mij liever in een samenleving waar ze gelijk worden behandeld met mannen (dat is tenminste de trend)

Waar ik de mening van de auteur niet deel, is deze mechanistische visie, interessant in zijn deductieve benadering, maar tegelijkertijd niet erg vruchtbaar in zijn conclusies en vooral erg gevaarlijk, omdat het de premissen van een Orwelliaans universum bevat.

je moet specificeren...

Dus ik nodig je uit om van je vakantie (?) te genieten en dit boek te lezen.

bedankt voor deze bemoedigende conclusie, ondanks flagrante meningsverschillen!

[Activo]

zoals beloofd, twee artikelen gepubliceerd in de juli-uitdagingen:


fortuinen. De nieuwe codes
Ze zetten zich in voor duurzame ontwikkeling

Onze miljonairs zijn niet langer tevreden met het kopen van een geweten door hun ecologische voetafdruk te compenseren. Tussen twee jets door veranderen ze ook hun manier van leven en zetten ze hun bedrijf om in groene waarden.

De 500 rijken in de Challenges-ranglijst zijn een enorme schuld verschuldigd aan de planeet. Privéjets, helikopters, haciënda's, sedans en 4×4's... Bij hen is alles vaak groter, groter. En dus meer vervuilend. Maar het land vertoont tekenen van uitputting en de mentaliteit verandert snel. Ook onder de 500. Voor erfgenamen of nieuwe rijken is duurzame ontwikkeling nu een symbool van duurzaamheid. "Er was PPR voor Home, en er zal PPR komen na Home", bevestigt bijvoorbeeld François-Henri Pinault, de CEO van de distributie- en luxegroep die de film van Yann Arthus-Bertrand over de toestand van de planeet financierde. En om toe te voegen: "Onze manier van leven is niet levensvatbaar, als bedrijven daar niet voor zorgen, weet ik niet hoe we eruit komen."

Persoonlijke fondsen

Vóór hem had Pierre-André Sénizergues, de maker van het sneakermerk Etnies, zijn persoonlijke geld geïnvesteerd in The Eleventh Hour, de film geproduceerd door Leonardo DiCaprio over de wandaden van de mens. Deze in Californië gevestigde Fransman die zijn fortuin verdiende, vat zijn strijd als volgt samen: “Als ik andere bazen ontmoet, vraag ik ze: wat ben je van plan om voor je kinderen achter te laten? En ze begrijpen dat er meer aan de hand is dan het rendement op de investering.”
Franck Riboud, CEO van Danone, is het daarmee eens. "Groei mag geen doel op zich zijn", zegt hij. In een paar maanden tijd heeft zijn groep zojuist een investeringsfonds voor de natuur opgericht, een ander genaamd Ecosystem, en een milieublog, Lespiedssurterre.danone.com. Laat het gezegd zijn, de rijken leven netjes. Vanaf nu compenseert François-Henri Pinault, elke keer dat hij vliegt, zijn CO2-uitstoot met het bedrijf Action Carbone van zijn vriend Yann Arthus-Bertrand. Ook de zoon van François Pinault heeft zijn sportcoupé gestald en rijdt in een Lexus hybride. Net als Antoine Arnault, de zoon van Bernard, uitgerust met dezelfde minder vervuilende auto. “Dit bewustzijn hebben we niet ontdekt door naar Home te kijken, de overigens prachtige film van Yann Arthus-Bertrand. Het is geleidelijk tot stand gekomen”, verklaarde de president van LVMH tijdens een conferentie over duurzame luxe in Monaco op 15 juni.
Net als Reinold Geiger, de eigenaar van L'Occitane die alleen in Parijs een Vélib' rijdt, heeft ook Aliza Jabès haar 4×4 Toyota opgegeven voor de kleine, veel schonere iQ stadsauto. En deze vegetariër droomt er nu van om haar bedrijfswagenpark om te vormen tot een armada van groene voertuigen. De oprichtster van het cosmeticamerk Nuxe, een samensmelting van de woorden natuur en luxe, is begonnen aan haar groene revolutie. Verwijdering van instructies, lancering van een biologisch assortiment, recycling van printcartridges, ecologische voetafdruk... "We moeten het goede voorbeeld geven."
“Ja, onze status als luxe leider verplicht ons om het goede voorbeeld te geven”, zegt ook Bernard Arnault, die dit jaar investeerde in Edun, het eco-verantwoordelijke bedrijf van zanger Bono en zijn vrouw. Het is inderdaad moeilijk om rapporten over duurzame ontwikkeling te publiceren zonder zich te onderwerpen aan meer economische leefregels. Maar tot welke offers zijn onze dierbare miljonairs bereid? "Mijn visie, mijn definitie van duurzame ontwikkeling is niet een terugkeer naar het tijdperk van grotten, naar totaal strippen, naar het afstand doen van alle plezier, alle voldoening, alle voldoening", zegt de baas van LVMH. Dat is wat er wordt gezegd.

dagelijkse leiding

Charles Kloboukoff woont niet in een tipi, maar hij heeft zijn overtuigingen aan het lichaam vastgepind. De CEO van Léa Nature (115 miljoen euro omzet) trekt bij navraag zijn biologische boxershort uit zijn broek om ermee te pronken. Toegegeven, deze milieuvriendelijke baas, die ook gemeenteraadslid is in La Rochelle, heeft een gsm waarvan de schadelijkheid van de golven niet goed bekend is, maar hij past de principes van duurzame ontwikkeling toe in zijn dagelijks beheer.
Zijn bedrijf is bijvoorbeeld uitgerust met Evolutis-computers, van de firma Ashelvea, die volledig biologisch afbreekbaar, composteerbaar en recyclebaar zijn. En sinds 2007 schenkt Léa Nature een deel van haar omzet aan de club 1% For the Planet, opgericht door Yves Chouinard, de oprichter van Patagonië. “We hebben ook een Amap opgericht [Vereniging voor het onderhoud van de boerenlandbouw. Noot van de redactie] bio op het hoofdkantoor van het bedrijf, legt hij uit. Wekelijks worden er 80 manden door de Ferme de Magné geleverd aan de medewerkers die ze willen hebben.”
Hij geeft grif toe dat zijn vier kinderen deze winter veel kool hebben gegeten. Maar het is voor een goed doel. Bij hem thuis installeerde hij een opvangbak van 300 liter om regenwater op te vangen, de vloeren zijn gemaakt van bamboe (hernieuwbare grondstof) en het gezinslinnen wordt gewassen met ecologisch wasmiddel, in dit geval zeepnoten.100% biologisch afbreekbaar, geoogst in de Himalaya uitlopers.
Jacques Rocher wijdt zijn leven aan het milieu. In 2008 ontving hij in de Senaat de Gouden Scepter voor Duurzame Ontwikkeling. De voorzitter van de stichting Yves Rocher-Institut de France reist de wereld rond om het te herbebossen. Hij heeft zichzelf ten doel gesteld om voor eind 5 2009 miljoen bomen te planten. In India, Madagaskar, Senegal... "Elke dag verdwijnt het equivalent van drie keer de oppervlakte van Parijs door ontbossing", zei hij. In zijn dagelijks leven vermenigvuldigt hij microgebaren. "Ik sorteer natuurlijk mijn afval, ik douche liever dan dat ik in bad ga, ik heb net mijn oliegestookte ketel ingeruild voor een warmtepomp..." De zoon van Yves Rocher, die drie appels... biologisch per dag eet, heeft verbood ook koffiepads en rijdt in een Toyota Prius.
De eco-hotel-spa die de Yves Rocher-groep zojuist heeft ingehuldigd in La Gacilly, zijn geboorteplaats, is een model in zijn soort. La Grée des Landes heeft groene daken, twee houtketels geleverd door het nabijgelegen bos van Brocéliande, een serre met bioklimatische architectuur, materialen van hoge milieukwaliteit, zoals hennep, ook bekend om zijn thermische prestaties. En van het aanleggen van wifi is geen sprake, in elke kamer wordt aangesloten via een bekabeld netwerk, waarbij enkelvoudige producten in de badkamers zijn vervangen door oplaadbare dispensers. Het restaurant biedt Made in Bretagne-producten en biologische menu's. En buiten filtert een met riet beplante tuin al het afvalwater. Een eco-vriendelijk paradijs voor rijken in rehabilitatie.

Kira Mitrofanoff


het is natuurlijk nog steeds belachelijk, maar het is de trend die interessant is.








fortuinen. Dankjewel rijk
Cavia's onbewust van hun eigen wil

De rijken worden als eersten bediend met nieuwigheden, goederen of diensten, wanneer ze zeldzaam en dus duur zijn, zelfs als dat betekent dat de pleisters moeten worden afgeveegd... Dan wordt het product gemeengoed.

Bij de groenteafdeling van deze goedkope provinciale winkel staan ​​ze te wachten. Tabby geel, heel puur in de fles. Boven hun suggestieve bloemblaadjes die bevorderlijk zijn voor alle fantasieën, breekt een bord de charme: "Orchideeën slechts 2 euro per stuk!" We verkopen de orchidee die al lang een chique attribuut van Frankrijk van bovenaf is. Deze zeldzame en dure bloem is een supermarktcadeau geworden. "De prijs van orchideeën is in ongeveer twintig jaar met twintig gedeeld, sinds we de microscopische schimmel ontdekten die de vermenigvuldiging ervan bevordert", klaagt Geneviève Lecoufle, specialist in dit wonder van de natuur dat we cultiveren. door hele velden in de bloemenfabrieken van de Nederland.
De orchideeënmarkt illustreert de pioniersrol van de rijken in de consumptiemaatschappij. Omdat een minderheid van de klanten er tot 100 euro per stuk voor kon betalen, konden we een orchidee ontwikkelen die vandaag voor 2 euro wordt verkocht.

democratisering

Het proces was nog sneller voor thuisbioscoop. Nog gereserveerd voor een paar happy few in 2000, werd betaald van 6 tot... 000 euro. Vandaag is dit symbool van co-cooning verkrijgbaar vanaf 15 euro, plus technische verbeteringen. “De elites, waaronder de rijken, spelen een vooraanstaande rol in het economische spel dat in 000 werd beschreven door de Amerikaanse econoom Everett Rogers”, benadrukt Bertrand Venard, professor management aan Audencia. Dankzij de sterke koopkracht kan 500% van de bevolking zich producten veroorloven die in kleine series worden vervaardigd en dus erg duur zijn, waardoor fabrikanten kunnen overschakelen op massaproductie tegen gereduceerde prijzen.
Pioniers van nieuwe consumententrends, de rijken worden vervolgens geïmiteerd door de rest van de bevolking in voor- en tegenspoed. Cocaïne is daarmee ook in rap tempo afgedaald in de sociale piramide: “Begin jaren negentig werd een gram cola gekocht voor 1990 euro, vandaag is dat 150 euro, verzekert Laurent Karila, verslavingsarts in het ziekenhuis Paul-Brousse de Villejuif. Lange tijd beperkt tot een elite, is de consumptie van dit verdovende middel explosief gestegen en treft nu alle rangen en standen, jong, oud, rijk en arm.
Proefkonijnen van massaconsumptie, de rijken kopen de nieuwe producten tegen hoge prijzen en vegen het gips af. Al in de jaren dertig reisden zij als eersten met het vliegtuig in een tijd dat de veiligheid niet optimaal was.
Tegenwoordig zijn sommigen klaar om weken van fysieke voorbereiding te ondergaan en tien miljoen dollar te ontladen om deel te nemen aan het begin van ruimtetoerisme.
Evenzo zouden we op de stèle van het monument voor de rijke pioniers van de consumptie de namen kunnen schrijven van degenen die als eersten cosmetische chirurgie toepasten in een tijd dat de hand die de scalpel vasthield minder zeker was dan vandaag. de genezing was lang en pijnlijk. Sommige dragen blijvende littekens: Mickey Rourke of Elizabeth Taylor om twee beroemde gevallen te noemen. Om nog maar te zwijgen over wijlen Michael Jackson. “In twintig jaar tijd is de facelift aanzienlijk vereenvoudigd en is er slechts één nacht ziekenhuisopname voor nodig”, legt dokter Stéphane Smarrito, cosmetisch chirurg uit Parijs en Zwitserland, uit. Botox is gearriveerd, liposuctie is veiliger geworden en de kosten van borstimplantaten zijn gehalveerd, terwijl het postoperatieve ongemak is verminderd.
Een ander voorbeeld, dat van de GPS, illustreert goed dit eerbetoon van de rijke voorlopers, ook al is het minder tragisch dan de eerste facelifts. In de vroege jaren 1990 werden navigatiesystemen voor baby's gemonteerd op Safrane en Mercedes van CEO's tegen een meerprijs van meer dan 20 francs - het equivalent van 000 euro. Tegenwoordig biedt het Nederlandse TomTom iedereen satellietbegeleiding met zijn verkochte doosjes van 3 euro voor het instapmodel. "We willen zoveel mogelijk consumenten een hoog serviceniveau bieden", zegt Antoine Saucier, verkoopdirecteur auto's bij TomTom, dat voortdurend functies aan zijn pakketten toevoegt. Deze ontwikkelingen gaan razendsnel als het gaat om hightech producten. Dus als we zien dat de Black Berry een van de favoriete telefoonmodellen is van middelbare scholieren, die hem gebruiken om verbinding te maken met Facebook en Twitter, is het moeilijk te onthouden dat deze ooit grijze, zware en dure mobiele terminal n alleen was gereserveerd voor hogere leidinggevenden. "Dit alles was met voorbedachten rade, verzekert Arnaud Villeger, hoofd van de telefoniesector van Fnac, de BlackBerry werd eerst in de handen van de elites gelegd zodat iedereen hem wilde hebben."
Bedrijven zijn bekend met de zogenaamde “product life cycle”-theorie beschreven door Bertrand Venard: "Een innovatie is bij lancering altijd erg duur en daarom bedoeld voor vermogende klanten. Door het gewicht van de vaste kosten, ten derde, bereiken we een kritische grootte die schaalvoordelen mogelijk maakt en we kunnen, als er concurrentie is, lagere prijzen. Ten slotte, in de fase van volwassenheid, is het de opening naar een klantenkring die steeds minder solvabel is.”
De juwelier Mauboussin gokt op deze logica en heeft zijn omzet sinds 2003 verdrievoudigd. "We hebben besloten om sieraden toegankelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen", zegt Alain Nemarq, CEO van het merk, dat een ring aanbiedt tegen bodemprijs. van 890 euro. Ongehoord Place Vendôme!

Nieuwe deugd van "groen"

En vandaag, in een tijd waarin bling-bling door de crisis in de vergetelheid is geraakt, wat zijn de rijken voor ons aan het opruimen? Volgens marketingexpert Jean-Noël Kapferer kopen de rijken van 2009 een pijp. Als ze in opkomst zijn, is het in het "groen": "Rijke consumenten maken de grond vrij op de markten voor groene apparatuur: passiefhuizen, warmtepompen, elektrische voertuigen, natuurlijke zwembaden..." Zoals altijd, Frankrijk van beneden wacht wijselijk zijn beurt af en zal, wanneer de tijd daar is, onbewust genieten van een van de meest compenserende mechanismen van het kapitalistische systeem.

[Ahmed]

Zelf enkele dagen afwezig geweest, ontvang ik met plezier uw antwoord.

Jij zegt:

"Het beantwoorden ervan is verre van vanzelfsprekend, het zou bijna nodig zijn om nog een boek te schrijven!"

Helemaal mee eens! Mijn kritiek zou ook een nadere uitwerking verdiend hebben om preciezer te zijn.

verder:

wat is vooruitgang? Het is duidelijk dat mijn boek niet duidelijk genoeg is over deze vraag, maar om het in een paar regels te beantwoorden is een utopie.

Absoluut ! Er zijn hele boeken aan gewijd zonder het onderwerp uit te putten... Wat niet wegneemt dat deze dubbelzinnigheid gênant is, want dit concept valt in de categorie van de woorden "koffers" waar iedereen denkt hetzelfde te horen terwijl iedereen er een betekenis aan geeft zijn eigen.

Op croissance, is het vrij duidelijk dat het eerst door een overgangsfase van stagnatie gaat voordat het een echte achteruitgang begint: de voorwaarden voor groei zijn objectief gezien niet meer aanwezig, maar de praktijken behouden een zekere inertie zoals we later zullen zien (in de volgende post).

betreffende Rostow, Ik blijf bij mijn punt: de stellingen die hij naar voren brengt zijn onverdedigbaar en lachwekkend. Als ik het me goed herinner, werd het besteld voor propagandadoeleinden.
De daling van de kindersterfte is een onbetwistbaar feit als gevolg van een zekere medicalisering, maar dit ondersteunt op geen enkele manier de beweringen van Rostow.

"wat denk je dat mijn aannames zijn???"

De superioriteit van de economie, van werk als sociale schakel... Wat ik als observatie geenszins ontken, maar deze benadering verwerpt onmiddellijk andere mogelijkheden.

Wat het economisch liberalisme betreft, lijkt u een argument te trekken uit de verdwijning van zijn concurrerende systeem om te concluderen dat het efficiënter is. Het is echter noodzakelijk om rekening te houden met het dynamische aspect: de USSR stortte ineen, maar het liberalisme kan op zijn beurt verdwijnen, niets stelt ons in staat te bevestigen dat oorzaken, misschien niet zo ver weg, niet hetzelfde effect zullen hebben...

Over vervreemding in werk en consumptie zou veel te zeggen zijn: ik denk dat het (her)lezen van Illitch, Marx en vele anderen van wie de namen niet in je opkomen, essentieel is... (Marcuse was beroemd in zijn tijd, maar zijn stijl is bijzonder onverteerbaar: succes!).

Wat betreft vrijheid is de keuze nog groter: alle filosofen hebben zich ermee beziggehouden aangezien het de hoeksteen is van deze discipline...
je zegt dat je geen "perfecte en utopische wereld voorstelt"...
Voor perfectie volg ik je: alleen dictaturen kunnen aanspraak maken op deze eigenschap; de omgekeerde stelling is ook relevant: wanneer politiek niet langer de kunst van het mogelijke is om naar perfectie te streven, komt dictatuur in zicht.
Voor utopie geloof ik dat de deur naar mogelijkheden open moet blijven, anders blijven we beperkt tot een voortdurende herhaling van wat al bestaat.

Ik zal zeer binnenkort op dit antwoord terugkomen.

[Ahmed]

Ik citeer een van uw antwoorden volledig, omdat daar naar mijn mening dezelfde fout in schuilt als in het geval van vervreemding, waarmee ik mij tevreden stelde met hierboven te skippen.

Ik zeg niet dat er evenveel overlast is maar dat zelfs de allerarmsten (in OESO-landen) een onhoudbare manier van leven hebben, de rijken (die natuurlijk meer vervuilen) de schuld geven is dus niet productief. wat betreft bedrijven, ze produceren alleen wat we van hen willen kopen, hun overlast is dus de onze

Als ik naar deze tekst oordeel, zou het verschil, in termen van gevolgen, tussen de consumptie van een arme persoon en die van een rijke persoon van dezelfde aard zijn, maar verschillend in de mate.

Dit is om te vergeten dat de tegenstelling tussen arm of rijk niet anekdotisch of onverschillig is, zoals bijvoorbeeld "blond of bruin" zou zijn, maar verwijst naar een machtsverhouding (ik schreef niet "klasse!") tussen de gedomineerde en de dominant. Deze machtsverhouding structureert de samenleving zo dat de essentiële keuzes worden gemaakt door de dominante, de gedomineerde kan alleen kiezen binnen wat hem wordt aangeboden.

Met de laatste zin kan ik een beetje verduidelijken: het lijkt het idee van symmetrie en perfecte gelijkheid toe te geven tussen de twee economische actoren die enerzijds het bedrijf zijn en anderzijds de consument. .
Het is vrij duidelijk dat dit een illusie is: technische massaproductie veronderstelt een organisatie die tot het hoogste niveau wordt gedreven, dit impliceert ook een beheersing van de consumptie, een beheersing die werkt via reclame en de massamedia en die tot doel heeft de consument zo volledig te omzeilen. als mogelijk.
Ik zou een concreet voorbeeld willen geven van het gebrek aan echte keuze van de consument: in de Verenigde Staten was er een zeer dicht netwerk van openbaar vervoer, toen er aan de lopende band autoproductie-installaties ontstonden, werd dit netwerk opzettelijk ontmanteld.
Een ander voorbeeld: we hebben de keuze tussen een groot aantal merken en modellen (vaak vervaardigd door hetzelfde bedrijf!) Veel objecten, maar ze zijn allemaal ontworpen om snel buiten gebruik te raken, hetzij door fabricage, hetzij door veroudering als gevolg van onverenigbaarheid met andere, meer recente of gewoon modieuze objecten.
Ik stop daar, het zou mogelijk zijn om ze tot in het oneindige te vermenigvuldigen.

U vraagt ​​om opheldering over:Waar ik de mening van de auteur niet deel, is deze mechanistische visie"
Onze samenleving wordt volledig gedomineerd door technologie, of als u deze formulering verkiest, dominantie is georganiseerd rond technologie*. Daarom is het niet verwonderlijk dat de techniek zelfs onze interpretatie van de wereld binnendringt; je kiest voor een sociologische benadering die geen gebrek aan interesse heeft, maar die niet meer kan geven dan zijn grenzen.
Als ik de mens uitleg in zijn determinismen die talrijk en krachtig zijn, ben ik het ermee eens, deze methode zoals u deze toepast, gaat te ver in zijn conclusies: zelfs als het determinisme op 95 of zelfs 99% zou werken (de percentages zijn er niet alleen voor beeld ...), Dan zou 5 of 1% van onverklaard blijven, het deel van vrijheid, minimaal deel maar essentieel deel!
U beweerde niet dat u een "kant-en-klare" perfecte wereld zou bieden, (ik keur het van harte goed!), u wenst meer bescheiden meer autonomie en welzijn te brengen aan het individu... dankzij conditionering door de media of "modellen": dit levert minstens twee problemen op.
1- wie bepaalt (dat is het juiste woord!) de richting van deze conditionering en op basis van welke criteria? Hoe kunnen we ons zelfs maar voorstellen dat er niet alleen een recept voor menselijk geluk kan zijn, maar een quasi verplichting tot geluk?
2- er is een absolute tegenstelling tussen autonomie en conditionering: wat kunnen we zeggen over een autonomie die het resultaat zou zijn van conditionering, behalve dat het absurd is.

*en niet technologie, die u als synoniem gebruikt. Dit is een anglicisme dat te vaak verkeerd wordt gebruikt, aangezien technologie in het Frans wetenschap of de studie van technologie betekent.

[Ahmed]

Laten we eens kijken naar de 2 artikelen die ter ondersteuning van uw stelling zijn aangehaald (maar er zijn er nog veel meer over de "groene economie").

Voor de eerste, de meest interessante, is een kleine omweg nodig.
Begin jaren zeventig was politieke ecologie een vertrouwelijke beweging die onbegrip en sarcasme opwekte bij de publieke opinie. Toen, onder de gezamenlijke invloed van bepaalde invloedrijke groeperingen (Club van Rome) en de desillusie van het einde van de "glorieuze jaren dertig" (die niet zo veel waren), zakte diezelfde publieke opinie geleidelijk volledig weg om beetje bij beetje weg te zinken in de ecolomanie die heerst vandaag.
Sommigen hierover forum verheugen zich in wat zij zien als een "ontwaken van bewustzijn", terwijl ecologie in werkelijkheid nergens meer is, aangezien ecologie overal is.
Triomf van de propaganda, dit machiavellistische herstel van ideeën dat in het begin werd gedragen door oprechte en belangeloze mensen, kan daarom dienen als een oorlogsmachine om de groei die op stoom was, weer op gang te brengen! Als klap op de vuurpijl: ecologie ten dienste van afval!
Om dit te doen, was het voldoende om het aanvankelijke momentum te overbieden en, natuurlijk, om de oorspronkelijke kritische dimensie te deactiveren. Briljant plan dat echter tijd kostte om iedereen die hoopt er van te profiteren te verzamelen, waarschijnlijk hadden ze het volledige potentieel niet geëvalueerd...
Als kers op de taart zorgt groene marketing niet alleen voor hoop om de planeet “respectvol” te blijven plunderen, het zorgt ook voor een afleiding van het sociale en politieke probleem. De wijste van de dominanten weten donders goed dat de taart onvermijdelijk kleiner zal worden en dat als ze de grootste aandelen willen behouden, er maar één strategie mogelijk is: enerzijds verschuilen achter het rookgordijn van een rechtvaardigende ideologie ( het zal niet langer religie zijn zoals in het verleden, noch groei zoals gisteren, maar het milieu*), aan de andere kant, voor degenen, in de minderheid, die niet zullen worden misbruikt, het toegenomen gebruik van staatsgeweld.
Het eerste artikel eindigt met deze opmerking:

het is natuurlijk nog steeds belachelijk, maar het is de trend die interessant is

De echte tendens is juist naar het bespottelijke, het symbolische; de raadselachtige kleine investering die de menigte zal verleiden en voor de gek houden.
Zie je, ik ben het ermee eens dat het goed werkt zoals beschreven in je boek. Wat betreft de gevolgen, die zullen waarschijnlijk heel anders zijn dan je je had voorgesteld...

De tweede geciteerde tekst is een variant van de wazige liberale economische theorie die bekend staat als "trickle down"; in het onderhavige geval verklaart dit duidelijk het mechanisme van opzichtige consumptie die ons dierbaar is Thorstein Veblen. Dit bevestigt alleen de rol van opinieleiders, die niet ter discussie staat: wat ik betwist is de relevantie van het gebruik van dit medium, dat niet alleen op zijn doeltreffendheid maar op zijn doel moet worden beoordeeld. Er is hier een radicaal antagonisme tussen het middel en het doel.

*of de "religie van het milieu" met zijn rituelen, zijn credo en zijn schuld.