Het is tijd om econologic populariseren!

[bemoeial]

Bonsoir à tous

Het weekend is hier, het regent, en om mezelf op te warmen kom ik het uitschreeuwen van woede, vergezeld van een observatie die sommigen kan choqueren, maar die legitiem is:
Ecologie en a fortiori econologie genereert meer debatten, reflecties en eenmalige projecten dan acties!

Met andere woorden, als er op het niveau van de bevolking evenveel echte toepassingen en concrete prestaties waren als er literatuur en geweldige toespraken waren geweest, zou duurzame ontwikkeling een grote stap voorwaarts hebben gemaakt.
Alle sites en gespecialiseerde tijdschriften die ik raadpleeg, gaan in op technische discussies en optimalisatie-overwegingen die ervoor zorgen dat de overgrote meerderheid van de geïnteresseerde partijen, vol motivatie en moed om hun steentje bij te dragen aan het gebouw, nog eerder de handdoek in de ring werpt. voor het starten van hun project.

Veel gestelde vragen, onderwerpen geopend door neofieten, zeer interessante onderwerpen trouwens, en die eindigen in vissenstaart of in regelrechte verlatenheid!
Te ingewikkeld, te duur, te onzeker, te vaag, etc.

Uiteindelijk kunnen alleen specialisten, experts en andere professionals die zijn uitgerust met quasi-professionele productieapparatuur het zich veroorloven om aan een realisatie te beginnen, vaak meer voor het plezier van doe-het-zelf en technologische "schoonheid" dan voor ecologisch belang. .

Voor de anderen, degenen zoals ik die erop worden gewezen en de schuld krijgen dat ze niets doen, blijft het hun toevlucht nemen tot een commerciële onderneming die zal profiteren van deze onwetendheid, deze "incompetentie", en dit schuldgevoel voor het verkopen van warm water of schone elektriciteit tegen een hoge prijs.
Ik heb het meegemaakt: zonne-energie, thermisch, geothermisch, ... een investering van bijna 20000 euro (de quotes spelen ook met jojoen zonder dat ik echt kan begrijpen waarom).

Nog een verontrustend detail: ik probeer mezelf op de hoogte te houden door van tijd tot tijd een gespecialiseerd tijdschrift over dit onderwerp te kopen (duurzame ontwikkeling, hernieuwbare energie, ecologie ...). De prijs is die van luxe tijdschriften! Met minder dan 5 euro voor het tijdschrift, betekent het dat het een tijdschrift is zonder rente of lanceringsaanbieding.

Milieuvriendelijk gedrag is uiteindelijk duur, heel duur te duur. Met al deze tarieven geef ik er de voorkeur aan om een ​​zeer energie-intensief apparaat op een stopcontact in mijn woonkamer aan te sluiten en mijn rekeningen aan EDF te betalen, benzine in mijn auto te stoppen, stookolie in mijn boiler en mezelf te vertellen dat de bescherming van de omgeving is voor anderen of voor later ... ook al hoor ik dat later te laat is!

Overigens geloof ik dat ook Nicolat Hulot en Jean Louis Borloo deze opmerking maken, omdat de Grenelle nu de schijn van wishful thinking krijgt. Met elk programma of elke verklaring, hoewel ze hun waarschuwingstoespraak vernieuwen, lijken ze steeds meer geïrriteerd en afgemat!

Welke oplossingen voor deze spijtige bevinding?

- Houd het misschien simpel. Hoeveel onderwerpen heb ik gelezen in tijdschriften, websites die me vanaf de tweede pagina hebben verdronken in toespraken die zo technisch en theoretisch zijn dat ik het opgeef.

- Alvorens "De beste" te overwegen, is het noodzakelijk om "Vrij kort" te doen. Zeggen we niet: "Het beste is de vijand van het goede".
Dus zelfs als de tijd en energie die aan een project wordt besteed technisch en wetenschappelijk niet rendabel is, of zelfs ecologisch onvoldoende, zal het altijd beter zijn dan niets en vooral binnen ieders bereik. De conclusies die ik het meest lees zijn: "technisch gezien is het niet ideaal!", "Economisch is het niet rendabel genoeg", of zelfs "ecologisch is het te weinig" ...

- Trouw aan de wet van Paretto, die zegt dat 80% van de bevolking slechts 20% van de beslissingsbevoegdheid heeft (en vice versa), zou het goed zijn om na te denken over hoe deze 80% eenvoudige en economische middelen kunnen bieden om te reageren . Zonnepanelen plaatsen, een zuinige en weinig vervuilende of zelfs elektrische auto kopen, carpoolen, de trein, bus of fiets nemen, dit is voor de meesten van ons vaak materieel en economisch onmogelijk.

Als je ideeën hebt, laten we praten!

Oké, het wordt donker en kil ... Ik ga al mijn halogeen straatverlichting aanzetten en de verwarming van mijn elektrische kachels hoger zetten.

[lejustemilieu]

Nou ja, ik begrijp je, de vlieg ...
Maar misschien komt er ooit een goede uitvinding.
Je moet vertrouwen hebben ...

[Grelinette]

:? ... misschien komt er ooit een goede uitvinding ... Je moet vertrouwen hebben ...

Ik geloof dat er al aardig wat goede ideeën en goede uitvindingen liggen ... onderaan de lades.

De enigen die het daglicht zien, zijn degenen die niet komen om een ​​lobby, een politieke keuze of het belang van een machtig persoon te verdringen!

... en voeg een laag toe: woonachtig op het platteland, niet ver van een dorp, informeerde ik naar de aanschaf van een elektrische fiets ...

Prijs minimaal 1500 euro voor een basismodel! ...

Voor deze prijs vrees ik evenveel als zuiniger en vooral draaglijker om met mijn auto brood en de krant te halen!

[Grelinette]

... en ik voeg nog een laag toe:
over een ander onderwerp, met de vriendelijke titiyador, we proberen wanhopig een auto-dynamo te krijgen die een paar volt uitspuugt. Hey bin: niets!
We zien eruit als 2 gallinaceanen die een broodrooster of een aardappelschiller hebben gevonden en ons afvragen hoe het werkt!

Toch is het de BA BA van ezels om je voor te stellen dat een dynamo is als een fietsdynamo: hij draait = hij maakt elektriciteit ... Hé, nee, verloren!

Ik denk echter dat we net als de overgrote meerderheid van economisch gevoelige burgers zijn die bereid zijn iets te doen en die zich geen systeem kunnen veroorloven. allemaal mooi, allemaal klaar, allemaal nieuw, allemaal duur om een ​​beetje stroom te maken en vermijd het aansluiten van een hebberig apparaat.

Kortom, +1 on the fly: als je niet rijk en geen genie bent, is econologie ingewikkeld en onbereikbaar!

[lejustemilieu]

+1 Grelinette

[Christophe]

Ik post dit hier: https://fr.wikwik.org/econologie

[Exnihiloest]

...
- Trouw aan de wet van Paretto, die zegt dat 80% van de bevolking slechts 20% van de beslissingsbevoegdheid heeft (en vice versa), zou het goed zijn om na te denken over hoe deze 80% eenvoudige en economische middelen kunnen bieden om te reageren . Zonnepanelen plaatsen, een zuinige en weinig vervuilende of zelfs elektrische auto kopen, carpoolen, de trein, bus of fiets nemen, dit is voor de meesten van ons vaak materieel en economisch onmogelijk.
...

En het is gelukkig. Het zijn ofwel uitgavenbronnen zonder enig ecologisch voordeel, ofwel oplossingen die zoveel nadelen hebben dat het in stand houden van de zogenaamde problemen het leven veel cooler maakt.

Het (slechte) idee is te geloven dat de industrie alles zou opofferen om winst te maken. Als ze echter wist hoe ze volledig schone en geen duurdere oplossingen kon maken, zou ze dat al doen omdat ze weet dat er vraag is. Maar de industrie weet niet hoe het moet: wanneer we de technische realiteit onder ogen zien, zien we al snel hun grenzen. Het is dus niet de ecologische ideoloog die voor ons alternatieven zal kunnen vinden. De enige twee "ideeën" van ecologisme die ik opmerkte, zijn "verboden" of "belastingen".

We moeten dus onze kant kiezen: de levensstandaard heeft een impact op het milieu, proportioneel. Deze impact wordt gemanipuleerd door ecologische ideologie om het ondraaglijk te maken, alleen maar om steeds meer mensen tot de nieuwe religie te bekeren. Of we gaan religie aan en we leven in onze onverwarmde houten hut, voedend met de moestuin van ons stuk land waaraan we al onze tijd zullen moeten besteden, of we accepteren de impact ervan op de natuur tot op zekere hoogte. , die zal afhangen van zijn eigen visie en de keuze van zijn levensstijl.
Het is een utopie om te geloven dat de samenleving iedereen een universele, betrouwbare en goedkope ecologische context zou kunnen bieden, wanneer er geen consensus is, noch over de keuzecriteria, noch over de dingen die moeten worden opgeofferd. Wat betreft denken dat het zou moeten, is het willen van een totalitaire samenleving waarbij de "gezondheidsdictatuur" niets anders zou zijn dan een kleinigheid.

[Exnihiloest]

...
Toch is het de BA BA van ezels om je voor te stellen dat een dynamo is als een fietsdynamo: hij draait = hij maakt elektriciteit ... Hé, nee, verloren!
...

Nee, het is gewonnen. Ook bij ingenieurs maken ze elektriciteit als de zaken draaien. Dus als het niet werkt, heb je iets gemist.
Onthoud dat het, in tegenstelling tot een dynamo, wisselstroom is.

[izentrop]

"Econologie" is een samentrekking van het woord dat voortkomt uit de nevenschikking van het voorvoegsel écono- van de term economie en het achtervoegsel -logy van de term ecologie om te benadrukken dat de woorden ecologie en economie een etymologisch gezichtspunt hebben. Het woord betekent dat deze nieuwe benadering ecologie en economie wil verzoenen2. Evenzo plaatst 'ecolonomy' het ecologische voorvoegsel uit ecologie naast elkaar en het -nomie-achtervoegsel van de term economie; deze andere samentrekking is een synoniem. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89con ... 9tymologie

Ecologie is een wens die we zo min mogelijk storend wensen... Sterker nog, het is meestal de economie die voorrang heeft, we laten de ecologische inspanning aan anderen over en dat past goed bij de beheermarkt.

Een concreet voorbeeld is dat we geen A++ koelkast en vriezer meer vinden. Toch is het een kwestie van "versterkte isolatie". In het tijdperk van 1 euro isolatie zou dat geen probleem meer moeten zijn, zeker nu energie een forse kostenpost wordt.

In plaats daarvan integreren we de spoelen in de carrosserie ... het is meer jouli en zuiniger om te produceren, maar verhoogt tegelijkertijd de verliezen in vergelijking met de spoel die aan de achterkant wordt gedeporteerd.

Bovendien wordt het onmogelijk om te veel te isoleren, zoals kan worden gedaan in SWW https://www.apper-solaire.org/Pages/Fic ... /index.pdf

Voor een vriezer is de ΔT hetzelfde als voor een SWW van hetzelfde volume, een overisolatie van 6 cm / 200 l = 1 kWh minder per dag, het is toch niet niets

[Christophe]

Ik ben verbaasd over de reactie van exni ...

Ik verwachtte eenvoudiger een

"Econologie is onzin" ...