totalitaire architectuur, zullen ze vernietigen Mekka!

[sen-no-sen]

Je trapt in contact. De memetic is dus oplichterij.

Ik ben niet aan het schoppen, maar je voorbeelden zijn niet geldig Kinderen houden net zoveel van dieren als ze in staat zijn om ze te laten lijden, dus het is allesbehalve een demonstratie.
In werkelijkheid wegen gevallen van sympathie voor dieren ruimschoots op tegen pervers gedrag, maar kan hij in het laatste geval een gekke ouder imiteren?

Het was geen demonstratie, maar vragen, drie in getal. Uw antwoord dat de ene isoleert ten koste van de andere twee is dus niet geldig.

Kinderen maken hun speelgoed alleen kapot als ze slecht zijn opgeleid. Hetzelfde geldt voor delinquenten die auto's in brand steken of pestkoppen die hun vrouw in elkaar slaan...
Voor het derde punt zie ik geen enkel verband met de notie van opwarming van de aarde, verzuring van de oceaan, ongebreidelde verstedelijking of ontbossing???
Het is daarom aan jou om aan te tonen dat mensen genen hebben die hen tot zelfvernietiging aanzetten.

[GuyGadebois]

Het is daarom aan jou om aan te tonen dat mensen genen hebben die hen tot zelfvernietiging aanzetten.

Laten we eens kijken wat er al 2000 jaar (willekeurig) in deze wereld gebeurt... memes ( ) aan het werk* zijn vele replica's van de destructieve aard van de mens.

*Geschiedenis is een eeuwige herstart omdat de meeste klootzakken niet willen evolueren, ze zouden te veel verliezen.

Ps: ik vind het bijzonder overdreven om bewijs te durven vragen als je ons je uitleg geeft (ingewikkeld, duister maar blijkbaar onbetwistbaar... die grenst aan geloof) door je demonstraties (bijna alleen) te baseren op een meer dan vage theorie... Dus, beroepsmisvorming of neo-religie?

[Ahmed]

Dat je last hebt van de memetiek of dat je er absoluut niets van wilt begrijpen, dat geef ik toe, maar waarom zou je er een kaas van maken?

[GuyGadebois]

Dat je last hebt van de memetiek of dat je er absoluut niets van wilt begrijpen, dat geef ik toe, maar waarom zou je er een kaas van maken?

Gelukkig ben jij er als een goed tweede mes om deze potentiële zwendel te verdedigen!
Als ik er een kaas van maak, is dat omdat sommige mensen het gebruiken om alle (of bijna) de problemen op dit gebied uit te leggen en te definiëren forum.
Ik heb (geen 15 minuten) maar enkele uren besteed aan het vergelijken van de teksten die memetica, voor- en tegenstanders van deze theorie illustreren, het komt (willekeurig, voor mij) naar voren dat het nutteloos is, niets meer toevoegt aan wat we al weten en alleen het spectrum van begrip vernauwt dat we hebben van menselijke cognitieve functies in plaats van het te verrijken. Memetica is voor mij van dezelfde orde als iriscopie, numerologie of parapsychologie. Kortom, memetica biedt ons een verklaring van het 'menselijke lot' door middel van oogkleppen, waarbij we ons op één factor concentreren en de andere wegvagen. Een valse revolutie grenzend aan de wervelende derwisj. En nogmaals, met de derwisjen komen we in een trance die licht kan brengen.

[sen-no-sen]

Laten we eens kijken wat er al 2000 jaar (willekeurig) in deze wereld gebeurt... memes ( ) aan het werk* zijn vele replica's van de destructieve aard van de mens.

Hoe verklaart u dat de menselijke bevolking is toegenomen van ongeveer 1,1 miljard inwoners in 1800 tot 7,6 miljard nu?
Natuurlijke selectie zou het menselijk ras snel hebben uitgeroeid als het een destructief karakter had.
Trouwens, je definieert geen enkele term, wat is een destructieve aard? Wat zijn de mechanismen? Hoe zijn ze verschenen enz...
De vraag is oh hoeveel complexer dan een verhaal van destructieve neigingen...

Ik vind het bijzonder opgeblazen om bewijs te durven vragen als je nous geef je verklaringen (ingewikkeld, diepzinnig maar ogenschijnlijk onweerlegbaar... die grenst aan geloof) door je demonstraties (bijna uitsluitend) te baseren op een meer dan vage theorie... Beroepsmisvorming of neoreligie dus?

Ah luister naar je, het lijkt erop dat de forum is van jou! Ben je beheerder?
En het is waar dat we uit het aantal berichten (1200 in 4 maanden!) kunnen afleiden dat je de site wilt verzadigen met je aanwezigheid...

[GuyGadebois]

Te sterk! Ik vat samen: “Wie denk je wel dat je bent?
Marketing is mooi...

[Ahmed]

Ik denk niet dat sarcasme als argumentatief kan worden beschouwd. Er is niets origineels aan memetica dat sommige ervan afstoot, het is het lot van alle gedachten. Dit belet niet dat het een nieuw instrument vormt met een groot verklarend vermogen, capaciteiten die hier al aan de hand van talrijke voorbeelden zijn geïllustreerd, zonder het onderwerp uit te putten. Toegegeven, de notie van leren is vergelijkbaar, maar het gebruik ervan situeert zich in een andere, specifieke en beperkte context.
Het verbaast me dat uw nieuwsgierigheid, hoe breed ook, dit punt blokkeert, vooral omdat het, in tegenstelling tot uw belangrijkste tegenargument, op geen enkele manier onduidelijk is...