Janic schreef: Het secularisme (dat meer een geloofsartikel is dan een realiteit) is ontvoerd door het antireligieuze atheïsme dat is geërfd van de revolutie, zowel in Frankrijk als elders, zoals in Rusland.
Secularisme is een gevolg van de industriële samenleving en het gevolg daarvan: de mondialisering.
Het secularisme bestond al lang vóór enige poging tot mondialisering. Dat sommigen het vervolgens aangrepen om een systeem te rechtvaardigen, maakt deel uit van de menselijke ‘gewoonten’ van toe-eigening.
In een geglobaliseerde samenleving is het niet langer mogelijk het monotheïsme in stand te houden, dat wil zeggen een theïstisch denksysteem dat de hersenen in een bepaalde ruimte monopoliseert.
Je mengt "monotheïstische" religies en monotheïsme die een enkele bron verkondigen aan de "echte" wereld die de onze is, onafhankelijk van enige representatie (verboden trouwens omdat noodzakelijkerwijs vals)
Wanneer een cultureel veld te groot is, valt het in feite uiteen in subelementen, vandaar de schijn van schisma's.
Alleen moet je jezelf afvragen: waarom?
Dieren haasten zich, net als wij, naar de maaltijd die hun ouders hen brengen en ze kibbelen om het beste en grootste stuk te hebben. Zo wordt overleven geleerd in een vijandige wereld, maar dat houdt op wanneer deze kleintjes volwassen worden en op hun beurt ouders worden en leren het geschenk van jezelf aan anderen. Dus gedeeltelijke fragmentatie: ja, om op een dag terug te keren naar de grondbeginselen: onbaatzuchtige liefde en het is niet religieuze of antireligieuze haat die dit zal bereiken!
het is niet langer god die mensen samenbrengt, maar de uitwisseling van goederen en diensten.
Het is niet langer de god zoals religies hem hebben gepresenteerd en misvormd door belangen van klasse, kaste, overheersing zoals Daesh doet na het katholicisme met zijn inquisitie en alle anderen, niet-religies, die hetzelfde hebben gedaan!
Historisch gezien gedragen de nieuwe dominante stromingen zich, zelfs als ze veel eerdere concepten* overnemen, niet met grote mildheid ten opzichte van overtuigingen uit het verleden.
Jawel, maar het is een feit van alle overheersers in de geschiedenis en we zijn nog niet aan het eind met de nieuwe gekozenen in eigen land.
Om maar politiek incorrect te zijn (je mag mij per PM beledigen!): het is deels vanwege het secularisme dat islamitische terroristische aanslagen worden gepleegd in Frankrijk, vandaar de grote toespraken over secularisme (zoals die van M.Valls) als bolwerk tegen terrorisme, ik moet hier een beetje om lachen (geel).
Het is inderdaad door iedereen toe te staan zijn religie te praktiseren dat we idioten hebben toegestaan om van alles en nog wat te bepleiten. Ik denk niet dat een dergelijk fenomeen zich heeft voorgedaan in het ‘christelijke Frankrijk van weleer’ (maar we leven niet in de middeleeuwen, daar ben ik het mee eens !)
De middeleeuwen moesten, onder het burgerlijk en religieus totalitarisme, proberen te ontsnappen aan het juk dat door deze heersers werd opgelegd, vandaar de onderdrukte hervormingsbewegingen met de seculiere arm. Onze samenleving gaat er prat op democratisch, liberaal en tolerant te zijn, na eeuwenlang onder dit juk te hebben geleden. Is er sprake van overschot in de andere richting? Onvermijdelijk! Maar teruggaan zou nog erger zijn!
*Het communisme neemt bijvoorbeeld veel concepten over van het jodendom.
Marx behoorde onvermijdelijk tot de joodse cultuur. We moeten de filosofie van Marx echter niet verwarren met het Sovjet-communisme dat daarop volgde. Als het marxisme nu in sterke mate humanisme is, zal het communisme dat snel niet meer zijn vanwege belangenbehartiging en machtsoverheersing, en de anticommunisten verwarren deze twee, al dan niet vrijwillig.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré