Janic schreef:Heb je liever dat ze zich verstoppen, zich in stilte opsluiten om een gevestigde orde niet te verstoren?
Als juist "de gevestigde orde" dit soort demonstraties toestaat, is het goed dat de laatste niet veel mensen zorgen baren!
Janic schreef:Heb je liever dat ze zich verstoppen, zich in stilte opsluiten om een gevestigde orde niet te verstoren?
het is een beetje snel te vergeten dat voordat deze gevestigde orde (in pseudo-democratie in veel opzichten) dit soort demonstraties tolereerde, het vaak moest worden gedaan in tegenstelling tot deze orde in kwestie, die eerst de bestaande instellingen verdedigt, die meer hebben te maken met gebruiken en tradities dan met echte eerlijkheid of rechtvaardigheid.Janic schreef:
Heb je liever dat ze zich verstoppen, zich in stilte opsluiten om een gevestigde orde niet te verstoren?
Als juist "de gevestigde orde" dit soort demonstraties toestaat, is het goed dat de laatste niet veel mensen zorgen baren!
Zonder actieve minderheden zouden we nog in het stenen tijdperk zitten.
Zonder actieve minderheden zouden we nog in het stenen tijdperk zitten.
Doe wat onderzoek naar zijn "acterende minderheden"....
Obamot schreef:"ces" en niet "ses"
...en assimileer Janic "naar het [totalitaire] handelssysteem" (indirect en impliciet) het is echt niet erg aardig, hij is allesbehalve dat (en in termen van "kritische representatie" ben je veel beter dan dat)
Daar ben ik het helemaal mee eens! Wat me hier stoort, zoals ik in andere onderwerpen heb aangegeven, is dit mengsel dat wordt gemaakt wanneer deze globaliteit verandert in een omelet, de eetbare eieren en de rotte eieren (zelfs als ik niet voor de consumptie van eetbare eieren ben of niet , Natuurlijk)We leven allemaal binnen het systeem in kwestie en we doen er allemaal op de een of andere manier aan mee*, dus ik doel niet op Janic, maar op iedereen, inclusief mijzelf.
Mijn opmerking is gebaseerd op een zeer verifieerbare historische benadering, en het mechanisme reproduceert zichzelf onverbiddelijk.
Het is daar dat ik dit mengsel zonder onderscheid verwijt.*Dit omvat ook "dissidenten", "anti-systemen" en aan de andere kant terroristen.
Janic schreef:Het is daar dat ik dit mengsel zonder onderscheid verwijt.*Dit omvat ook "dissidenten", "anti-systemen" en aan de andere kant terroristen.
Ik wacht ook op de namen van de voorgestelde acterende minderheden.
De vraag gaat meer over de ideologieën die ten grondslag liggen aan haar denkmodellen dan over de mensen die ze luid en duidelijk uitdragen, vaak heel even...
En ik schijn dit allemaal eerder genoemd te hebben...
Natuurlijk zullen er altijd opportunisten zijn. Maar dit is om vorm en inhoud door elkaar te halen! De opportunisten nemen alleen de vormen over en worden gemakkelijk opgemerkt door de oprechte mensen die u aangeeft. Het is echter net als met mode, de oppervlakkigen worden uiteindelijk moe en gaan verder met iets anders dat hen zal verbeteren; wacht maar tot ze zich vervelen! "de honden blaffen, maar de karavaan komt voorbij!"In een protestbeweging zijn er veel oprechte mensen en daarnaast zijn er opportunisten die op de opgewekte golf 'surfen', maar deze twee zeer verschillende categorieën (en tegengesteld vanuit het oogpunt van bewustzijn) spelen uiteindelijk precies dezelfde objectieve rol.
Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 275-gasten