sen geen sen hello
Janic schreef:
Nogmaals, het is geen kwestie van te betwisten dat de cultuur het gedrag beïnvloedt, het verandert niet de anatomie en de fysiologie. Maar de classificatie wordt gedaan door anatomie zoals elk dier. Meng de twee dus niet!
Janische fout.
Culturele invloed bevordert gedrag dat vervolgens genetisch wordt overgedragen.
Zonder dat zou de mens niet geboren zijn...
Nogmaals, ik (een groot deel van de mensheid!) deel deze evolutionaire filosofische en culturele visie op de mens niet. Dus deze theorie van culturele invloed op de genetica zou, indien correct, biologische mechanismen hebben getransformeerd sinds de veronderstelde tijd van evolutie. Maar niets, niets, niet het minste spoor van verandering. Het is deze afwezigheid die leidde tot Goulds theorieën over sprongen, zijn onderbroken balansen (een niet-geverifieerde theorie trouwens).
Citation:
Aan de ene kant is het een recente constatering, maar je beroept je op cultuur die grotendeels voorafgaat aan biologische ontdekking, welk kannibalisme van culturele orde is. Encefalopathie is biologisch, niet cultureel!
Je kwam helemaal ingewikkeld met je verhaal over kannibalisme!
Nee, dit maakt het niet ingewikkeld, het benadrukt dat wanneer een theorie naar voren wordt gebracht, de toepassing ervan moet worden gecontroleerd op een breed scala van individuen en culturen. De parallel is dus volledig gerechtvaardigd omdat het anders nodig zou zijn om deze willekeurige selectie in menselijk gedrag te verklaren. Het voordeel van vergelijkende anatomie is dat het gemeenschappelijk is
TOUS menselijke groepen, ondanks hun afwijkingen, verspreid over de hele aarde.
Dit laatste kan zowel ritueel - en dus cultureel - maar ook biologisch zijn, bijvoorbeeld tijdens een overlevingssituatie (veel overlevenden moesten zich overgeven aan kannibalisme, niet uit geloof of smaak, maar simpelweg om hun lichaam van energie te voorzien).
Wederom paste deze verwarring tussen punctueel gedrag en biologische structuur zich eerder aan de ene manier van eten aan dan aan de andere. De afwijkingen (die natuurlijk aan bepaalde situaties kunnen worden gekoppeld) worden geen regel. In sommige door hongersnood geteisterde landen eten mensen aarde om hun maag te vullen. Hier is niets biologisch aan, omdat het juist antifysiologisch is.
Ter herinnering, het wordt beschouwd als echt biologisch, dat harmonieert met de interne mechanismen met het minste energieverbruik. Vlees is een vergif dat niet geschikt is voor normale menselijke consumptie (maar culturen hebben inderdaad geleid tot de consumptie van hopen ziekteverwekkende rotzooi, maar met de gevolgen die te zien zijn)
Citation:
Absoluut niet ! Ook al lijkt het resultaat dichtbij, de een doet een beroep op de cultuur, de ander op de biologie.
Zoals hierboven vermeld, blijkt de mens zowel het product van de natuur als van de cultuur te zijn.
Nogmaals, het is een filosofisch discours dat zich verzet tegen anatomie en biologie. Als we bedenken dat afwijkend gedrag de mens opbouwt, dan moeten we daaraan pedoseksualiteit, incest, prostitutie, verkrachting, huwelijksgeweld en moord toevoegen, die in bepaalde culturen op grote schaal worden toegepast. Maar deze schokken ONZE cultuur en lijken ons afwijkend, zoals het genoemde kannibalisme, maar het is natuurlijk in andere.
Zoals ik al zei in de eerste post over dit onderwerp, waren de voorouders van mensachtigen vegetariërs, zelfs frugivoren, maar we zien de opkomst van vleesconsumptie lang voordat de homo sapiens verscheen.
Blijkbaar gaat het terug op Australopithecus.
Rebelote, alleen in het discours van het evolutionisme, en daarom alleen geldig voor een heel klein deel van de mensheid die erin wil geloven. Echter, in een specifieke creatieve visie en die daarom wordt geverifieerd door vergelijkende anatomie, werd de mens in feite in het begin als een planteneter geschapen en blijft hij dat ook in bepaalde niet-afwijkende culturen.
Het is moeilijk te zeggen dat de man is vegetarisch omdat de voedseldiversiteit groot is, vooral volgens de geografische spreiding!
Nogmaals, vegetarisme
is een staat biologisch en anatomisch,
niet cultureel. Toch beroep je je voortdurend op afwijkende culturen. De mensheid vertoont dus inderdaad divers en (a)gevarieerd eetgedrag,
maar afwijkend gedrag is niet de regel!
De term alleseter is veel toepasselijker.
Rebelote: als we het voedselgedrag van bepaalde carnistische populaties beschouwen (bij gebrek aan een preciezere en exactere formulering), is de omnivore formule overgenomen, net zoals we de consumenten van menselijk vlees aanduiden als kannibalen, wat niet niet stel vast dat mensen kannibalen zijn, maar sommigen zijn het.
Net zoals we bedenken dat seksueel afwijkende kinderen in de kindertijd pedofielen worden genoemd als het in tegenspraak is met de werkelijke situatie, of anders is het een bizarre manier om van kinderen te houden (in mijn cultuur wordt agressie seks nooit liefde genoemd! Woorden hebben precieze betekenissen en waarden! ) Altijd hetzelfde Frans is een rijke en precieze taal en je kunt geit en kool niet verwarren.
altijd als herinnering:
http://www.viande.info/
