janic schreef: Mensen zijn dus niet biologisch omnivoor.
Het is een dwingende verklaring: als mensen geen alleseters (dwz veganisten) waren, zouden ze geen vlees consumeren, punt.
Voor iemand die constant "wetenschap" aanbeveelt, moet er eerder naar worden verwezen dan naar culturele aanpassingen.
Dan moet men nogmaals gedrag niet verwarren met een staat. (Frans is een rijke taal met veel nuances die nodig zijn om mengsels en verwarring te vermijden) Zoals ik eerder zei, bewijst de antropofagie die door bepaalde culturen wordt beoefend echter niet dat de mens in feite antropofaag is. Bar punt!
De werken van Cuvier en zijn opvolgers zijn niet alleen van toepassing op mensen, maar op alle dieren. Het werk van Cuvier is echter (voor zover ik weet) door niemand onder wetenschappers in twijfel getrokken (of volgens welke referentie kan worden geraadpleegd?)
Het is misschien een belediging voor je veganistische ideaal, maar de geschiedenis laat zien - net als onze eetgewoonten sinds het begin van de mensheid - dat homo sapiens alleseters zijn (met een uitgesproken vegetarische neiging).
Het beledigt me helemaal niet! Alle standpunten kunnen worden uitgedrukt, zowel die van carnisten als die van VG. Het gaat dus niet om filosofie, maar om wetenschappelijke en wetenschappelijk aantoonbare realiteit.
Ensuite
de geschiedenis laat niet zien dat ... deze mening wordt betwist door niet-VG-wetenschappers zelf. Ze erkennen dat bepaalde volkeren hun toevlucht hebben genomen tot de occasionele of regelmatige consumptie van vlees, wat geen biologische staat tot stand brengt, maar een afwijking daarvan, zelfs uit noodzaak om te overleven. Dus mensen zijn van nature VG met af en toe vleesconsumptie en dus het omgekeerde van wat je schreef (altijd het werk van Cuvier en anderen). Zoals in onze tijd waarin het gebruik van verschillende medicijnen bestaat, bevestigt dit dit gedrag niet als een prioriteitsmodel en het niet-gebruik ervan als secundair.
Nu we er rekening mee houden dat de menselijke lijn afkomstig is van voornamelijk fruitetende dieren, is het inderdaad gemakkelijker om groenten, fruit en zaden te consumeren.
Aangezien we een filosofische divergentie hebben over de "
kom uit ... »: Ik ga!
Citation:
Elk verschil wordt op korte of lange termijn uitbetaald in lijden en dood.
We merken geen verband tussen een allesetend dieet (bijv. Mediterrane keuken) en een toename van sterfte, integendeel.
Absoluut niet! Om de incidentie van een voedselmodus te meten, is het noodzakelijk om door cohorten te gaan met als verschil
een enkel criterium tegelijkertijd. De mediterrane keuken is echter compleet anders dan andere, zoals het gebruik van olie in plaats van dierlijke vetstoffen (boter en kaas). in feite moeten we binnen de beoefenaars van deze keuken een cohort vergelijken met bidoche en zonder! Wat ik tot nu toe niet weet!
De Amerikanen die in overvloed studies en statistieken uitvoeren, hebben echter aangetoond dat het niet-consumeren van vlees, in groepen waar het enige verschil deze deletie was, ziekten in het algemeen (inclusief kanker) met ongeveer 50% verminderde (studie van 1.500 Amerikaanse en Canadese diëtisten, de AADDC noemde het al elders) en bevestigde dat het deze consumptie was die verschilde en alleen omdat alle dingen gelijk waren en gebaseerd op een paar tienduizenden LV-individuen vergeleken met hetzelfde aantal, niet VG in dit bevolking. (meer dan 50.000 in elke groep!)
De toename hiervan wordt veroorzaakt door onevenwichtigheden, van verschillende aard ...
Het is onvermijdelijk, maar slechts gedeeltelijk omdat deze gerelateerde onevenwichtigheden in beide groepen van dezelfde aard waren (en nog steeds zijn). Herlees deze studie!
COHORT: Een cohortonderzoek wordt een longitudinaal onderzoek genoemd dat doorgaans is gebaseerd op twee groepen proefpersonen (cohorten). Het wordt met name gebruikt in de geneeskunde (voornamelijk in de epidemiologie), in de humane en sociale wetenschappen, in de actuariële wetenschappen en in de ecologie. wikipedia
Juist, want een koe is een uitsluitend herbivoor dier,wat voor ons niet het geval is... mensen.
Tegen de waarheid die alleen gebaseerd is op gedrag, en niet op anatomie en biologie die exacte wetenschappen zijn.
Concluderend is de huidige vraag niet om te vragen of we vlees moeten eten of niet, maar om te weten tot welk niveau dit soort voedsel mogelijk is op mondiaal niveau, behalve dat het duidelijk is dat het technisch bijna onmogelijk om door te gaan met een zeer vlezig dieet.
De vraag is inderdaad of deze consumptie de komende decennia mogelijk is met onze productiemethoden op mondiaal niveau. Een simpele regel van drie laat zien dat nee, maar met huishoudens waar de haves (geld laat veel dingen toe), net als de haves van voorgaande eeuwen, zal blijven feesten. maar als "
je kunt geen boter en boterachtig geld hebben"de natuur (of in theorie God) herstelt het evenwicht!
highfly-addict
In de wetenschap moet je vergelijkbare dingen vergelijken! De mens is een mens, de aap een aap en ondanks een groot aantal gemeenschappelijke punten zijn de twee zo verschillend als een paard en een ezel.
Nu noemde ik menselijke fossielen, geen aapfossielen!
Bij het discours over evolutie is het onderwerp op het cruciale moment op grote schaal onderzocht en onderbroken, maar als je het gelooft, waarom niet! Aan ieder zijn geloof!