Om minder kinderen te maken: het nieuwe groene gebaar?

[Ahmed]

Ik ben erg blij dat ik je heb aangemoedigd om je gedachten over memetica en narcisme te ontwikkelen, sen-no-sen!

Janic, als we, zoals over het algemeen het geval is, vanuit een beperkt oogpunt beschouwen (dus ik beschuldig u niet!), de drastische vermindering van de fokkerij (wat op zichzelf zeer wenselijk zou zijn) zou de situatie niet veel veranderen, aangezien meer mensen een betere gezondheid en meer toegang tot voedsel zouden genieten. Van deze twee factoren zou de eerste invloed uitoefenen op "rijke" landen en de tweede op arme landen ...

[sen-no-sen]

Ik pleit persoonlijk voor suïcidisme en zelfs voor het ultieme destructivisme van alle vormen van menselijk leven.

laat hen in de tussentijd stoppen met ademen, want je moet niet lachen, CO2 is een broeikasgas. Hun eenvoudige adem bedreigt de planeet!

Ja, vanuit dit oogpunt zou het goed zijn om alle soorten terroristen te rehabiliteren, uiteindelijk trad het op voor de planeet!

[sen-no-sen]

Ik ben erg blij dat ik je heb aangemoedigd om je gedachten over memetica en narcisme te ontwikkelen, sen-no-sen!

Blij dat ik duidelijker was geweest!

[izentrop]

Janic, als we, zoals over het algemeen het geval is, vanuit een beperkt oogpunt beschouwen (dus ik beschuldig u niet!), De drastische vermindering van de fokkerij (die op zichzelf zeer wenselijk zou zijn ) zou weinig doen om de situatie te veranderen, aangezien meer mensen een betere gezondheid en meer toegang tot voedsel zouden genieten. Van deze twee factoren zou de eerste invloed uitoefenen op 'rijke' landen en de tweede op verarmde landen ...

Toegang tot comfort en kennis is voldoende om geboorten te verminderen.
Dit zorgt voor de evolutie van de moraal en de emancipatie van vrouwen die als minder goed worden beschouwd dan alleen goede kinderen, ik overdrijf nauwelijks.

Het risico in de toekomst is de opkomst van het populisme met zijn archaïsche gedachten en zijn wil om terug te keren naar meer liberticidale wetten, zoals geruchten over "gendertheorie".
de "joods-christelijke moraliteit" het is goed https://journals.openedition.org/rhr/7835

[Ahmed]

Ja, vanuit dit oogpunt zou het goed zijn om alle soorten terroristen te rehabiliteren, uiteindelijk handelden ze voor de planeet!

Niet zo veel! Hun doel is niet zozeer de vernietiging van hun vijanden als wel om angst te wekken met spectaculaire gebaren, zo weinig effectief in het verlichten, niet de planeet die het uitlacht, maar de verschillende levensvormen die het huisvest.

[Ahmed]

Izentrop, wat je zegt is relevant, maar het is slechts een observatie op een bepaald moment en ik vind een aanwijzing in de rest van je bericht: troost en kennis zijn geen definitief verworven verworvenheden * en dit integendeel, het is deze afname van deze tijdelijke verbeteringen die het populisme weerspiegelt. Merk echter op dat het had kunnen resulteren in een beroep op links als deze laatste, in al zijn electorale componenten, niet zo diep in diskrediet was gebracht door te vertrouwen op een uitsluitend ‘middenklasse’ electoraat in het proces van sociale kwetsbaarheid en rechtshandige biedprogramma's **.

* Op mondiaal niveau neemt de armoede alleen af ​​dankzij nieuwe berekeningsgrondslagen die het mogelijk maken om tot een resultaat te komen dat consistent is met deze manipulatie. Belangrijker is dat de welvaartsverschillen toenemen, iets dat degenen die zich richten op "armoedebestrijding" niet vermelden.
** Wat ik bedoel met rechtshandig bieden is de meest complete onderwerping die mogelijk is aan het economische determinisme, precies degenen waarvan de middenklasse en degenen hieronder nu het slachtoffer zijn.

[Remundo]

omdat je niet moet lachen, de CO2 is een BKG. Hun simpele ademtocht brengt de planeet in gevaar

de grootste producent van broeikasgassen blijft echter vee en het is niet van plan om te weigeren gezien de wereldwijde vraag.

laat ze dan wortels eten. Of direct grasland. Laat hen ook oppassen voor de ziel van wortels en kruiden. Het leeft om te verwennen.

[sen-no-sen]

Ja, vanuit dit oogpunt zou het goed zijn om alle soorten terroristen te rehabiliteren, uiteindelijk handelden ze voor de planeet!

Niet zo veel! Hun doel is niet zozeer de vernietiging van hun vijanden als wel om angst te wekken met spectaculaire gebaren, zo weinig effectief in het verlichten, niet de planeet die het uitlacht, maar de verschillende levensvormen die het huisvest.

Ja natuurlijk
Terroristen spelen in feite een rol in de samenleving, met name bij de ontwikkeling van het beveiligingsbeleid en bij de acceptatie van de afname van individuele vrijheden door de bevolking die eraan lijdt, het is nog een andere manier voor het antropotechnische systeem om alle ruimtes van leven.
Het is politiek incorrect, maar veel overheden en bedrijven vinden hun accounts $$$$!

Dit zorgt voor de evolutie van de moraal en de emancipatie van vrouwen die als minder goed worden beschouwd dan alleen goede kinderen, ik overdrijf nauwelijks.

Ja, maar dit is alleen waar in een korte historische periode, we komen terug op het verhaal van de kikker in de pan op de haard, brachten een moment door dat de temperatuur in de container ideaal is ... behalve dat het een kort moment dat het arme beest onherstelbaar tot de dood leidt.

De opkomst van het feminisme is geen onbekende voor het exponentiële economisme, het verlenen van rechten aan vrouwen was onderdeel van een logica van economische uitbreiding, de meeste vrouwen van die tijd beoefenden onbetaalde activiteiten, het was daarom dringend om het recht uitbreiden om consument te worden.
Feminisme 2.0 gaat verder door te proberen de vrouw te transformeren tot een economische agent in strikte concurrentie met mannen en het verbreken van de band tussen moeder en kind.
Peggy Sastre(feministe) schreef erover: (...) Ik zeg het allemaal tegen jou: het hebben van een "natuurlijk" kind is gewoon niet compatibel met wat ik beschouw als het toppunt van persoonlijke vervulling, namelijk om je leven aan het leven te wijden. connaissance, en indien mogelijk aan de zijne vooruitgang"(...)
Deze passage versterkt perfect wat hierboven is vermeld tussen genetisch egoïsme en memetisch egoïsme: kennis is de ontwikkeling van memes, vooruitgang is aanbidding cornucopian du technologism.

Het risico in de toekomst is de opkomst van het populisme met zijn archaïsche gedachten en zijn wil om terug te keren naar meer liberticidale wetten, zoals geruchten over "gendertheorie".

De ideologieën worden bepaald door de variatie van de mate van dissipatie van energie in hen, om voor het onderwerp het zeer goede artikel van Jean Marc Jancovici:https://www.econologie.com/forums/societe-et-philosophie/thermodynamique-et-montee-du-populisme-l-italie-et-l-energie-un-cas-d-ecole-t15790.html
Le geslachtsstudie, of studie van het genre zijn niet theoretisch in die zin dat het niet echt om een ​​wetenschappelijk werk gaat, maar eerder ideologisch en deel uitmaakt van de transformatie van manieren met betrekking tot de versnelling van maatschappelijke mutaties (effect van de rode koningin).
Toch bereiden dergelijke studies de basis voor transhumanisme.
De houders van memes geslachtsstudie zijn meestal persoonlijkheden uit de Amerikaanse bourgeoisie dichtbij GAFA.
We kunnen mensen noemen zoals Judith Butler ou Martine Rothblatt.

de "joods-christelijke moraliteit" het is goed

Let niet op, maar de economische uitputting als het leidt tot een ineenstorting zou de opkomst van een heropleving van het christendom in Europa moeten zien en de terugkeer naar een vorm van familietraditie.

[Janic]

J

anic, als men zichzelf plaatst, zoals meestal het geval is, vanuit een beperkt gezichtspunt (dus ik beschuldig u niet!), de drastische vermindering van de fokkerij (die op zichzelf zeer wenselijk zou zijn) ) zou niet veel uitmaken voor de situatie, omdat meer mensen dan een betere gezondheid en meer toegang tot voedsel zouden genieten.

Het is het tegenovergestelde dat je eerst toegang moet krijgen tot het voedsel (het is niet nodig dat het elders overvloedig is, maar gewoon noodzakelijk, dus een betere gezondheid natuurlijk), maar ik denk dat je het hier hebt over de landen in onder vitaal voedsel.

Van deze twee factoren zou de eerste invloed uitoefenen op "rijke" landen en de tweede op arme landen ...

Dit is mogelijk, zo niet wenselijk, maar de kracht speelt een bijzondere rol te midden van andere parameters die deze niet oplost.

de "joods-christelijke moraliteit" het is goed

Heropleving van primaire anti-leukemie! Er is geen christelijke moraal, noch jood, noch boeddhist, er is alleen universele moraliteit.

Let niet op, maar de economische uitputting als het leidt tot een ineenstorting zou de opkomst van een heropleving van het christendom in Europa moeten zien en de terugkeer naar een vorm van familietraditie.

In de hoop dat het niet terugvalt in zijn fouten uit het verleden.

Janic schreef:

omdat je niet moet lachen, de CO2 is een BKG. Hun simpele ademtocht brengt de planeet in gevaar

de grootste producent van broeikasgassen blijft echter vee en het is niet van plan om te weigeren gezien de wereldwijde vraag.

laat ze dan wortels eten. Of direct grasland.

We zien de fokker die zich doelgericht voelt. Het gaat niet om gevoelens, maar om een ​​realiteit die zelfs degenen die geen VG zijn aan de kaak stellen, omdat dit de cijfers zijn die niet tot gevoelens spreken.

Laat hen ook oppassen voor de ziel van wortels en kruiden. Het leeft om te verwennen.

Oh, het argument heeft het touw opgebruikt.
Het voeden van planten houdt geen rekening met zielen, net zomin als de bidocheurs, maar alleen de biologische specificiteit van het beschouwde individu, of het nu een leeuw of een koe is.

[izentrop]

de "joods-christelijke moraliteit" het is goed
Heropleving van primaire anti-leukemie! Er is geen christelijke moraal, noch jood, noch boeddhist, er is alleen universele moraliteit.

Laten we stoppen met handelen in naam van een moraal of een god en de wereld zal beter af zijn.

genderstudies effenen de weg voor transhumanisme.

Naar mijn mening beide theorieën over roken.