Om minder kinderen te maken: het nieuwe groene gebaar?

[izentrop]

Werk je in kleine waterdichte dozen* of zo?

Ik verlies steeds meer dozen, maar ik begrijp niet waar je vandaan komt, want mijn punt, misschien slecht geformuleerd, was identiek aan:

De observatie is simpel, we zitten op Europese schaal in geboortetekort...

[Janic]

Onvruchtbaarheid heeft vele redenen, waaronder de achteruitgang van de leeftijd van het eerste kind (het gemiddelde van het eerste kind is gestegen van 28 jaar nu tegen 24 in 1974), de verspreiding van hormoonontregelaars, hormonale verontreinigingen en misbruik van anticonceptiemiddelen.

24/28 jaar zijn echter geen canonieke leeftijden, en de mogelijkheid om 1.8 kinderen te krijgen vóór de menopauze laat daarvoor een ruime marge; dit is dus niet het te gebruiken criterium. Aan de andere kant de rest: ja! allerlei soorten chemicaliën verstoren de normale werking van levende organismen en zijn meer dan waarschijnlijk de oorzaak.

[Ahmed]

Izentrop: ja, wat de formulering of de samensteller ook is, ik vind dat de gekozen schaal niet relevant is, het is gewoon wat ik wilde zeggen. Soms, zoals hier, omdat het te gereduceerd is om significant te zijn in de context van een specifieke vraagstelling, soms kan het integendeel te veelomvattend zijn, zoals meestal het geval is bij een zin als "menselijkheid is...": verschillende elementen onder dezelfde term samenvatten is net zo misleidend als elementen (kaders) afzonderlijk beschouwen (wat om methodologische redenen is bedacht) zonder rekening te houden met de relaties die ze verenigen en logisch zijn.

Onvruchtbaarheid is een zeer ondergeschikt aspect van de initiële vraag, aangezien het niet valt onder de vrijwillige daad van het afzien van voortplanting. Het is echter interessant in verband met de volgende opmerkingen.

Ik zou graag willen ingaan op een punt dat in eerdere berichten naar voren is gebracht: machines zijn niet autonoom ten opzichte van hun gebruiker, althans nog niet echt, wat autonoom is, is technologie opgevat als een systeem: het dringt zich dan extern op, wat leidt tot afhankelijkheid, een heteronomie van degenen die dachten dat ze vrij waren van de gebruikelijke fysieke beperkingen: er is een omkering van rollen als gevolg van de geleidelijke verzadiging van machines en de daarmee samenhangende achteruitgang van de natuurlijke omgeving. Zoals terecht opgemerkt Sen-no-sen, de technische sfeer is strijdig met de natuur in de breedste zin van het woord.
Hoewel er naar mijn mening, zoals ik al heb verwoord, een zekere correlatie bestaat tussen bevolking en vernietiging van de natuur, kom ik heel dicht in de buurt van uw mening, Sen-no-sen, voor zover ik het weeg door de "overlastfactor" * die zelf afhangt van het niveau van technologische middelen van elk: dus een demografische afname in een zeer "technologisch" land zou in feite niet synoniem zijn met minder ecologische invloed si technologische capaciteit per hoofd dermate toegenomen dat het een vermindering van het personeelsbestand ruimschoots zou compenseren.

* Wat net zo goed de "technologische factor" zou kunnen worden genoemd.

[sen-no-sen]

Om terug te keren naar het concept van geboortetekort, moet men begrijpen dat dit tekort gerelateerd is aan het behoud van een bepaalde bevolking met betrekking tot een economische visie.
Vanuit een naturalistisch oogpunt is er geen geboortetekort in Frankrijk, het geboortecijfer maakt het overleven van de Fransen grotendeels mogelijk.
Aan de andere kant gaan we vanuit demografisch oogpunt op lange termijn naar stagnatie en vervolgens naar een krimp van de bevolking, dit is op zich biologisch niet gevaarlijk, maar de vraag baart economen zorgen, want minder geboorten betekent minder consumenten en minder spaarders!
Het is trouwens op dit laatste punt dat de extreemrechtse kiezers struikelen: immigratie is een middel om de bevolkingsgroei in stand te houden.Behalve dat zijn politieke partijen geen immigratie willen en tegelijkertijd groei willen behouden, staat hij noodzakelijkerwijs voor een dilemma, want van een pro-natalistisch beleid valt weinig te verwachten.

Onvruchtbaarheid is een zeer ondergeschikt aspect van de initiële vraag, aangezien het niet valt onder de vrijwillige daad van het afzien van voortplanting.

Hoewel ogenschijnlijk niets met elkaar te maken heeft, is er een causaal verband tussen de denatalisme en onvruchtbaarheid, dit zijn twee processen die worden veroorzaakt door hetzelfde fenomeen: de toename van de mate van energiedissipatie.
Als onvruchtbaarheid een gezondheids-, statistisch of zelfs natuurlijk probleem* is, dan is dat altijd vanwege de plotselinge stijging van de levensstandaard door de industrialisatie en het gevolg daarvan: de plotselinge verandering in de balans.
Le denatalisme is slechts de memetische tegenhanger van zijn modificaties, die het resultaat zijn van de modificatie van de psyche met betrekking tot de geïnduceerde transformatie.
Pessimo-realist als ik ben, geloof ik niet in de stelling van de vrijwillige keuze om geen kinderen te krijgen, maar eerder in de actie van determinismen die individuen programmeren om geen kinderen te krijgen.. Historisch gezien kan dit fenomeen heel goed worden aangetoond.



(1) Het kan niet worden uitgesloten dat bepaalde gevallen van onvruchtbaarheid een natuurlijke oorsprong hebben, zoals bij ratten.
Sommige wetenschappers geloven dat homoseksueel gedrag deel zou uitmaken van evolutionaire mechanismen die anticonceptie mogelijk maken.

[Ahmed]

We zijn het erover eens, het is alleen volgens de bevoorrechte invalshoek dat de formulering uiteenloopt: de "vrijwillige" kant van denatalisme drukt dus alleen het feit uit dat determinisme al dan niet tot uiting komt in die en die persoon.
Evenzo zal het antwoord op de vraag van de "optimale" bevolking in Frankrijk afhangen van het gekozen criterium.
Wat de extreemrechtse partijen betreft, hun posities zijn niet zo zeker en kunnen worden aangepast aan wat er op lokaal niveau kan worden "verkocht": zo moedigen de gekozen vertegenwoordigers van het Front National in PACA de immigratie aan van donkere arbeiders (sic) om goedkope arbeidskrachten te leveren aan hun klantenkring van glastuinders...

[sen-no-sen]

Evenzo zal het antwoord op de vraag van de "optimale" bevolking in Frankrijk afhangen van het gekozen criterium.

Als we uitgaan van de prooi/roofdier-ratio en gezien de natuurlijke evenwichten, zou ik zeggen dat er 66 miljoen inwoners te veel zijn in ons land!

dus drukt de "vrijwillige" kant van denatalisme alleen het feit uit dat determinisme al dan niet tot uiting komt in die en die persoon.

Le denatalisme verschijnt zoals voor veel hedendaagse bewegingen van het genre (veganisme en anderen) in de kringen van de stedelijke kleinburgerij.
Het is een strikt resultaat van de selectie K toepassing op de reproductieve strategie In een sterk geïndustrialiseerde samenleving vertaalt zich dit in een toename van het individualisme.
Even goed uitgelegd Susan Blackmore, kinderen hebben en een genetisch egoïsme (= de duurzaamheid van de genen bevorderen), geen kinderen hebben is een memetisch egoïsme (de dissipatie van de memen en de overheersing van het ego bevorderen).

[Ahmed]

Sen-no-sen, Je schrijft:

Als we uitgaan van de prooi/roofdier-ratio en gezien de natuurlijke evenwichten, zou ik zeggen dat er 66 miljoen inwoners te veel zijn in ons land!

Het was een beetje de strekking van mijn opmerking! Bedankt voor het ontwikkelen ervan...
Het zou mooi zijn als je hetzelfde zou kunnen doen over het verschil tussen genetisch egoïsme (gemakkelijk te begrijpen) en memetisch egoïsme en narcisme (veel donkerder)...

[sen-no-sen]

Het zou mooi zijn als je hetzelfde zou kunnen doen over het verschil tussen genetisch egoïsme (gemakkelijk te begrijpen) en memetisch egoïsme en narcisme (veel donkerder)...

Genetische voortplanting maakt het voortbestaan ​​van de lijn mogelijk, dwz de overdracht van genen in ruimtetijd.
Wat memes betreft, is het principe identiek, behalve dat de gastheer meer tijd zal besteden aan het verspreiden van ideeën in plaats van aan hun genen.
Om deze reden is er een daling van het geboortecijfer in geïndustrialiseerde landen, paren geven de voorkeur aan hun mensen in plaats van aan de voortplanting van hun afstamming, vooral gezien het zeer hoge overlevingsniveau van hun nakomelingen.
Door memetische dominantie naar zijn hoogtepunt te duwen, wordt het verlangen naar genetische voortplanting aanzienlijk verminderd.
Dit is ook een van de redenen waarom de katholieke kerk het celibaat van priesters instelde (in 1123): het doel was om agenten ertoe te brengen af ​​te zien van hun genetische voortplanting, zodat ze zich volledig zouden wijden aan hun plekjes als verspreider van ideeën.
Dezelfde opmerking kan worden gemaakt met betrekking tot een groeiend aantal actoren van het systeem: ze geven de voorkeur aan hun carrière in plaats van aan hun afstamming*.
Voor zover ideeën de moiplex(reeks ideeën die de psyche in combinatie met het zelf koloniseren) kunnen we de relatie begrijpen tussen memetisch egoïsme en narcisme.
De cultus van het zelf wordt dus geïnduceerd door technologische transformaties en ziet de weigering van de dood verschijnen met als gevolg de ontwikkeling van een arsenaal dat erop gericht is deze af te weren... end-to-end, dit bevordert op zijn beurt feedback waardoor technologie de laatste maagdelijke ruimte kan koloniseren: het menselijk lichaam.



*Bijvoorbeeld E. Macron,A. Merkel,Theresa May,Paolo GENTILONI, Of Jean-Claude Juncker heb geen kinderen...

[Remundo]

Een kort programma over het begrip denatalisme,nieuw groen gebaar?

We zien kort Yves Cochet die van elke goede "green" houden om nog steeds een kans te missen om zijn mond te houden...

Voordat we verder gaan in de analyse... wat denk je?

het gepraat over deze twee lichten is gewoon klein bier.

Ik pleit persoonlijk voor suïcidisme en zelfs voor het ultieme destructivisme van alle vormen van menselijk leven.

laat hen in de tussentijd stoppen met ademen, want je moet niet lachen, CO2 is een broeikasgas. Hun eenvoudige adem bedreigt de planeet!

[Janic]

omdat je niet moet lachen, de CO2 is een BKG. Hun simpele ademtocht brengt de planeet in gevaar

de grootste producent van broeikasgassen blijft echter vee en het is niet van plan om te weigeren gezien de wereldwijde vraag.