De onmogelijkheid van groei.

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De onmogelijkheid van groei.




par izentrop » 25/10/17, 21:34

Niets ontsnapt aan het kapitalisme en leidt ons regelrecht naar de ineenstorting.

Een nieuwe wetenschap is geboren: collapsologie http://www.collapsologie.fr/
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De onmogelijkheid van groei.




par Ahmed » 25/10/17, 22:24

Collapsologie kan gemakkelijk een vorm van berusting zijn. Het gevaar zou zijn genoegen te nemen met het vastleggen van de ineenstorting en zich in een fenomenologische houding te plaatsen, dat wil zeggen op te gaan in de universitaire beschrijving van de modaliteiten en de evolutie van de ineenstorting, terwijl de essentiële handeling ethisch is: aankondigen de ineenstorting vanwege de determinismen op het werk, dus dan de mogelijkheid om aan het eerste te ontsnappen door zich te emanciperen van het tweede.
De verdwijning van het kapitalisme, waar velen in het verleden van droomden, betekent geen tijdperk mechanisch gelukkiger, aangezien de onderwerping van iedereen aan deze maatschappelijke modus ons brutaal berooid zou maken: het is niet langer zozeer uitbuiting die momenteel wordt gevreesd als wel de onmogelijkheid om arbeidskracht te verkopen en de daaruit voortvloeiende sociale afwijzing. Vervreemding (etymologisch, het feit dat je een vreemde voor jezelf wordt) is zodanig dat deze ineenstorting, die de oude vijanden van het kapitalisme niet konden veroorzaken (de huidige zogenaamde "antikapitalisten" ontbreken opmerkelijk genoeg in radicalisme!), zal het gevolg zijn van zijn eigen desintegratie en laat zijn onderdanen in ontzag en chaos achter.
Alleen een proactieve houding zal in staat zijn om, door erop te anticiperen, deze belangrijke historische gebeurtenis, onvermijdelijk en wenselijk, om te vormen tot een emancipatorische vooruitgang. Helaas verdoezelen de enge strijd om de macht die centraal staat (vgl. "The Society of the Spectacle") de echte problemen en blijft de ontkenning van de werkelijkheid die zegeviert het grootste obstakel voor de noodzakelijke collectieve desilliatie: elk systeem heeft de neiging om in zijn wezen te volharden. tot het einde van zijn interne logica en dit gif doordringt de zielen onder invloed die worstelen om er vanaf te komen... : Roll:
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De onmogelijkheid van groei.




par izentrop » 25/10/17, 23:18

Ahmed schreef: elk systeem heeft de neiging om te volharden in zijn wezen tot het einde van zijn interne logica en dit gif doordringt de zielen onder invloed die worstelen om er vanaf te komen ...
De vooruitgang van de wetenschap zou ons de oplossingen kunnen brengen, maar met de opkomst van nationalisme en populisme gaan we niet op de goede weg.
Gabriel Chardin zegt ook dat we meer geld moeten besteden aan onderzoek:
Vandaag de dag wordt op wereldschaal slechts 1% van het bbp besteed aan onderzoek, wat betekent dat er meer dan een eeuw lang slechts een jaar aan rijkdom wordt besteed, terwijl de kans groot is dat de ineenstorting binnen een eeuw zal plaatsvinden. http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/ru ... mites.html
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De onmogelijkheid van groei.




par Ahmed » 25/10/17, 23:48

De huidige wetenschappelijke kennis is ruimschoots voldoende om uit deze puinhoop te komen. Waar het om gaat is de oriëntatie van het onderzoek of de capaciteiten op een rationeel doel of, zo men wil, redelijk (niet in de zin van beperkt). Momenteel is de hoeveelheid kennis gericht op een absoluut irrationeel doel en vormt het het middel van de oorzaak, namelijk de oneindige accumulatie van abstracte waarde en dit is wat ons ermee veroordeelt ...
Grotere technologische capaciteiten zouden ons op geen enkele manier uit deze principiële absurditeit halen, integendeel, ze zouden ons (voor een tijdje) alleen maar versterken in de illusie van een ontsnapping en zouden ons ervan weerhouden een echt menselijk doel te zoeken.
Ik heb de site "collapsology" een beetje bezocht, ik weet een beetje over de aanstichters, maar ik blijf sceptisch over het "interdisciplinaire" aspect: natuurlijk treft instorting per definitie alle sectoren, maar wat de oorzaak is, is niet multifactorieel. Zo zou de uitputting van olie gecompenseerd kunnen worden door het gebruik van steenkool en, zoals u zegt, technologische vooruitgang zou bepaalde tekorten aan grondstoffen of energie kunnen oplossen (en toch andere zorgen creëren!).
De oorzaak van de komende ineenstorting ligt in het domein van de deterministische logica*, en daarom is er geen mogelijke oplossing. Dit probleem kan zijn leed ou choisie, het is het alternatief dat zich aan ons voordoet en onze keuze (of, meer waarschijnlijk, onze afwezigheid van keuze) zal vele gevolgen hebben...

*De geleidelijke onmogelijkheid om deze accumulatie te realiseren.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De onmogelijkheid van groei.




par izentrop » 26/10/17, 00:14

Ahmed schreef:De huidige wetenschappelijke kennis is ruimschoots voldoende om uit deze puinhoop te komen.
Niet in de landbouw. Zoveel, zo niet meer produceren dan nu, zonder de bodem uit te putten en zonder pesticiden, zoals mensen willen, impliceert een aanzienlijk technologisch voordeel, wat anders-globalistische media zoals Bastamag of de permaculturisten ook mogen denken.
Maar ook door minder energie te verspillen en de pijnlijke en repetitieve taken aan robots toe te vertrouwen.

Een overzicht van de reeds gemaakte vorderingen http://mashable.com/2017/10/17/robotic- ... te-farming
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De onmogelijkheid van groei.




par Ahmed » 26/10/17, 10:24

Niet in de landbouw. Zoveel of zelfs meer produceren dan nu, zonder de bodem uit te putten en zonder pesticiden als mensen willen, betekent een grote technologische sprong.

Er is een goede basiskennis in de agronomie, maar hele delen van deze wetenschap liggen nog braak (sic!), vanwege de oriëntatie van de zogenaamde "conventionele" landbouw. Vanuit dit oogpunt ben ik het ermee eens dat nieuw onderzoek absoluut noodzakelijk is, in de zin dat we dichter bij het functioneren van bodems en natuurlijke processen komen. Deze sector is van vitaal belang, maar niet erg productief*, en zal daarom waarschijnlijk niet de kosten van robots dragen: deze laatste zouden er alleen maar toe kunnen leiden dat de sector terugvalt in de huidige sleur...

*Degenen die volgden begrepen dat abstracte waarde en concrete waarde (utiliteit) niet goed samengaan (hoewel samen aanwezig in elke waar) en dat de tweede alleen bestaat als voorwaarde voor de realisatie van de eerste.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De onmogelijkheid van groei.




par izentrop » 26/10/17, 11:02

Ahmed schreef:...kan de kosten van de robots waarschijnlijk niet dragen: deze laatste zouden er alleen maar voor kunnen zorgen dat de sector terugvalt in de huidige sleur...
De toekomst zal ons leren ...
Voor de kosten wordt het snel gecompenseerd. Het is tegenwoordig niet gemakkelijk om kleine seizoensarbeiders te vinden die geïnteresseerd zijn in pijnlijk en repetitief slecht betaald werk.
Een Franse startup heeft dat goed begrepen.
https://www.youtube.com/watch?v=EeSwiqwD7PE
Als we stoppen met ontsmetten, met meer biodiversiteit, altijd bedekte bodems, oppervlaktecomposten..., worden ziekten endemisch. Gecultiveerde planten moeten op eigen kracht weerbaarder worden tegen ongedierte. Vooral omdat er een opstand is van milieuactivisten tegen dit of dat.

Vandaar een andere sector die aan kracht wint, biocontrole... Dat hebben de multinationals goed begrepen.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De onmogelijkheid van groei.




par Ahmed » 26/10/17, 12:48

Wat betreft mijn opmerking over de kosten van robots, zijn er twee aspecten (van hetzelfde fenomeen) waarmee rekening moet worden gehouden:
1- robotisering maakt deel uit van een bepaalde context die de driften veronderstelt die momenteel worden waargenomen.
2- de arbeidskosten zijn aanzienlijk in de tuinbouw, des te meer als het ethisch respectvol is, aangezien de abstracte waarde van groenten ruwweg wordt bepaald aan de hand van de hoeveelheid sociaal noodzakelijke arbeid... in de minst ethische omstandigheden...

Mechanisatie maakt een grotere productie van goederen mogelijk, maar verlaagt tegelijkertijd de geproduceerde waarde per eenheid, wat, niet verwonderlijk, de huidige grote systemische tegenstelling vormt...
Ik geloof meer in een aanpak als die van Heeft en fenologie in de tuinbouw, op basis van huidige prestaties en toekomstige ontwikkelingen die altijd (maar in samenhang daarmee) mogelijk zijn.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De onmogelijkheid van groei.




par izentrop » 27/10/17, 08:55

Ahmed schreef:Ik geloof meer in een aanpak als die van Did en fenologie in de tuinbouw, gebaseerd op huidige kennis en toekomstige ontwikkelingen die altijd mogelijk zijn (maar wel in samenhang daarmee).
Telen op levende grond verhindert robotisering niet. We hebben de evolutie van MSV 2017-technieken gezien (voorbeeld https://www.youtube.com/watch?v=fCBatyINPIo )

In de biologische landbouw zijn er ethische blokkades uit een andere tijd, zoals de weigering van synthetische moleculen in fyto en bemesting en hetzelfde probleem van verlies van humus als in de conventionele landbouw.
Het INRA-rapport laat duidelijk het verschil in AC/AB-prestaties zien, vooral in granen http://institut.inra.fr/Missions/Eclair ... rformances

De toekomst zou zijn om een ​​ASV-label (levende bodemlandbouw) te creëren dat kwaliteitsproductie beloont en tegelijkertijd de duurzaamheid van de bodem waarborgt, gebaseerd op de resultaten van wetenschappelijke "peer review"-studies, zonder synthetische stikstofmeststoffen en verworpen politieke en ethische overwegingen uit te sluiten. Utopia?? :frons:

Wanneer "al" ons organisch afval wordt ingezameld en gerecycled door het leven op de grond te voeden in plaats van op de bodem van de zee te eindigen, heeft de mensheid een grote stap gezet.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De onmogelijkheid van groei.




par Ahmed » 27/10/17, 20:02

Ik bekeek de video en ik vond geen spoor van een robot... alleen zeer klassieke apparatuur die verstandig werd gebruikt in een bepaalde context... Een technologische race zou noodzakelijkerwijs leiden tot de huidige impasses: eliminatie van de armsten en concentratie van l activiteit binnen grote productie-eenheden. Een van de grote "belangen" van geavanceerde apparatuur is het uitschakelen van concurrentie.
Je hebt het over het opgeven van een politieke benadering, maar die bestaat in de CA, hoewel nooit erkend door haar aanhangers...
Wat betreft ethiek, denk je dat er echt te veel zijn? Ik vind dat onverschilligheid in dit opzicht ernstige problemen oplevert.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 245-gasten