"Vooruitgang opnieuw uitvinden": essay om te downloaden

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Activo
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 5
Inschrijving: 04/11/06, 15:47

"Vooruitgang opnieuw uitvinden": essay om te downloaden




par Activo » 09/07/09, 23:01

Hallo,

Ik heb zojuist een nog niet gepubliceerd essay geüpload, Reinventing Progress, over reacties op de klimaat-, ecologische, energie-, economische en sociale crises. Al deze gebieden zijn inderdaad met elkaar verbonden en dit werk brengt een nieuw perspectief, vooral sociologisch. Bepaalde punten zijn vandaag verworven, wat niet het geval was toen ik in 2005 begon met schrijven, andere zijn nog vernieuwend, waarschijnlijk niet lang meer. Dit is het belangrijkste kenmerk van dit boek: de transformaties die het voorstelt worden momenteel uitgevoerd, en ongetwijfeld sneller dan men zou denken. Lees daarom dringend om er zeker van te zijn dat u de trein van de geschiedenis niet mist!


VOORUITGANG OPNIEUW UITVINDEN
Jean Chamel
http://www.scribd.com/doc/17179036/Climat-fin-du-petrole-etc-fautil-reinventer-le-progres
(gratis download)


Managementsamenvatting

Het eerste deel is een samenvatting van de huidige situatie op het gebied van ecologie, klimaat en energie. De conclusie is simpel: de huidige situatie is onhoudbaar en geen enkele technologische oplossing alleen zal al onze problemen oplossen (de geïnformeerde lezer kan direct beginnen met het tweede deel).

De tweede biedt een perspectief, het helpt te begrijpen hoe we daar zijn gekomen, dat de industriële en economische revolutie slechts één aspect is van een sociale verandering naar moderniteit en dat de verschillende samenlevingen allemaal min of meer dezelfde reis volgen in dit proces van "ontwikkeling". ".

Het derde deel vormt de kern van het boek. Uitgaande van de behoeftepiramide van Maslow toont het de werkingslogica van onze moderne samenleving. Het belangrijkste idee is dat we een verweven antwoord bieden op onze fysieke bestaansbehoeften en onze sociale behoeften van erbij horen en erkenning. Dit resulteert in een enorme verspilling van middelen, energie en arbeid. We leiden hieruit af dat er veel speelruimte is: met veel minder kan men net zo goed of zelfs beter leven zonder van "teruggaan" te spreken.

Het volgende deel is gebaseerd op de observatie die is geformuleerd om een ​​overzicht te bieden van wat de wereld van morgen zou kunnen zijn, het biedt economische oplossingen, maar heeft ook de neiging om te laten zien dat de economie slechts een blik is op een meer complexe samenleving. Het idee van economische groei wordt ook in twijfel getrokken, er wordt gesuggereerd dat dit instrument niet langer geldig is om de vooruitgang te meten die op andere manieren wordt voortgezet, ook opgeroepen.

Ten slotte vraagt ​​het laatste deel zich af wat de manier is om "van de ene wereld naar de andere over te gaan". Ze bespreekt de verschillende maatschappelijke actoren om te laten zien dat verandering ieders verantwoordelijkheid is. Zonder de rol van politici, bedrijven en consumenten uit het oog te verliezen, wordt uiteindelijk de nadruk gelegd op opinieleiders en de media, die een doorslaggevende triggerfunctie lijken te hebben.

Veel leesplezier!
0 x
Activo
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 5
Inschrijving: 04/11/06, 15:47

directe download




par Activo » 10/07/09, 09:30

Om direct (zonder registratie op scribd) het boek in PDF te downloaden:

http://sites.google.com/site/jeanchamel ... rogres.pdf

https://www.econologie.info/share/partag ... lC2yF5.pdf
0 x
Dirk Pitt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2081
Inschrijving: 10/01/08, 14:16
Plaats: isere
x 68




par Dirk Pitt » 10/07/09, 10:00

Wauw! 140 pagina's zuigt.
Ik heb het gedownload en ik neem het mee op vakantie.
0 x
Beeld
Klik op mijn handtekening
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 16/07/09, 18:57

Ik lees het!; Ik nodig een maximum aan potentiële lezers uit om niet weg te zinken in de zomerverdoving en zich onder te dompelen in deze interessante lectuur.
Dit zal het gemakkelijker maken om te bespreken, aangezien ik van plan ben zeer binnenkort een recensie van het boek te plaatsen.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 18/07/09, 21:15

Ding beloofd, ding verschuldigd! Hier is de eerste levering.

Voor de duidelijkheid zal ik dit boek eerst in grote lijnen onderzoeken, waarbij ik de studie van bepaalde specifieke punten later reserveer.
Het eerste deel is een voorlopige observatie van de impasse waarmee onze samenleving wordt geconfronteerd vanwege haar overmatige hebzucht naar natuurlijke hulpbronnen en de gevolgen van de implementatie ervan. Het onderwerp is duidelijk en beknopt: het is een gemakkelijk leesbare samenvatting van dit nummer.

Na deze inleiding wordt het onderwerp veel origineler. Jean CHAMEL verklaart zich te willen bevrijden van elke ideologie en elk dogma en kiest ervoor om te proberen de evolutie van de mensheid tot op heden te begrijpen door middel van een sociologische benadering (sociologie zou worden beschouwd als de fundamentele bepalende factor) met als instrument de logica.
Deze benadering, die hij omschrijft als "pragmatisch", suggereert een soort historisch determinisme waarvan de betekenis zou kunnen worden ontcijferd door middel van een zorgvuldig onderzoek van elk samenstellend radertje van de werkelijkheid.
Hij is natuurlijk niet de eerste die in dit intellectuele spel verstrikt raakt, Freud met het onbewuste, Marx met de productieverhoudingen, Laborit met gedragsbiologie en vele anderen hebben geprobeerd de strengheid van de mens te ontwarren door aan één enkele draad te grijpen. , het geheel vanuit een deel begrijpen, de subjectiviteit vervangen door een ondubbelzinnig oorzakelijk verband.
Erkend moet worden dat de auteur daar een voorbeeldige toepassing gebruikt, in een soort dialectiek waar hij, conclusies trekkend uit een eerste waarneming, deze aan dezelfde kritische test onderwerpt om tot een nieuw voorstel te komen, enzovoort, doorheen het boek.
Als het proces op het eerste gezicht twijfelachtig is (vooral omdat er hier en daar wat onnauwkeurigheden tussen glippen, wat normaal is voor zo'n ambitieus werk en zoveel onderwerpen behandelt), naarmate de reflectie vordert, worden de contouren duidelijker getekend, een beetje zoals een ietwat "zware" internetafbeelding die langzaam zou laden.
Wat verschijnt is een nieuwe utopie (ik gebruik deze term zonder enige pejoratieve connotatie), een soort ideale samenleving, volgens de auteur, die de twee huidige beperkingen zou oplossen en meer bevorderlijk zou zijn voor individuele ontwikkeling. Kortom, hij pleit voor een soort van afnemende zonder het te benoemen, wat op het eerste gezicht verrassend is, maar in feite consistent is met deze benadering die gebaseerd is op een puur mechanische logica.
Ten slotte overweegt hij de praktische mogelijkheden van evolutie in de richting van wat hij bepleit. Na het bekijken van de moeilijkheden en de belangrijkste actoren van een mogelijke verandering, altijd volgens dezelfde methode, de moeilijkheid van de taak en/of de grenzen van het proces, vernauwt het veld van het mogelijke tot alleen de media.
We kunnen de auteur niet de schuld geven van zijn verlegenheid om een ​​mogelijke acteur te vinden, een redder waarop hij kan vertrouwen, maar er moet worden erkend dat deze uitkomst moeilijk te overtuigen is. Naïef zijn door keuze is respectabel, maar het is een beperking die wordt tenslotte onbetaalbaar en wat er met name toe leidt dat aan de media deugden worden toegeschreven die ze niet hebben: het zijn niet deze organen die ondergeschikt zijn aan economische en politieke machten die ervoor kunnen kiezen de speerpunten te zijn van een materiële achteruitgang.
Een andere grens aan dit werk ligt juist in het feit van de ideologische neigingen van de auteur, die, als ze niet expliciet zijn, niet minder reëel zijn.

In mijn volgende post zal ik proberen er verslag van te doen.
Dernière édition par Ahmed de 22 / 07 / 09, 21: 40, 1 keer bewerkt.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 21/07/09, 19:13

Vervolg van de recensie van het boek “Reinventing Progress”.

Dus wat is de inhoud van dit ideologische substraat dat niet openlijk wordt geclaimd maar dat door het hele boek heen naar voren komt?
Allereerst het concept van vooruitgang, niet erg goed gedefinieerd, dat zowel vervelend als begrijpelijk is vanwege zijn complexiteit. Het blijkt echter een lineaire en georiënteerde vooruitgang te zijn, zoals bij Marx, Hégel of, in een ander register, Theilard de Chardin. Het is in de eerste plaats economische vooruitgang; een ander kenmerk is dat het besmettelijk is, in die zin dat het de neiging heeft zich universeel op te dringen: dit doet denken aan de stelling van WW Rostow over de stadia van ontwikkeling. Stelling die alleen degenen overtuigt die het willen geloven. Als we vandaag de dag een afname van de armoede in de wereld kunnen zien, dan is dat in het voordeel van… ellende.
Voor J Chamel gaan deze ontwikkeling en de markteconomie hand in hand, zo dringt het economisch liberalisme zich op een voor de hand liggende manier op, en nog meer sinds het verdwijnen van de Sovjet-Unie.
Persoonlijk zie ik niet zo'n absolute tegenstelling tussen de twee ideologieën* die de wereld gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw in tweeën hebben gedeeld: in beide gevallen was het imperialisme en kapitalisme (staat in het geval van de Sovjet-Unie, privaat in dat van de "vrije wereld"). Dat het communistische systeem is ingestort, garandeert op geen enkele manier de duurzaamheid van het concurrerende systeem: ideologieën zijn menselijke creaties en drukken zich daarom uit in een duur die een begin en een einde heeft. Het verhaal is nog niet voorbij... Het meest merkwaardige is dat in de loop van het boek, ondanks aanzienlijke inspanningen om te proberen de economie te "verplaatsen" naar sectoren waar het minder schadelijk zou zijn, de auteur zijn eigen aannames gaat bestrijden ( dit strekt tot eer van de intellectuele eerlijkheid van J Chamel)!
Dat brengt ons bij het concept van vrijheid, dat in dit corpus nooit, en terecht, wordt genoemd. Vanwege de behavioristische optie is het sociale individu slechts een marionet die onderhevig is aan simpele determinismen, aangezien het huidige systeem niet materieel duurzaam is, noch menselijk bevredigend, het moet worden hervormd. Vervreemding** door werk wordt nooit genoemd, in tegenstelling tot vervreemding die het gevolg is van consumentisme; de auteur is echter van plan de verschillende conditioneringen die tot overconsumptie hebben geleid, te gebruiken om elk individu ervan af te leiden. Een merkwaardige omkering die voorstelt de ene vervreemding door de andere te vervangen en voorbijgaat aan wat echt wenselijk is, namelijk meer autonomie voor elk.
Natuurlijk ontken ik niet de overheersende rol van culturele automatismen in menselijke samenlevingen, ik zeg gewoon dat de enige wenselijke manier is om ieders aandeel in de vrijheid te maximaliseren en dat het instellen van verplicht geluk absolute onzin is.
De auteur erkent deze vrijheid impliciet op twee manieren: de eerste door agenten te postuleren die deze vervreemding bij de massa van de bevolking kunnen veroorzaken, want wat hij de laatste weigert, moet hij inderdaad aan de eerste schenken, de tweede door dit werk te creëren die getuigt van zijn eigen vrijheid.

*We kunnen echter toegeven dat het ideologische karakter van het economisch liberalisme minder uitgesproken is, in die zin dat het neerkomt op het “aankleden” van internationale machtsverhoudingen en dat het dus “met variabele geometrie” is.
** Voor degenen die worden afgeschrikt door het woord vervreemding, vervang het door "cretinization enterprise".

Het volgende bericht zal specifieke vragen behandelen die nog niet beantwoord zijn.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 22/07/09, 21:38

Een paar gespreksonderwerpen, over “het opnieuw uitvinden van vooruitgang”.

Over landbouw:
De auteur presenteert de overgang van het paleolithicum naar het neolithicum als een "vooruitgang", (deze term moet nog worden gedefinieerd), misschien in die zin dat deze verandering aan de oorsprong lag van vele andere, maar de beste specialisten zijn het erover eens dat aanpassing aan deze nieuwe manier van leven was verre van eenvoudig in vergelijking met de vorige staat en dat het alleen kon gebeuren onder invloed van een grote milieubeperking.
Verder stelt hij dat biologische landbouw maar relatief beperkte opbrengsten kan opleveren in vergelijking met conventionele landbouw; dit is min of meer het geval in de huidige omstandigheden die op maat zijn "gesneden" voor dit soort activiteiten, maar het tegenovergestelde zou worden waargenomen als de omstandigheden evolueerden (bijvoorbeeld naar kleinere boerderijstructuren, vanwege de toename van benzine).
Verder stelt hij de landbouw van verarmde landen gelijk aan biologische landbouw, aangezien ze geen gebruik maken van chemische middelen: dit is om te vergeten dat deze praktijken niet negatief worden gedefinieerd.

Over de sociale kwestie:
Uitgaande van een geleidelijke nivellering van de inkomens (p. 161) als gevolg van de efficiëntie van de markteconomie, wil hij logischerwijs niet stilstaan ​​bij inkomensongelijkheid die, ik citeer, "niet ons onderwerp" is. Toch is de huidige toename van ongelijkheid een realiteit.
Hij tracht het idee, ik citeer, "wijdverbreid" (p.90) te verslaan volgens hetwelk de bedrijven en de rijken de voornaamste verantwoordelijken zouden zijn voor de milieuproblemen: voor hem is er gelijkheid van overlast.
Twee dingen zijn echter gemakkelijk te begrijpen: aan de ene kant vormt elke sociale categorie een soort model dat moet worden nagebootst voor de onmiddellijk "lagere" klasse, aan de andere kant zijn het inderdaad de individuen aan de top van de sociale ladder, zoals evenals grote bedrijven die de middelen hebben om alle anderen te beïnvloeden om een ​​gedrag aan te nemen dat gunstig is voor hun winst (reclame, mode maar ook ontwerp van voorgeprogrammeerde kledingstukken). Deze macht brengt een overweldigende verantwoordelijkheid van de heersende klassen met zich mee voor de wereldwijde consumptie.

Vervolg en einde naar het volgende bericht.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 25/07/09, 21:06

Over de politieke kwestie:
Door opzettelijk het machtsevenwicht in onze samenleving te negeren, is het perspectief waarin J Chamel zichzelf plaatst a-historisch in het laatste deel van het boek, wanneer hij oplossingen voorstelt: de moeilijkheden om dingen te veranderen zijn niet zozeer te wijten aan een algemene inertie als aan naar een verlangen naar sociale regressie om, naar het mij voorkomt, twee redenen:
Enerzijds het verdwijnen van de oude tegenstelling met de USSR en daarmee het ongezonde evenwicht, maar toch evenwicht: er is dus geen noodzaak meer voor meer democratisering.
Aan de andere kant, nu de middelen die nodig zijn voor het afval van vandaag afnemen, is het van vitaal belang dat degenen die de macht hebben om ervoor te zorgen dat ze een steeds groter evenredig deel van een steeds kleinere taart reserveren. Zoals we kunnen zien, zal de oplossing niet aan de kant van de "elites" liggen, maar kan alleen van onderaf worden geschetst, zowel door verzet tegen de macht als door het tot stand brengen van solidariteit tussen individuen die werken aan meer democratie.

Over het belangrijkste probleem:
J. Chamel begint zijn werk met de verklaring van de dubbele impasse hulpbronnen/vervuiling en voegt er later aan toe dat al deze vernietigingen niet eens worden gecompenseerd door een winst in termen van levensvreugde (consumentisme frustreert degenen die weinig toegang hebben en bevredigt niet anderen...).
Dit sluit aan bij zijn aanpak, die gebaseerd is op directe ervaring en ook als uitgangspunt om zoveel mogelijk mensen bewust te maken; persoonlijk zou ik verleid worden door de tegenovergestelde benadering: ik zou er een systeem in zien dat, ondanks de schijn van overvloed, duidelijk geen gunstig kader biedt voor menselijke ontwikkeling (het gebruik van legale of illegale drugs (de meest legale is. ..geld!), psychosomatische en andere pathologieën getuigen hier duidelijk van) en dat meer, materieel gezien is het ook onhoudbaar.
Zoals ik al zei, velen komen tot ecologie door wat het meest zichtbaar is, maar laten ze zichzelf eerlijk de vraag stellen: als de huidige energiebronnen blijven bestaan, zou dit dan alle problemen oplossen (wapenconflicten, ongelijkheden, frustraties, vervuiling…)? Ik ben er zelfs van overtuigd dat als er een goedkope, niet-vervuilende en oneindige energiebron zou verschijnen, we daar weinig baat bij zouden hebben.

Concluderend heeft dit werk de grote verdienste dat het de oplossingen die gewoonlijk worden aangevoerd om de milieucrisis op te lossen, grondig onderzoekt en de onmogelijkheden ervan aan de kaak stelt. Het heeft met name de verdienste dat het de absurditeit laat zien van het dogma van het groene croissantisme (zonder het te benoemen) dat wordt gepredikt door slimme venters.
Waar ik de mening van de auteur niet deel, is deze mechanistische visie, interessant in zijn deductieve benadering, maar tegelijkertijd niet erg vruchtbaar in zijn conclusies en vooral erg gevaarlijk, omdat het de premissen van een Orwelliaans universum bevat.
Dus ik nodig je uit om van je vakantie (?) te genieten en dit boek te lezen.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 29/07/09, 21:03

Hallo, Houston, antwoord! Hallo, aarde, antwoord...

Zelfs de auteur verschijnt niet...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 447
Inschrijving: 01/05/08, 21:30
Plaats: Straatsburg
x 1




par minguinhirigue » 01/08/09, 14:13

Heb niet zo'n haast Ahmed, we genieten van de vakantie en lezen het boek... :)

Nee serieus, dit lezen interesseert me, maar ik heb bijna geen tijd meer... Over een paar weken...
0 x

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 185-gasten