Het ergste van het komende financiële crisis?

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 25/02/13, 14:49

Goede analyses van Remundo (en de anderen)... sorry wat volgt zal je niet opvrolijken... (nou ja, het komt van minderen dus moet je het toch met een beetje lichtheid nemen...)

DIT IS GEEN CRISIS MAAR EEN INSTORTING

Dit lezen we in de krant “La décroissance” van februari 2013:

Voormalig "paus" van Duurzame Ontwikkeling, Dominique Bourg blijft aan de kaak stellen wat hij nu een "farce" noemt. "Het is verval of botsing", waarschuwt hij. Een herpositionering die ons des te meer interesseert aangezien deze professor van de Universiteit van Lausanne, filosoof, auteur van talrijke werken over ecologie zeer aanwezig is in overheids- en economische instellingen en... vice-voorzitter van de Raad van Bestuur van de Nicolas Foundation Patrijspoort.

Achteruitgang: in plaats van de alomtegenwoordige term 'crisis' te gebruiken, beweert u dat we in een tijd van ineenstorting leven. Kunt u ons vertellen wat u met dit woord bedoelt?

DB: De term 'crisis' gebruiken, is veronderstellen dat we de normaliteit doorbreken voor een overgangsperiode, die een paar jaar kan duren; dan dat een toestand van normaliteit wordt herwonnen, ook al kan deze een andere vorm aannemen dan de vorige situatie. De tijd waarin we nu leven heeft daar niets mee te maken. We worden geconfronteerd met een voortdurende achteruitgang van de biosfeer, een voortdurende uitputting van hulpbronnen. Alle ecosystemen verzwakken. We komen in een bottleneck terecht, waarbij een exit naar normaal niet mogelijk is. Crisis is een begrip dat volstrekt ontoereikend is om te omschrijven wat we doormaken. We hebben in de geschiedenis nog nooit zo'n moeilijke tijd meegemaakt.

Om passende antwoorden te geven op de moeilijkheden die we doormaken, moeten we eerst de juiste woorden gebruiken om ze te beschrijven. Voor mij is het duidelijk dat we ons in een situatie van pre-collapse bevinden, zoals gedefinieerd door Jared Diamond in zijn boek Collapse: want als de materiële basis onder onze voeten wegglijdt, stort de hele sociale organisatie in elkaar. Al onze levensstijlen, de hele samenleving is gebaseerd op steeds grotere stromen van materialen en energie. Nu raken deze bronnen uitgeput en verstoort ons energieverbruik het biosfeersysteem. Zonder afname van deze materiaal- en energiestromen komen we er niet uit.

Wat zijn de indicatoren van deze ineenstorting?

Ik zal het eerst hebben over materiële indicatoren en de energie-klimaatrelatie. Het is een val met verschillende niveaus. Tegenwoordig is er zowel te veel fossiele energie ondergronds als te weinig. Niet genoeg om aan onze groeiende behoeften te voldoen, maar te veel om het klimaat te verstoren. Met de exploitatie van onconventionele fossiele brandstoffen, zoals schaliegas, stoten we nog steeds veel meer CO2 uit dan met conventionele, wat de klimaatproblemen die we ervaren versnelt.

Wat hernieuwbare energiebronnen betreft, deze zijn zeer materiaalintensief: windturbines of, in mindere mate, zonnepanelen worden gebouwd met enorme hoeveelheden mineralen, maar alle deposito's raken uitgeput. We exploiteren steeds diepere aderen, met een lager mineraalgehalte, waardoor steeds meer energie nodig is om ze te onttrekken.

Voeg daarbij het probleem van de schaarste aan zoet water, de ineenstorting van biotische hulpbronnen, in het bijzonder mariene hulpbronnen, bodemerosie, de verzuring van de oceanen... Een van de grootste gevaren van deze verschuiving van ecosystemen is de terugval van voedsel productie capaciteiten. Dat hebben we de afgelopen tien jaar duidelijk gezien: in belangrijke landbouwregio's, zoals Rusland en de Verenigde Staten, hebben droogtes geleid tot minder oogsten. De mogelijkheid van een ineenstorting wordt uiteindelijk heel duidelijk.

Wat zijn de andere indicatoren van de huidige chaos, op sociaal en moreel vlak?

We bereiken niveaus van ongelijkheid die nog nooit eerder in de geschiedenis is gezien. Tot de industriële revolutie was geen enkele regio van de wereld twee keer zo rijk als een andere. Omdat de energiebronnen beperkt waren: de spieren van mensen, dieren, hout, wind, rivieren… Er konden dus geen grote verschillen zijn tussen samenlevingen. Maar vandaag, om een ​​voorbeeld te geven, is Qatar 428 keer rijker dan Zimbabwe. Dit is een ongekende situatie: nog nooit was rijkdom zo slecht verdeeld, geconcentreerd in de handen van een minderheid. Nog nooit waren de verschillen zo groot.

...

Hoe denk je dat de clash zich in de komende jaren kan manifesteren?

Ik bestudeerde de kwestie van ecologische democratie: hoe instituties nieuw leven in te blazen om actuele problemen aan te pakken. Ik heb geen kant-en-klaar model, ik weet niet welke uiteindelijke vorm het zou kunnen aannemen. Instituties zijn afhankelijk van onze manieren van zijn en vice versa: ze beïnvloeden elkaar wederzijds. Het materiële tekort zal ons dwingen om onze organisatie, onze waarden, onze manier van leven grondig te herzien. Om de pomp op gang te brengen, stel ik in mijn boeken voor om institutionele veranderingen te stimuleren. Hoe langer we wachten, hoe moeilijker het zal zijn om ermee om te gaan. Als de top van Kopenhagen zou slagen, zou die naar verwachting de wereldwijde CO3-uitstoot met 2% per jaar verminderen, ook al zou dat heel moeilijk te realiseren zijn geweest. Laten we ons voorstellen dat de conferentie van Parijs slaagt in 2015: de uitvoering van deze overeenkomst vanaf 2021 zou, voor hetzelfde doel, de stijging van de gemiddelde temperatuur van de aarde onder de 2°C aan het einde van de eeuw moeten houden, een vermindering gemiddeld 6 tot 9%.

Ik overweeg drie scenario's in mijn onderzoek: ecologische democratie door institutionele verandering; een ecologische democratie die de kwetsbaarheid van de globale samenleving erkent en die originele experimenten, alternatieve manieren van leven, marginale lokale initiatieven aanmoedigt die interessante laboratoria kunnen zijn voor de samenleving van morgen; en het derde scenario is om na te denken over de samenleving na de ineenstorting, omdat het waarschijnlijk is dat we onze nek zullen breken. Ook als het ergste nooit zeker is. Mijn naam is niet Madame Soleil, maar als ik plezier wilde hebben met het maken van voorspellingen, zou ik kunnen zeggen dat we het risico lopen een mix te ervaren tussen het uiteenvallen van Rome, dat tientallen jaren duurde, en de XNUMXe eeuw, toen de Honderdjarige Oorlog, de Kleine IJs Age en de Zwarte Dood vonden tegelijkertijd plaats, die grote schade aanrichtte en een derde van de uitgehongerde bevolking doodde… Een mengsel van dit type hangt in ons gezicht. Met de gegevens die we hebben, is dit een van de mogelijke scenario's.

Je praat over de wederopbouw van de samenleving rond lokale initiatieven. Maar dat lijkt vandaag moeilijk, met een technisch systeem dat gecentraliseerde instellingen vereist.

Op kloosters werd neergekeken door de elites van Rome. Maar deze experimenten hebben het mogelijk gemaakt om nieuwe mijlpalen te stellen. De samenleving die rondom kloosters is opgebouwd, is geen samenleving die een groot klooster is geworden: die zou zijn verdwenen en wij zouden hier niet zijn om erover te praten! Ook al blijven deze initiatieven in de minderheid en worden ze niet noodzakelijkerwijs wijdverbreid, het zijn belangrijke experimenteerplekken: er worden nieuwe manieren van leven, organiseren, produceren en uitwisselen ingevoerd. Met ons technische niveau is de organisatie tegenwoordig gedecentraliseerd en complex. Dit is een van de mogelijke zwarte punten: als de ineenstorting algemeen is, zal het moeilijk zijn om aan permacultuur te doen naast kernreactoren...

Lees meer in La décroissance N°96 – februari 2013


http://www.lesauvage.org/2013/02/ce-n-e ... ondrement/
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 25/02/13, 16:49

Het herinnert ons aan deze situatie waarin we goed nieuws en slecht nieuws moeten aankondigen; vandaar de volgende vraag: "en het goede nieuws? maar het was het goede nieuws!" : Lol:
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 151-gasten