Het ergste van het komende financiële crisis?

[sen-no-sen]

Behalve dat het in het model van Janco niet zo snel had moeten gebeuren!

Ja, en dat is het engste deel!
Omdat Janco het heeft over fysieke crises: olie, mijnbouw en ecologisch.
Momenteel maken we een structurele crisis door die verband houdt met zeer onrechtmatige bankpraktijken, dus we zijn er nog niet mee bezig!
Wanneer dit gebeurt, zullen we het ergste moeten verwachten: oorlog.
Ter herinnering: de eurocrisis is slechts de voortzetting van de “subprime”-crisis in de VS, we mogen dat niet vergeten...

[Christophe]

Ja, het is momenteel inderdaad een banken- en financiële crisis en geen grondstoffencrisis...

Nu de welvaartscreatie afneemt, worden hulpbronnen, zelfs tegen een vaste prijs, duurder... Het is wiskunde...

Anders bestaat het risico dat de situatie over 50, 100 of 1000 jaar nog erger zal zijn qua hulpbronnen...

[sen-no-sen]

Ja, het is momenteel inderdaad een banken- en financiële crisis en geen grondstoffencrisis...

Wat iemand ook zegt, de subprime-crisis werd veroorzaakt door piekolie, ook al was dit laatste niet het grootste probleem, omdat de zeepbel op de een of andere manier moest barsten.

We zullen ons binnenkort op een golvend plateau bevinden dat in een feedbackloop werkt = minder olie = minder groei, dus minder groei = minder olieconsumptie, dan een lichte terugkeer van de groei (voor China, India enz..), dus meer olieconsumptie en dus minder groei...

Anders bestaat het risico dat de situatie over 50, 100 of 1000 jaar nog erger zal zijn qua hulpbronnen...

Veel indicatoren staan ​​al in het rood, vooral als het gaat om de visreservaten.

[Ahmed]

Christophe, Je schrijft:

Nu de welvaartscreatie afneemt, worden hulpbronnen, zelfs tegen een vaste prijs, duurder... Het is wiskundig...

Dit is een te simpele redenering; we zouden gemakkelijk het tegenovergestelde kunnen beargumenteren vanuit hetzelfde uitgangspunt: naarmate de creatie van rijkdom afneemt, neemt de loonsom af, en dus een stabiliteit of een daling van de prijzen (in absolute waarde) van hulpbronnen... Het is wiskundig... maar ook onnauwkeurig!

[Remundo]

De huidige economische ineenstorting houdt geen verband met de druk op de fysieke hulpbronnen.

We hebben de maximale capaciteit voor de winning van koolwaterstoffen bereikt, en er is geen tekort aan mineralen [dat betekent niet dat er sprake is van een duurzame, structurele achteruitgang van ongeveer 3% per jaar in de komende dertig jaar]

We bevinden ons in een vrij eenvoudige situatie en kunstmatig, in 5 stappen...

1) Subprime-crisis: het financiële systeem heeft een grote fout gemaakt door het niet naleven van de basisregels voor leningen (redelijke solvabiliteit van de kredietnemer, afwezigheid van speculatie door de bank op de kredietnemer en het gekochte onroerend goed).

2) Het financiële systeem ‘securitiseert’ om het stof onder het tapijt te verbergen: de tweede grote fout omdat de zeepbel toeneemt terwijl rotte schulden alle mondiale economische spelers teisteren

3) De zeepbel barst, de staten geven hun “garantie” om de banken te steunen, zonder welke bedrijven geen toegang meer hebben tot krediet.

4) Dit dwingt staten om (over)schulden aan te gaan bij centrale banken die zich haasten om duizenden miljarden te creëren krassen.

5) De enorme rente die moet worden betaald leidt automatisch tot bezuinigingen en we zitten in een vicieuze cirkel van economische ineenstorting, [omdat bezuinigingen de belastinginkomsten verminderen, wat leidt tot overbelasting en daardoor de bezuinigingen vergroot...]

We zijn momenteel bij stap nr. 5.

Om dit bloedbad te stoppen zou het nodig zijn om een ​​monetaire “schone lei” te maken, schulden te bevriezen of zelfs kwijt te schelden, het functioneren van het banksysteem op te schonen en de mondiale industrie massaal te heroriënteren op duurzame energie.

Wensdenken.

@+

[sen-no-sen]

Je hebt de situatie heel goed samengevat. Remundo.

In diepere zin is het grootste probleem van het huidige systeem dat van de geldschulden/exponentiële groei.
1) Staten gaan schulden aan om groei te realiseren.
2) Als staten eenmaal schulden hebben, moeten ze groeien om hun schulden terug te betalen.
Omdat dit laatste astronomisch is, vinden staten geen andere oplossing dan hun zoektocht naar onbeperkte groei voort te zetten.
Deze feedbackloop versnelt de perverse effecten in elke fase: structurele crises, sociale conflicten, oorlogen, vernietiging van het milieu.

De prioriteit is dan ook om een ​​einde te maken aan deze vicieuze spiraal.

[Ahmed]

Jullie hebben allebei de huidige verschijnselen goed samengevat: Remundo bestel de meest directe logische lussen op een relevante manier en jij, Sen-no-sen, de onderliggende oorzaak.
Wat ‘vastzit’ is de onmogelijkheid om te voldoen aan deze conditionaliteit van de groei, de hoeksteen van ons economisch systeem. alleen ongecontroleerde kunstgrepen met verwoestende gevolgen kunnen nog (voor hoe lang?) een illusie creëren en het ‘opschonen van de werking van het banksysteem’ zou niets veranderen* (net zo min als een ‘heroriëntatie op hernieuwbare energieën’).
Gedurende enkele decennia na de Tweede Wereldoorlog was er sprake van externe winningsactiviteiten (grondstoffen). en werk) toegestaan ​​om tijdelijk de greep van de interne extractiviteit te versoepelen**; Vandaag wordt de strop weer strakker getrokken en keert de economie zich tegen degenen die naïef geloofden dat de economie ten dienste stond van hen...

*Integendeel, het zou de perfusie elimineren die op de een of andere manier de patiënt (de economie) in leven houdt.
**Daaraan werd de stijging van de productiviteit toegevoegd.

[phil53]

Ik begrijp niet eens waarom fatsoenlijke mannen nog steeds over groei praten!
Het sloeg de spijker op de kop.
We hebben toegang tot bijna alle basisbehoeften, tenminste in de rijke landen.
Als we alle nutteloze, niet-productieve, contraproductieve banen zouden elimineren en minder zouden vervuilen, zouden we meer tijd aan anderen kunnen besteden.
Bij het zoeken naar een baan ga ik bijvoorbeeld naar tientallen sollicitatiegesprekken, ik sta ingeschreven bij ik weet niet hoeveel uitzendbureaus. Om nog maar te zwijgen van de tests die Pôle emploi mij laat afleggen, de mode is voor situationele rekrutering. Dit alles neemt veel mensen in beslag, maar is volkomen onproductief.
Utopie, ik ken het goed!

[Ahmed]

Phil53, Je schrijft:

Het loopt op je hoofddan het aanbidden van groei).

De economie is een religie, zij draagt ​​haar doel in zich (in beide opzichten!) en bekommert zich niet om ons (of op zijn minst zeer indirect), of het nu om onze primaire behoeften gaat of niet, zij bepaalt ze op basis van haar voordeel!

Er zijn veel primitieve religies, ik denk aan al die religies die overeenkomen met een animistische visie, gericht op het voortbestaan ​​van de groep door haar harmonieuze integratie in een natuurlijke omgeving; het was ook een manier van kennisoverdracht die aan alle wezens een eminente en respectabele plek op deze aarde erkende: het instellen van taboes garandeerde respect voor de natuur*.
De overgang naar meer restrictieve polytheïsmen en vervolgens naar monotheïsmen die de mens tot gelijke van God maakten (“God maakte de mens naar zijn beeld”) verwierp definitief alle andere schepselen in een ondergeschikte en verwaarloosbare rol: voortaan kon de mensheid, vrij van alle beperkingen, haar destructieve werk aanvallen. zonder scrupules.

"De humanisering van de wereld is haar de-naturatie."

Het economisme is de nieuwste vorm van deze laatstgenoemde religies, de meest succesvolle vorm van hun potentiële excessen; zichzelf bevrijdend van hun ethiek, sluit het zich opnieuw aan bij de heidense culten van opoffering en herstelt het nieuwe Moloch dagelijks zijn rantsoen aan slachtoffers verslindend...

*Oké, ik zeg niet dat het altijd perfect was!

[Remundo]

Bedankt Ahmed en Phil

Wat “groei” betreft, is het heel duidelijk dat dit geen doel op zich is. Het moet nog gedefinieerd worden...

Als het gaat om bbp-groei door een verergerd en vervuilend extractivisme, is het inderdaad een doodlopende weg.

Een eerste hefboom voor ‘kwantitatieve groei’ is het heroriënteren van het energiesysteem in de richting van hernieuwbare energiebronnen, juist omdat deze onuitputtelijk zijn op de schaal van een paar miljard mensen. (dit is de herziening van de energiemix)

Een tweede hefboom voor ‘kwalitatieve groei’ is hetzelfde gebruik met minder energie (dit is technische vooruitgang)

Een derde hefboom, die niet langer over groei gaat, is het uitbannen van het overbodige, en grofweg het stoppen met het vergoddelijken van de consumptiemaatschappij en het heroriënteren naar een samenleving van nuttige en beredeneerde aankopen.

Als we 1) en 2 niet doen), zullen we 3) moeten forceren zonder matras om de schok op te vangen.

“Het opruimen van de werking van het banksysteem” zou niets veranderen*

Oh ja. Het leensysteem historische is een verzameling individuele spaargelden die ten dienste staan ​​van nuttige investeringsprojecten van verschillende omvang, maar zonder dat ze over het eigen vermogen beschikken om het werk te lanceren.

Het is duidelijk dat u renteverstrekkers rente en garanties op het project moet geven. Anders circuleert hun geld niet en stimuleert het de economie niet.

Het banksysteem is volledig afgedwaald van zijn loyale en nuttige missies voor de gemeenschap, namelijk het verzamelen van spaargeld en het verstrekken van redelijke leningen. In dit systeem vinden kredietverstrekkers en kredietnemers hun voordeel ten behoeve van de gemeenschap. De bank is niet bedoeld om zichzelf te verrijken, maar alleen om de lopende kosten en haar medewerkers te betalen.

De beroemde ‘zakenbanken’, die de drie pijlers van het bankieren negeren (lener, lener, gemeenschap): ze staan ​​alleen ten dienste van zichzelf en worden de facto volkomen nutteloos en zelfs schadelijk voor de ‘dagelijkse’ economie, omdat hun onzin uiteindelijk de ‘depositobanken’ destabiliseert.