De verrassende geneesmiddelen van de homeopathie

[izentrop]

Altijd dezelfde die niet weet hoe hij moet converseren zonder in verbale agressie te vervallen
Te geloven dat het onderwerp zijn overtuigingen schaadt.

Geen probleem, we hebben het onderwerp behandeld

[Obamot]

Waarom "on"Ben je met meer dan één?

op dit moment ben jij de agressor-manipulator met deze thread zijn we het eens! Aangezien het onderwerp al uitgeput was rond "het endomedicijneffect" van homeopathie - een onderwerp dat je zorgvuldig vermijdt - terwijl deze effecten verre van nul zijn, omdat ze soms slagen waar de chemie heeft gefaald (zie het werk van de HUG en CHUV, links die al in de andere draad zijn gegeven) en dit in het bijzonder in een veld dat niet de minste is qua vecht tegen de pijn!

► Show text

alles was gezegd, totdat een of twee klootzakken (die eraan deelnamen, waaronder jij) nog steeds een manier vonden om te doen alsof het ondoeltreffend zou zijn en tekeer te gaan door weglating en sofisme - hier zijn de groten beledigingen voor intelligentie tegen die die van fouten gaan naar het ontmantelen van de impulsen van je te grote ego's om ze in deze nieuwe draad te verspreiden en "alsof" het debat nooit had bestaan: wat wil je? Voortdurend JOUW film op je eigen manier herschrijven door jezelf te overtuigen? (het is zoveel geruststellender...)

[Obamot]

► Show text

[edit:] alles was al gezegd, totdat een of twee klootzakken (die eraan meededen waaronder jij) toch een manier vonden om te doen alsof "het zou ineffectief zijn" en tekeer gaan over details door weglating en drogredenen - hier zijn de grote beledigingen van de intelligentie tegen degenen die uren en uren besteden aan het ontmantelen van de woorden die het resultaat zijn van de impulsen van je supercharged ego's en die je als jam verspreidt in deze "nieuwe draad" en "alsof" het debat nooit heeft bestaan: wat wil je? UW film op je eigen manier door jezelf te bevrijden van geavanceerd wetenschappelijk onderzoek (het echte, niet degene die je op je eigen manier inricht, zoals Janic zegt) en dit door jezelf te overtuigen van een wetenschap die 'standaard' zou zijn? (het is zoveel geruststellender...)

PS: Bovendien hebben artsen dit tegenwoordig en meer en meer begrepen, omdat ze regelmatig methodes van zelfovertuiging gebruiken (hier heb ik het niet eens over homeopathie!) en op deze manier dezelfde patiënten aanmoedigen! En zelfs in disciplines als tandartsen slagen ze erin om "tandvlees terug te laten groeien" en allerlei zelfherstellende mechanismen... Dus ja, het moet gezegd worden, er is een grijs gebied in de huidige kennis, gebied waarin we niet weten echt HOE het gebeurt, maar we beginnen net het "waarom" te begrijpen (wat niet gemakkelijk is omdat het van elke patiënt afhangt), zelfs als er dingen gebeuren die we beter weten. (Nou, om te zeggen hoe laat je bent, we kennen en oefenen deze "dingen" al meer dan 15 jaar. Janic zal waarschijnlijk zeggen dat het veel langer geleden is...)

Dus bedankt voor het stoppen met je totaal irrelevante salades in vergelijking met wat er wordt gedaan.

En het heeft geen zin om te doen alsof je beledigd bent als je getrapt wordt het is verdiend, nietwaar?

[pedrodelavega]

Om terug te komen op het aangehaalde geval van astronomie/biologie: elke partij is ervan overtuigd dat wat ze ontdekt bewijs is, maar niet van toepassing is op de ander.

Veel wetenschapsgebieden overlappen en vermengen zich.

Deze homeopathie door verdunning is echter de antithese van allopathie en daarom niet vergelijkbaar vanuit dezelfde meetcriteria. Zolang dit aspect niet wordt begrepen, zal de controverse voor onbepaalde tijd voortduren.

Homeopathie heeft een tegendeel uitgevonden - "allopathie" - dat je samenvat als "bigpharma en slechte medicijnen", maar de geneeskunde is zeer uitgebreid: homeopathie bevindt zich erg "verdund" tussen alle basiswetenschappen en andere medische specialismen. Elk heeft het bewijs geleverd van het bestaan ​​en de doeltreffendheid ervan. Dit is niet het geval met homeopathie, die uitsluitend steunt op verzamelingen van persoonlijke ervaringen die geacht worden intrinsiek bevooroordeeld te zijn (zie uw citaat van Henri Poincaré).

[Obamot]

Homeo is een "Moyen"om een" te bereikenmaar"! Zo snel als de "maar"wordt bereikt (een op de twee Fransen sinds ze erop terugkomen) kan het ons niet zoveel schelen"Moyen". Uw fout (onder nickname Izentrop, of onder bijnaam pedro-ding) ziet de relatie tussen oorzaak en gevolg niet. Hallo, vraag Nabilla wat ze denkt https://www.youtube.com/watch?v=919MTa_kSmc
... voor het effect van de shampoo, misschien moet je stoppen met te veel te poetsen

Veel wetenschapsgebieden overlappen en vermengen zich.

Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa niet mogelijk wat een primeur!

Dus je gebruikt het wanneer het je uitkomt, maar laat het weg als het je argumenten niet dient... heel praktisch, het is de moeite waard:

mentale leeftijd ?

[Obamot]

2 op de 3 artsen beoefenen homeopathie in Zwitserland!

Dus als we uw voortdurende onzin zouden geloven, zou dat betekenen dat 2 op de 3 artsen in Zwitserland onwetenschappelijke geneeskunde zouden beoefenen (waaronder 64% van de Zwitsers-Duitsers, het wordt hilarisch om dat te denken...) homeopathie die relatief geen effect zou hebben jij denkt? Hey bèh, in dit tempo zou homeopathie in minder dan een jaar verdwenen zijn? Kortom, zo'n kortzichtige visie verdient de domkop. De statistieken zijn overweldigend en laten zien dat u onhoudbare uitspraken doet die totaal geen voeling hebben met de realiteit op het terrein (zoals heel vaak over andere onderwerpen trouwens...)

Zwitserland wordt inderdaad vaak getoond als voorbeeld in alle geavanceerde disciplines, maar ook in de avant-garde, zonder de alternatieve geneeskunde de rug toe te keren, op voorwaarde dat het solide en vooral tastbare resultaten oplevert (waar homeopathie een integraal onderdeel van is). van het therapeutisch arsenaal).

Homeopathie: sterke punten en beperkingen

- Sterke punten

Bijzonder effectief bij herhaalde luchtweginfecties, allergieën (rhinitis, astma, eczeem), veel voorkomende spijsverteringsaandoeningen (aambeien, obstipatie), veneuze insufficiëntie. Homeopathie behandelt zowel acute als chronische ziekten.

- Grenzen

Pellets genezen niet alles. Allopathie is daarom essentieel in geval van nood of bij ernstige chronische ziekten: diabetes, hartaandoeningen, arteritis, enz.

Principe van homeopathie

Als twee echtgenoten griep hebben opgelopen, zal de homeopaat niet aan elk dezelfde medicijnen voorschrijven, omdat de een veel hoest, de ander niet; de een voelt zich veel beter als hij warm drinkt, de ander als hij koud is... Dit medicijn houdt rekening met de fysieke en psychologische reactiewijzen van de patiënt, evenals met zijn aanleg voor verschillende aandoeningen. Door het "terrein" van de patiënt te behandelen, herstelt het deze vitale energie waardoor het lichaam aanvallen beter kan weerstaan. Alleen een grondige ondervraging kan de juiste voorschriften vinden. Homeopathie is gebaseerd op het gelijksoortigheidsprincipe: een giftige stof in hoge doses kan, in minieme doses, een patiënt verlichten. Belladonna veroorzaakt bijvoorbeeld normaal gesproken hoge koorts. Wanneer verdund, heeft het het vermogen om te genezen. Het is op dit principe dat alle "actieve stoffen" worden bereid om de homeopathische verdunningen te verkrijgen

Homeopathie wordt vandaag af en toe voorgeschreven door achttienduizend artsen en vijfduizend huisartsen – net als bepaalde kinderartsen – die er hun belangrijkste therapie van hebben gemaakt, na drie jaar aanvullende opleiding in de medische school. Ze verschijnen in de folder onder het kopje “homeopathische oriëntatie”.

[...] Deze specialisten vertegenwoordigen minder dan 10% van de Franse homeopaten, terwijl Zwitserland twee op de drie [...]

In de huidige stand van kennis wetenschappersblijft het fenomeen van hoge verdunningen onverklaarbaar [...]

[...] er werden echter verklaringen gegeven door Janic en door mij (Obamot), hier en in de andere draad, deze indicaties waren gebaseerd op een compilatie van gegevens uit de stand van de techniek van de geneeskunde en niet alleen homeopathisch [...] en als zodanig wil ik in ieder geval Janic hartelijk bedanken voor de verduidelijkingen die hij gaf om deze discipline beter te begrijpen. Hij nam er veel tijd voor en deed het met veel geduld, waardoor we alleen maar meer spijt krijgen van de mentale vervuiling van mensen die zich uiten zonder er iets van af te weten en met vervelende a priori...

Daarom noemen sommige conventionele artsen [...] het in termen van [...] producten die niet beter zijn dan wijwater. Dit alles verhinderde niet dat dit medicijn, in 1808 gemaakt door de Duitse arts Samuel Hahnemann, ontstond ondersteund door talloze onderzoeken wetenschappers die de doeltreffendheid ervan aantonen, en vooral om de grote winnaar te zijn van de explosie van alternatieve geneeskunde. Tegenwoordig gebruikt ongeveer 40% van de Fransen het, vergeleken met 18% twintig jaar geleden.

Bron: Psychologies.com

[Obamot]

Homeopathie: het bewijs

Ik was onlangs blij dat de reguliere media eindelijk spraken over de wetenschappelijke studies over vitamine D.

Maar ik ben vandaag geschokt dat ze zich voor het publiek blijven verbergen het onderzoek dat in opdracht van de Zwitserse overheid is uitgevoerd naar de effectiviteit van homeopathie: "Homeopathie in de gezondheidszorg - Effectiviteit, geschiktheid, veiligheid, kosten", geregisseerd door dokter Gudrun Bornhöft en professor Peter F. Matthiessen.

Dit is de grootste studie ooit uitgevoerd door een officiële instantie op het gebied van homeopathie. En ze concludeerde niet alleen dat homeopathie werkt, maar ook dat het veel zuiniger is dan de conventionele geneeskunde. Het werkt zelfs zo goed dat patiënten zouden moeten worden vergoed door de Zwitserse sociale zekerheid.

De Zwitserse regering, die bij wijze van uitzondering uit haar traditionele neutraliteit stapte, voerde dit diepgaande onderzoek naar homeopathie en andere alternatieve geneeswijzen uit als reactie op hun grote populariteit, zowel bij artsen als bij patiënten.

Bijna tweederde van de gezondheidswerkers in Zwitserland erkent de voordelen van alternatieve geneeswijzen, ongeveer 40% gebruikt ze en 85% van de bevolking zou willen dat ze worden geïntegreerd in het officiële gezondheidssysteem.

Deze studie volgt op een besluit uit 1998 van de Zwitserse regering om de ziektekostenverzekering uit te breiden tot verschillende vormen van alternatieve behandelingen, zoals homeopathie, traditionele Chinese geneeskunde (TCG), fytotherapie (kruidengeneeskunde) en antroposofische geneeskunde.

Deze maatregel was echter voorlopig en kan worden herzien in functie van de resultaten van grootschalige onderzoeken naar de werkelijke doeltreffendheid van deze verschillende behandelingen.

Hoe het bewijs is gemaakt
De taak werd toegewezen aan het Zwitserse netwerk voor Technology Health Assessment. Dit is een dienst die in 1999 door de Zwitserse federale overheid is opgericht om de effectiviteit van investeringen op het gebied van gezondheid te beoordelen.

Het rapport, dat de vorm heeft van een dik boek, is getiteld "Homeopathie in gezondheid: werkzaamheid, relevantie, veiligheid, kosten", en werd geregisseerd door Gudrun Bornhöft en Peter F. Matthiessen, van de Universiteit van Witten/Herdecke in Duitsland en de Pan-Medion Foundation in Zürich.

Ze beoordeelden in detail alle belangrijke onderzoeken die naar homeopathie zijn uitgevoerd :
— het belangrijkste preklinische onderzoek: op menselijke, plantaardige en dierlijke cellijnen, evenals biochemische studies;
— proeven op mensen, volgens de gouden regel van "dubbelblind gerandomiseerd en gecontroleerd door placebo";
— meta-analyses, epidemiologische studies en tot slot “systematische reviews”, oftewel samenvattingen van alle gegevens wetenschappers geldig.

De methodologie voor dit rapport is gebruikt door het Britse ministerie van Volksgezondheid (Nationale Gezondheidsdienst) om de werkelijke werkzaamheid, veiligheid en beste economische opties te beoordelen van beschikbare conventionele behandelingen, evenals door vele internationale instanties.

de wetenschappers Zwitsers had twee belangrijke criteria voor het beoordelen van de kwaliteit van studies: interne validiteit (kwaliteit van studieontwerp en -uitvoering); externe validiteit (in hoeverre weerspiegelen de onderzoeken het gebruik van homeopathie in het echte leven).

Het beoordelen van externe validiteit is bijzonder cruciaal, aangezien homeopathisch onderzoek vaak wordt uitgevoerd door artsen en artsen wetenschappers die de specifieke procedures van homeopathie niet kennen of welke behandelingen het beste werken bij welke patiënten. Veel studies gepubliceerd in grote "wetenschappelijke" tijdschriften die beweren aan te tonen dat homeopathie niet werkt, zijn in de eerste plaats ontworpen om te mislukken omdat de onderzoekers doen wat nodig is.

Soms gebruiken onderzoekers zelfs de verkeerde remedie of gebruiken ze deze verkeerd. Sommige homeopathische studies hebben geprobeerd om een ​​enkele behandeling te gebruiken om een ​​symptoom te elimineren, wat precies in strijd is met de homeopathische benadering die rekening houdt met het terrein van de persoon om de behandeling aan te passen!

Na evaluatie van alle beschikbare gegevens concludeerde het Zwitserse team dat de hoogwaardige onderzoeken van fundamenteel preklinisch onderzoek bewijzen dat krachtige homeopathische middelen " specifieke en regelgevende veranderingen in cellen of levende organismen veroorzaken » (in de tekst : "regelgevende en specifieke veranderingen in cellen of levende organismen")

Onder de " systematische reviews van de studies bij mensen ontdekten 20 van de 22 "ten minste een trend ten gunste van homeopathie", en vijf toonden "duidelijk bewijs van homeopathische therapie".

Het rapport stelde bijzonder sterke bewijzen vast voor het gebruik van homeopathie bij infecties van de bovenste luchtwegen en allergische reacties: van de onderzoeken die een algemeen gunstig resultaat lieten zien ten gunste van homeopathie, leken zes van de zeven minstens gelijkwaardig aan conventionele interventies en, van zestien placebo-gecontroleerde studies toonde de helft significante resultaten met homeopathie.

Het meest opvallende is misschien wel het feit dat het rapport dat concludeert de effectiviteit van homeopathie “kan worden bevestigd door klinisch bewijs” (in de tekst : “kan worden ondersteund door klinisch bewijs”) En " als veilig beschouwd ". Correct geoefend, schrijft het rapport, “ klassieke homeopathie heeft weinig bijwerkingen en het gebruik van hoge verdunningen heeft geen toxische effecten .

Bornhöft en Matthiessen concludeerde dat die er was genoeg bewijs voor de klinische effectiviteit van homeopathie, de onschadelijkheid en de economische aard ervan in vergelijking met conventionele behandelingen”.

Effectieve homeopathie tegen lagere kosten
De Zwitserse regering heeft ook onderzocht of homeopathie een bron van besparingen is of juist van extra uitgaven, door de gegevens van Zwitserse verzekeraars te bestuderen, inclusief alle kosten van consulten, medicijnen, fysiotherapie en laboratoriumanalyses.

Homeopathische artsen blijken minstens 15% minder te kosten dan conventionele artsen, hoewel patiënten die homeopathie zoeken vaak meer chronische aandoeningen en een slechtere gezondheid hebben – factoren die normaal gesproken tot hogere kosten zouden leiden.

Toen behandelingen voor specifieke ziekten werden vergeleken, bleek homeopathie geld te besparen: kinderen met infecties van de bovenste luchtwegen hadden minder recidieven en hadden minder antibiotica nodig dan mensen die conventionele medicijnen gebruikten.

Homeopathie leidt tot minder afhankelijkheid van medicijnen. Van de meer dan 500 patiënten met reumatische aandoeningen kon bijna een derde stoppen met het innemen van hun conventionele medicijnen en nog eens een derde kon hun inname verminderen.

Homeopathische onvruchtbaarheidsbehandelingen boden een van de grootste kostenbesparingen in vergelijking met conventionele behandelingen.

Homeopathie vermindert ook de kosten van ziekenhuisopnames: patiënten die een homeopathische arts gebruiken, lopen zes keer minder kans om in het ziekenhuis te worden opgenomen dan degenen die met conventionele medicijnen worden behandeld.

Veel andere indirecte besparingen worden gerealiseerd door homeopathie, zoals minder ziektedagen voor patiënten die het gebruiken.

Tot slot hebben mensen die zichzelf behandelen met homeopathie minder bijwerkingen en een betere relatie met hun arts. Door de tevredenheid van 3000 patiënten die met de twee categorieën medicijnen werden behandeld, te vergelijken, zei een aanzienlijk hoger aantal (53%) dat ze "helemaal tevreden" waren met homeopathie vergeleken met 43% voor conventionele medicijnen (4).

Alternatieve geneeskunde wordt de norm
De Zwitsers maken de weg vrij voor de integratie van alternatieve therapieën in het conventionele gezondheidszorgsysteem. Na het nationale referendum van 2009, waar een tweederde meerderheid stemde voor de integratie van alternatieve en complementaire geneeswijzen in het officiële Zwitserse gezondheidszorgsysteem, keurde het Zwitserse ministerie van Volksgezondheid de terugbetaling goed van de vijf meest populaire: homeopathie, kruidengeneeskunde, traditioneel Chinees geneeskunde, antroposofische geneeskunde en neuraaltherapie (gebaseerd op het idee dat trauma verstoringen veroorzaakt in het elektromagnetisch functioneren van weefsels).

Maar het meest opmerkelijke van dit alles is niet alleen dat dankzij dit nieuwe rapport homeopathie in de grondwet is opgenomen en wordt gefinancierd met overheidsgeld, maar dat het is gebeurd in een land waar twee van 's werelds grootste farmaceutische bedrijven zijn gevestigd.

Dit gebeurt ook precies nu de Europese Unie, actief aangemoedigd door de farmaceutische industrie, bezig is met het verbieden of drastisch beperken van de beschikbaarheid van voedingssupplementen en veel alternatieve geneeswijzen.

Voor meer informatie:
https://www.santenatureinnovation.com/h ... preuv/#moz

[Janic]

Janic schreef Om terug te keren naar het aangehaalde geval van astronomie/biologie: elke partij is ervan overtuigd dat wat ze ontdekt bewijs is, maar niet van toepassing is op de ander.

Veel wetenschapsgebieden overlappen en vermengen zich.

Of zijn anders onverenigbaar! Probeer sterren te zien met een microscoop of microben en virussen met een telescoop. De verhouding tussen de dimensie van het universum en het Higgs-deeltje ligt echter heel dicht bij de verdunningsverhouding die in homeo wordt gebruikt.

janic schreef: Maar deze homeopathie door verdunning is de antithese van allopathie en daarom niet vergelijkbaar vanuit dezelfde meetcriteria. Zolang dit aspect niet wordt begrepen, zal de controverse voor onbepaalde tijd voortduren.

Homeopathie heeft een tegenovergestelde uitgevonden - "allopathie" -

U mengt alles uit onwetendheid, zo lijkt het, over de schijn van homeopathie. Deze benaming is semantisch opgelegd aan de geneeskunde van die tijd die tegenstellingen gebruikt: anti alles wat je wilt dus door de tegenstanders, de tegenstellingen, de anderen en verschillend komend van het Griekse allos. Dus homeopathie die deze tegenstellingen niet gebruikt, wordt Homéo –omoios – de gelijken (en niet kwaad door kwaad, zoals de foutieve populaire uitdrukking trouwens zegt).

dat je samenvat tot "bigpharma en slechte drugs"

Weer een verwarring! Er zijn geen vervelende drugs, alleen lage, niet-toxische of zeer giftige drugs en alleen dan worden ze echt smerig. helaas duurt het soms lang om deze toxiciteiten in kwestie te realiseren. Dus aspirine, dat momenteel zo wijdverspreid is, zou op dit moment waarschijnlijk geen vergunning voor het in de handel brengen krijgen, maar het verwijderen van zo'n wijdverspreid product, zonder medisch recept, zou een kleine revolutie teweegbrengen.
Dan wordt big pharma in twijfel getrokken omdat, aan haar humanistische kant vanaf het begin, (het lijden van deze wereld helpen) is vervangen door een industrie die net als alle andere winstgevend moet zijn (vooral voor de aandeelhouders bovendien) of verdwijnen. Maar als Madame la SS er niet zou zijn om in de wieg te spugen, zouden ze minder hebzuchtig zijn (met haar royalty's) en zou de bevolking meer (zelfs meer dan vandaag) wenden tot zuinigere methoden, naast niet niet giftig te zijn, terwijl het net zo effectief is.

Maar geneeskunde is zeer uitgebreid: homeopathie bevindt zich erg "verdund" tussen alle basiswetenschappen en andere medische specialismen.

Zeer verdund, maar dat is “homeopathisch”! (het is gewoon voor de lol, homeopathie en verdunning zijn twee verschillende dingen.) maar het is al goed om het als een basiswetenschap te beschouwen, het is een opmerkelijke vooruitgang!

Elk heeft het bewijs geleverd van het bestaan ​​en de doeltreffendheid ervan. Dit is niet het geval met homeopathie, die uitsluitend steunt op verzamelingen van persoonlijke ervaringen die geacht worden intrinsiek bevooroordeeld te zijn (zie uw citaat van Henri Poincaré).

Je lijkt te vergeten dat alle toegepaste therapieën neerkomen op persoonlijke ervaringen, aangezien elk individu anders reageert volgens brede criteria.
Dan befaamd om intrinsiek bevooroordeeld te zijn! Bekend door wie?
Het is alsof in de politiek elke partij beweert dat de anderen geacht worden (alleen door henzelf) inherent bevooroordeeld te zijn. Standpunt waar iedereen uiteraard recht op heeft, maar dat zich niet anders presenteert dan het standpunt van een tegenstander.
wat kan dit anders betekenen dan deze lastercampagnes uitgevoerd door onwetende mensen in de homeopathie? Deze punten zijn gezien en beoordeeld en opnieuw beginnen bij nul verandert niets aan het feit dat de karavaan ondanks het geblaf van de honden voorwaarts blijft rijden.

Obamot hello
kennis is net als politiek (dat is het trouwens!), het is ook door oppositie dat ideeën vooruitgang boeken. Wie zei: "de waarheid zegeviert nooit, maar haar tegenstanders sterven altijd"Het is een kwestie van tijd en geduld.
Voor het artikel dat je citeert, heb ik dit fundamentele punt opgemerkt dat homeo vaak in diskrediet brengt:
"Het beoordelen van externe validiteit is bijzonder cruciaal, aangezien homeopathisch onderzoek vaak wordt uitgevoerd door artsen en wetenschappers die de specifieke procedures van homeopathie niet kennen noch welke behandelingen het beste werken bij welke patiënten. Veel studies gepubliceerd in grote "wetenschappelijke" tijdschriften beweren aan te tonen dat homeopathie niet zo werktHet is in feite oorspronkelijk niet ontworpen om te mislukken, omdat onderzoekers maar wat dan ook doen.
Soms gebruiken onderzoekers zelfs de verkeerde remedie of gebruiken ze deze verkeerd. Sommige homeopathische studies hebben geprobeerd een enkele behandeling te gebruiken om een ​​symptoom te elimineren, wat juist in strijd is met de homeopathische benadering die rekening houdt met het terrein van de persoon om de behandeling aan te passen!
Pedro, izentrop en anderen wijzen alleen op deze discrepantie tussen de vaardigheden die nodig zijn om H. en het knutselen van bepaalde A. voorschrijvers van korrels die ineffectief zullen blijken te zijn natuurlijk en faciliteert daarom deze dan gerechtvaardigde lastercampagnes. De fout komt om de verwarring te maken tussen onvoldoende recept en daarom de ineffectiviteit die toen werd opgemerkt en daarom het badwater en de baby ermee te gooien.

[Obamot]

Obamot hello
kennis is net als politiek (dat is het trouwens!), het is ook door oppositie dat ideeën vooruitgang boeken. Wie zei: "de waarheid zegeviert nooit, maar haar tegenstanders sterven altijd"Het is een kwestie van tijd en geduld.

Degenen die de principes van menselijkheid, rechtvaardigheid en waarheid schenden, zijn al "niet meer" zelfs voordat ze overleden zijn...
De woorden van Shakespeare krijgen hier hun volle betekenis, (Ik begrijp het zelf) Ik zie dit regelmatig... jij niet?

► Show text

een soort mentale zelfmoord, die later gevolgen zal hebben voor hun eigen gezondheid, versnellen ze deze bevinding alleen maar "belachelijk" (zonder grappig te zijn...) en zelfs beheersbaar. Aangezien het ook lijkt alsof in onze tijd waarin alles steeds sneller gaat, dat "versnellen van dit procesis voelbaar in veel historische gevallen - terwijl nog niet zo lang geleden (en gedurende twee millennia) men sprak "uit de hel"VS"paradis“NA de dood – daar lijkt het steeds duidelijker dat de hel zich nu regelmatig TIJDENS het leven op aarde uitnodigt, als een direct effect voor allen die leven in de martelende uitweidingen van de pijn van hun geest, dat zij de enigen zijn die weten (nou ja, zelfs niet altijd omdat het soms kan worden gelezen als een boek...) de eerste voorwaarde voor het herstellen van "gezondheid" is om te stoppen met het kwellen van de eigen geest en bijgevolg ook die van de anderen... maar dit...

Voor het artikel dat je citeert, heb ik dit fundamentele punt opgemerkt dat homeo vaak in diskrediet brengt:

"Het beoordelen van externe validiteit is bijzonder cruciaal, aangezien homeopathisch onderzoek vaak wordt uitgevoerd door artsen en wetenschappers die de specifieke procedures van homeopathie niet kennen noch welke behandelingen het beste werken bij welke patiënten. Veel studies gepubliceerd in grote "wetenschappelijke" tijdschriften beweren aan te tonen dat homeopathie niet zo werktHet is in feite oorspronkelijk niet ontworpen om te mislukken, omdat onderzoekers maar wat dan ook doen.
Soms gebruiken onderzoekers zelfs de verkeerde remedie of gebruiken ze deze verkeerd. Sommige homeopathische studies hebben geprobeerd een enkele behandeling te gebruiken om een ​​symptoom te elimineren, wat juist in strijd is met de homeopathische benadering die rekening houdt met het terrein van de persoon om de behandeling aan te passen!

Dat is precies waarom ik het heb gepost. Het kwam zo goed overeen met wat je ons al lang vertelt, dat ik me nu een beetje schaam dat ik je ooit zo scherp heb tegengesproken, een beetje uit voorzichtigheid (en ook uit onwetendheid, want ik had zag het ten onrechte als een afwijking, het moet gezegd worden dat ter mijn verdediging, in die tijd was het onderzoek niet zo geavanceerd als vandaag toen het gemeengoed werd... multiplicatoreffect van endogene medicijnproductie, uw eigen term is perfect correct als u de zeer recente doorbraken in de wetenschappelijke wereld observeert (de echte en de gegevens correct interpreteert) - in tegenstelling tot de massale campagnes "anti"in de media, die niets meer betekenen...)

[Obamot]

Besluit van de Zwitserse autoriteiten van 1998:

Bij besluit van het Federaal Ministerie van Binnenlandse Zaken (DFI) van 9 juli 1998 werden op 1 juli 1999 vijf methoden van complementaire geneeskunde (antroposofische geneeskunde, homeopathie, neurale therapie, kruidengeneeskunde en traditionele Chinese geneeskunde) toegelaten in de verordening inzake vergoedingen van de zorgverzekering voor een periode beperkt tot 30 juni 2005. Een behandeling wordt alleen vergoed als de vergoeding wordt verleend door een arts die in het bezit is van het bijbehorende VOG-certificaat. De beslissing om deze complementaire methodes al dan niet in de basisverzekering te behouden, hangt samen met het bewijs van hun doeltreffendheid, hun adequaatheid en hun economie. Dit eindrapport vat het ontwerp en de resultaten samen van een Complementary Medicine Evaluation Program (PEK), uitgevoerd van 1998 tot 2005.

Ontwerp van het programma: Door een consensus die niet altijd gemakkelijk te vinden was tussen beoefenaars van complementaire methoden, vertegenwoordigers van de conventionele geneeskunde en specialisten in methodologie, werd een basisprocedure in twee delen gedefinieerd.

In het eerste deel (Evaluatie van de zorg voor patiënten door complementaire geneeskunde in Zwitserland) ging het om het uitvoeren van empirische onderzoeken die het mogelijk zouden maken om te zeggen:

a) wat is de verspreiding van deze vijf methoden in Zwitserland;
b) welke artsen ze aanbieden, c) welke patiënten ze gebruiken;
d) wat zijn de resultaten van de behandelingen en
e) hoe zijn de kosten voor deze methodes.

Punten b, c en e zijn onderzocht in vergelijking met de reguliere geneeskunde. Om methodologische redenen en tijdgebrek was het niet mogelijk om punt d te beoordelen. In het tweede deel (Analyse van de literatuur) ging het om het verzamelen en systematisch analyseren van de beschikbare internationale literatuur over de doeltreffendheid, de adequaatheid (hier vooral gedefinieerd in termen van veiligheid en gebruik) en de economie.

Resultaten van de evaluatie van patiëntenzorg door complementaire geneeskunde in Zwitserland:
In 2002 gebruikte 10,6% van de Zwitserse bevolking ten minste één van de vijf methoden van complementaire geneeskunde. De meest genoemde methode is homeopathie. Complementair geneeskundigen verschillen van hun collega's in de reguliere geneeskunde wat betreft type, locatie en uitrusting van hun praktijk. Ze behandelen patiënten die vrij jong zijn, beter opgeleid dan gemiddeld en vrouwelijk. Deze patiënten staan ​​vrij positief tegenover complementaire geneeskunde en vertonen een vrij chronische en relatief ernstige vorm van de aandoening waaraan ze lijden. Artsen daarentegen gebruiken apparaten minder vaak om hun diagnose te stellen en houden bij de therapiekeuze meer rekening met de wensen van de patiënt. Het consult duurt gemiddeld veel langer dan in de reguliere geneeskunde. Patiënten zijn meer tevreden over de manier waarop ze worden verzorgd. Tot slot geven ze – behalve bij de kruidengeneeskunde – aan veel minder vaak bijwerkingen te ervaren dan wanneer ze worden gevolgd door reguliere medici.
De totale jaarlijkse kosten van beoefenaars van complementaire geneeskunde zijn aanzienlijk lager dan het gemiddelde voor conventionele artsen. Beoefenaars van complementaire geneeskunde behandelen echter over het algemeen minder patiënten, en de meerderheid - zoals hierboven vermeld - van vrij jonge en vrouwelijke patiënten. De totale kosten per patiënt, gecorrigeerd voor deze factoren, verschillen niet significant van die in de conventionele geneeskunde. Wat de kostenstructuur betreft, zijn consultkosten belangrijker dan medicatiekosten. De daadwerkelijke stijging van de kosten door de dekking van de vijf vormen van complementaire geneeskunde als basiszorg bleek veel bescheidener dan verwacht. Op de vraag of het gebruik van complementaire geneeskunde als complementair of vervangend moet worden beschouwd, kunnen de door het Evaluatieprogramma verzamelde en verwerkte cijfers geen uitsluitsel geven.

Resultaten van het literatuuronderzoek: Het literatuuronderzoek is uitgevoerd via twee deelprojecten:
1) Elk van de vijf complementaire methoden is het onderwerp geweest van een globale gedetailleerde beoordeling (evaluatierapport).
Op het gebied van effectiviteit eindigen de evaluatierapporten allemaal zonder uitzondering in een positief oordeel. Voor fytotherapie en homeopathie in het bijzonder is deze conclusie gebaseerd op de beoordeling van systematische reviews en gepubliceerde gerandomiseerde klinische studies. Voor traditionele Chinese geneeskunde zijn er veel gerandomiseerde studies van Chinese oorsprong, maar die zijn in westerse landen praktisch ontoegankelijk. Voor de antroposofische geneeskunde is er een zeer beperkt aantal gerandomiseerde studies en een zeer groot aantal andere studies. Ten slotte zijn er voor neurale therapie een zeer klein aantal onderzoeken en veel individuele casusrapporten. Vanuit het standpunt van de evaluatiecommissie is de interpretatie die de evaluatierapporten geven van de verzamelde gegevens over werkzaamheid te optimistisch voor alle methoden, in het bijzonder voor neuraaltherapie. De veiligheid van alle vijf methoden wordt positief beoordeeld, met enkele beperkingen met betrekking tot neurale therapie en traditionele Chinese geneeskunde. Wat het gebruik van deze methoden betreft, zijn er alleen gegevens beschikbaar voor complementaire geneeskunde in het algemeen; maar deze geven aan dat het in veel landen heel gewoon is en nog steeds aan belang wint. Ten slotte zijn er voor economie alleen geïsoleerde studies die het niet mogelijk maken om met zekerheid conclusies te trekken; er zijn echter aanwijzingen dat voor antroposofische geneeskunde en homeopathie de gemaakte kosten in ieder geval elders worden gecompenseerd.
2) Homeopathie, fytotherapie en traditionele Chinese geneeskunde waren ook het onderwerp van een meta-analyse (systematische review met geïntegreerde statistische analyse) van klinische studies met placebocontrole.
Voor antroposofische geneeskunde en neuraaltherapie is geen meta-analyse uitgevoerd, omdat er geen of onvoldoende placebogecontroleerde studies zijn naar deze methoden. De beschikbare studies met placebocontrole over homeopathie laten volgens de auteurs van de meta-analyses geen ander duidelijk effect zien dan het placebo-effect. Het evaluatierapport constateert daarentegen een positief resultaat voor fytotherapie; Ten slotte is het voor de traditionele Chinese geneeskunde niet mogelijk om een ​​duidelijk oordeel te vellen. Ook vanuit methodologisch oogpunt moet worden bedacht dat de beweringen van de meta-analyses een beperkte waarde hebben.

Bron: https://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q= ... Cw7k7SRJCQ