Ik ben geen specialist, dus ik zocht naar enkele nuttige links.
http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/nt_vol_homol.pdf het bericht van het ministerie van Landbouw voor het rode label
http://www.inao.gouv.fr/admin/file_extranet_ie6.php?file_id=1442&code=54f5dd35e288ebec419fac33c96930be en dat van het INAO voor het AB-label.
Ik heb natuurlijk niet alles gelezen omdat ik geen tijd heb en er zullen vast verschillen zijn want anders heeft het geen zin om twee labels te hebben maar ja...
Houthakker schreef:Zoals geadviseerd neem ik daarom de link van Christine en ik zie:
- een verschil in de grootte van het bedrijf (minder schaalvoordelen),
Er is een groot verschil in de grootte van de totale veestapel omdat het rode label 30 tot 40 jaar voor de biologische werd geboren grosso merdo, dus ze hadden noodzakelijkerwijs de tijd om het op zijn plaats te zetten.
Uw opmerking klopt echter niet omdat we in de mededeling het rode label kunnen lezen
maximale oppervlakte stallen: 1600 m² per bedrijf
terwijl we in de bio kunnen lezen
de totale bruikbare oppervlakte van gebouwen voor vleeskuikenpluimvee in een productie-eenheid mag niet groter zijn dan 1 m²,
Het is even groot.
- een verschil in dichtheid (hogere bouwkosten),
4400 pluimvee per gebouw voor het rode label tegen 4000 voor biologisch. Er is een verschil van 10%, dus er is natuurlijk een verschil, maar aangezien de gebouwen al tientallen jaren worden gebouwd, is de impact op de prijs belachelijk (resterend stroomverbruik, maar ach...)
- een verschil in de strooiselbehoefte
In het rode label kunnen we lezen
De hoeveelheden stro en andere materialen die het strooisel vormen, evenals hun vernieuwing moeten
laat het strooisel droog en zacht zijn om maximaal comfort te bieden aan pluimvee.
terwijl we in de bio kunnen lezen
Het slaapgedeelte moet voorzien zijn van een voldoende droog slaapgedeelte bedekt met strooisel. Beddengoed moet van stro of geschikte natuurlijke materialen zijn.
- een verschil voor de cursussen, die organisch worden gegeven. Het feit dat de baan niet overbenut of vertrapt mag worden, moet naar mijn mening "trucs" vereisen (opsplitsen van ingangen, enz.) of het verminderen van de dichtheid tot onder de verplichte drempel...
Op het rode label kunnen we lezen:
6.6.3 Koers
E25 Toegang tot de ren (of tot de volière indien van toepassing) is verplicht voor al het gelabelde pluimvee.
Het is gereserveerd voor pluimvee tijdens de periode van fokkerij.
E26 Het parcours moet voor het grootste deel begroeid zijn, met name met natuurlijke voorzieningen om het buiten de gebouwen verlaten en verblijven van pluimvee te stimuleren. (bijvoorbeeld: bomen, struiken, windschermen, aanwezigheid van voederbakken buiten, aanwezigheid van drinkbakken buiten Label Rouge technische mededeling - 2006 26/103 enz.). Het bestek moet de organisatie van de route specificeren, met name de natuurlijke voorzieningen: bomen, struiken, enz.
Tijdens de uitloopperiode van het pluimvee mag er geen gewasbeschermingsbehandeling plaatsvinden op de ren.
E27 De rotatie van de routes wordt uitgevoerd met een minimale rust van 7 weken, behalve voor kwartels waar de rust minimaal 6 weken moet zijn.
De onderstaande criteria die moeten worden nageleefd, zijn gedefinieerd in de soortfiches:
Minimale oppervlakte van de cursus;
Maximale leeftijd voor toegang tot de route.
E28 Om recht te hebben op de benaming "opgegroeid in vrijheid", is de cursus onbeperkt. Gedurende de periode dat de dieren buiten zijn, is deze exclusief gereserveerd voor pluimvee, over een oppervlakte van minimaal 4 m² per vak grenzend aan de gebouwen.
In de bio is het minder nauwkeurig (ik kon het in ieder geval niet vinden) en kunnen we lezen:
Buitenruimtes, buitenuitloopplaatsen of buitenrennen moeten waar nodig, afhankelijk van de plaatselijke weersomstandigheden en het betreffende ras, voldoende bescherming bieden tegen regen, wind, zon en extreme temperaturen.
We hebben ook gezien dat ze voor het rode label recht hadden op maximaal 11 kippen per m², terwijl de bio maximaal 10 kippen eist.
- een verschil in voedsel, bijna biologisch, duurder in aanschaf,
ok maar ik heb geen gegevens over het kostenverschil.
- een verschil in veto-zorg (mogelijke verliezen bij problemen),
Op het rode label kunnen we lezen:
het veegezondheidsprogramma wordt doorgestuurd naar de veterinaire diensten. Ingrepen die gepland zijn om pluimvee gezond te houden, moeten beperkt blijven tot wat strikt noodzakelijk is.
6.6.4.2 Behandelingen
I10 Ze beperken zich tot ingrepen die strikt noodzakelijk zijn om de proefpersonen weer in goede gezondheid te brengen.
Alle behandelingen worden uitgevoerd onder veterinair toezicht. Het voorschrift moet de in acht te nemen wachttijd bevatten en moet door de fokker gedurende 5 jaar in het fokregister worden bewaard. Als de wachttijd de resterende opfoktijd tot de geplande slachtdatum overschrijdt, moet deze dienovereenkomstig worden uitgesteld.
E29 Gedurende de laatste 10 dagen voor het slachten mag aan pluimvee geen diergeneeskundig voorschrift worden gegeven.
De kwaliteitsgroep bepaalt onder haar verantwoordelijkheid de bestemming van de partij na uitharding.
Voor biologisch was ik erg verrast (en dat zul je zeker zijn) omdat in tegenstelling tot wat overal wordt gezegd,
5.9.1 Om een optimale veiligheid ten aanzien van de consument en het milieu te waarborgen, dienen de volgende bepalingen te worden nageleefd:
· gebruik van allopathische geneesmiddelen op voorwaarde dat hun werkzame bestanddelen voor de betreffende soort zijn vermeld in een van de eerste drie bijlagen van de communautaire verordening LMR nr. 2377/90, zoals gewijzigd.
gebruik van deze synthetische chemische allopathische diergeneesmiddelen of antibiotica alleen bij
geneeskrachtige titel en in farmaceutische vormen met uitzondering van hulpmiddelen voor gecontroleerde afgifte.
Dus in biologisch gebruiken ze niet alleen "natuurlijke" producten. Ze zouden a priori niet meer verliezen moeten hebben dan in bedrijven met een rood label. Bij die laatste vind ik echter dat ze veel preciezer zijn met betrekking tot de traceerbaarheid en de toekomst van het dier.
- waarschijnlijk duurdere certificering (maar het zou moeten worden geverifieerd).
Het moet effectief worden geverifieerd, maar als het net als in de branche is, zijn het over het algemeen dezelfde organisaties (en vaak dezelfde certificeerders) die de verschillende "labels" certificeren (ze zijn er natuurlijk zelf op geëvalueerd). Het zou me erg verbazen als er grote prijsverschillen waren. Ter informatie: in de branche is certificering op basis van bekende normen (ISO 9001, 14001, MASE, UIC ...) 1000 tot 1200 € / auditdag. Het aantal dagen is afhankelijk van de grootte van het bedrijf, maar is zelden minder dan 2 dagen.
Dit alles om te zeggen dat er inderdaad een HEEL DUIDELIJK verschil tussen Label Rouge en Bio... en dat het prijsverschil me dus niet storend lijkt... (en trouwens, ik eet genoeg vlees om daar geen rekening mee te houden!)
Ik handhaaf wat ik al heb gezegd, deze verschillen zijn mijns inziens niet zo duidelijk.
Laten we duidelijk zijn, ik zeg niet dat biologisch niet serieus is, ik zeg alleen dat:
1- Er zijn ook serieuze mensen buiten de biologische sector en ze hebben zeer goede producten om te verkopen;
2- Dat ik niet de demonstratie had (het was waar voor fruit en groenten in mijn gebied, het is vandaag waar met kippen) dat de extra kosten van biologisch gerechtvaardigd waren in vergelijking met deze andere kwaliteitsproducten (ik kom op het punt: laten we vergelijken wat vergelijkbaar is);
3- Dat de geest van biologisch soms misleid is en dat er ecologische rampen gaande zijn in naam van deze mode, terwijl deze sector een voorbeeld zou moeten zijn.
4- De sector (op nationaal en Europees niveau) moet consumenten informeren en helpen uitzoeken wat echt biologisch is en hoe het eruit ziet. Om het voorbeeld van de Dode Zee te nemen, de Israëlische of Jordaanse producten die in Europa aankomen, hebben volgens mij niet het AB-label (tenminste, ik begrijp er niets van).
Op deze goede dag voor iedereen is het belangrijkste om gezond en lokaal te eten....
