klimaat afbraak hoger dan verwacht

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
kistinie
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 357
Inschrijving: 16/11/09, 09:18




par kistinie » 25/11/09, 16:55

recyclinage schreef:.... grieven tegen de mensen die mij hebben vermoord
...

op dit moment kon ik ze niet meer vergeven

op een dag zal ik alles vergeven
maar voorlopig doe ik niet meer


Het klimaat verslechtert inderdaad sneller dan verwacht!!!

Wat het klimaat op aarde betreft, het is iets anders:

De afgelopen honderd jaar is de moderne natuurkunde steeds meer in de richting van het elektrische en kwantumgedrag van materie gegaan.

In eenvoudige bewoordingen heeft elk fysiek of mechanisch fenomeen nu een elektromagnetische verklaring, en in de eerste plaats wolkenmassa's.

De vloeistofmechanica van ons klimaat (druk, snelheid, temperatuur, enz.) is het gevolg van elektromagnetische interacties.

Dit is ook de reden waarom actieve klimaatmodificaties voornamelijk plaatsvinden met metalen en oxiden.


De reductie tot enkelvoudig CO² als leider van de klimaatverandering is totaal in tegenspraak met onze huidige kennis.
De reductie van het IPCC tot vrijwel alle CO² ligt op het terrein van propaganda en niet van wetenschap.
http://www.objectifliberte.fr/2009/10/r ... raude.html

Ik denk daarom dat het verwaarlozen van zonne- en kosmische factoren, elektrochemische klimaatmanipulaties maar ook de verwarmingstoestellen die alle moderne elektromagnetische emissies veroorzaken (radio, tv, gsm, wifi, enz.) een diepgaande natuurkundige fout is.

http://www.petitionproject.org/

Ten slotte is het klimaat gedurende drie jaar, geheel in overeenstemming met de stervende 3ste zonnecyclus, aan het afkoelen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 25/11/09, 20:10

: Cheesy: We moeten stoppen met er omheen te draaien.

Het klimaat verandert, wat de redenen ook zijn.

Laten we dus van de gelegenheid gebruik maken om vraagtekens te zetten bij de manier van leven die de oorzaak is, of die tot nog ernstiger gevolgen zou kunnen leiden (uitputting van hulpbronnen). Dit is de kans die we hebben, ook al schieten sommige mensen zichzelf in de voet met Co2. Dit is een zeer nuttig debat voor de Amha-samenleving.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Lietseu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2327
Inschrijving: 06/04/07, 06:33
Plaats: Antwerpen België, Skype lietseu1
x 3




par Lietseu » 25/11/09, 23:22

Goed gezegd ! Obamot

Wat ongelooflijk is, is dat ons weinig of niets wordt verteld over de vervuiling die door vliegtuigen wordt veroorzaakt...

Gehoord en gezien vanavond tijdens de show van Yann Arthus Bertrand "gezien vanuit de lucht" verbruikt elk langeafstandsvliegtuig elke dag 15 ton brandstof, wat oneindig veel meer is dan "iedereen" met zijn kleine auto...meer dan 1 jaar :onheil:

Als ik als filosoof hoor dat mensen regelmatig het vliegtuig nemen, vraag ik me af: waarom moeten ze in godsnaam overal naartoe met het vliegtuig?

Waarom op vakantie ‘naar het einde van de wereld’ gaan?

Ik ben Belg en wereldburger, Frankrijk, dit prachtige land verrukt mij met de diversiteit van zijn landschappen en de verandering van omgeving daar, de blauwe lagunes, ik laat ze over aan degenen die denken dat we niet hebben gereisd als we dat niet hebben gedaan tot nu toe geweest (om de stranden als bonus te vervuilen)
:?

Al deze consumentengekte laat me verbijsterd achter, en ik geef eerlijk toe dat ik het niet begrijp...

Als ik Apache-indianen hoor zeggen dat de aarde hun moeder is, vind ik het moeilijk om de dingen anders te zien en net als zij begrijp ik niet dat een idioot op het idee kwam om de plek van de regio af te graven of de Apaches te bewonen tot in de diepte Het is de bedoeling om het onleefbaar te maken door de steenkool eruit te trekken (de grootste mijn is zo groot als België! dat wil zeggen: 30 km²), en daarnaast water te onttrekken aan een van de oudste grondwaterlagen ter wereld om de steenkool – per pijpleiding – te transporteren naar een tarief van 528T per dag :schok:

Mensen vielen op hun hoofd, toch?

miauw :P
0 x
Door het verwijderen van Human Nature, het was ver van zijn natuur! Lietseu
"De kracht van liefde, moet sterker zijn dan de liefde voor kracht" eigentijds Lie Tseu?
Men ziet duidelijk alleen met het hart, de belangrijkste is onzichtbaar voor de ogen ...
Avatar de l'utilisateur
phil12
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 530
Inschrijving: 05/10/09, 13:58
Plaats: Occitanie
x 156




par phil12 » 25/11/09, 23:52

Luchtvervoer getroffen..>>
http://www.actu-environnement.com/ae/news/875.php4

Het is een beetje gedateerd, maar het geeft het goed weer!
Dernière édition par phil12 de 25 / 11 / 09, 23: 55, 1 keer bewerkt.
0 x
Duurzaam energie consulting voor bouw
http://www.philippeservices.net/
Avatar de l'utilisateur
Lietseu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2327
Inschrijving: 06/04/07, 06:33
Plaats: Antwerpen België, Skype lietseu1
x 3




par Lietseu » 25/11/09, 23:53

Recycling +1

Maar was dat niet voorspelbaar?

Wat mij betreft, ik zal u niet tegenspreken, ik ben er zeker van dat de zaken veel sneller zullen gaan dan verwacht... en dat 2010 "het begin van het einde" zal zijn van gletsjers en de menselijke soort :?

De armsten zullen uiteraard, zoals gewoonlijk, eerst de hoogste rekening betalen...


miauw :P
0 x
Door het verwijderen van Human Nature, het was ver van zijn natuur! Lietseu

"De kracht van liefde, moet sterker zijn dan de liefde voor kracht" eigentijds Lie Tseu?

Men ziet duidelijk alleen met het hart, de belangrijkste is onzichtbaar voor de ogen ...
Aumicron
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 387
Inschrijving: 16/09/09, 16:43
Plaats: Bordeaux




par Aumicron » 26/11/09, 09:44

Lietseu schreef:elk langeafstandsvliegtuig verbruikt elke dag 15 ton brandstof, wat oneindig veel meer is dan "iedereen" met zijn kleine auto... over een jaar

Mijn beste Lietseu, helaas zie ik vanaf hier de haarspecialisten... in vieren geknipt die je met ondersteunende cijfers zullen demonstreren dat het vliegtuig aanzienlijk minder vervuilend is dan de auto...
0 x
Om te betogen.
oiseautempete
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 848
Inschrijving: 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 26/11/09, 10:22

Lietseu schreef:
Wat ongelooflijk is, is dat ons weinig of niets wordt verteld over de vervuiling die door vliegtuigen wordt veroorzaakt...

Gehoord en gezien vanavond tijdens de show van Yann Arthus Bertrand "gezien vanuit de lucht" verbruikt elk langeafstandsvliegtuig elke dag 15 ton brandstof, wat oneindig veel meer is dan "iedereen" met zijn kleine auto...meer dan 1 jaar :onheil:



het verbruik per 100 km/passagier van een modern commercieel vliegtuig ligt in de orde van 3 l/100 km, ervan uitgaande dat het vliegtuig vol is... 15 ton brandstof voor het hele vliegtuig betekent niets. ... of we moeten het vergelijken tot het aantal individuele auto's dat nodig is om hetzelfde aantal passagiers over dezelfde afstand te vervoeren... en daar riskeren we grote verrassingen... vooral als we de Amerikaanse normen overnemen (hoewel de crisis evolueert...)
0 x
recyclinage
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1596
Inschrijving: 06/08/07, 19:21
Plaats: kunstenaar land




par recyclinage » 26/11/09, 11:30

voor het elektromagnetische probleem van het ding moeten we nog steeds bomen herplanten om een ​​anti-elektrostatisch kussen te creëren

Als we herbeplanten op de manier die wordt voorgeschreven voor een spaarzame bijenteelt, ontstaan ​​er bufferzones tussen de aarde en de lucht
0 x
Aumicron
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 387
Inschrijving: 16/09/09, 16:43
Plaats: Bordeaux




par Aumicron » 26/11/09, 14:37

oiseautempete schreef:15 ton brandstof voor het hele vliegtuig betekent niets...

Alsjeblieft, ik zei het tegen Lietseu. De cijfers spreken, het vliegtuig verbruikt minder dan de auto... omdat de afgelegde kilometers... omdat het aantal passagiers... omdat de leeftijd van de grootmoeder... Voordat we het verbruik van de verschillende manieren van reizen vergelijken, laten we eerst eens kijken vergelijk de voordelen van het gebruik ervan.

Want in de vliegtuigen zijn er, afgezien van 'zakenlieden' die over het algemeen de planeet verpesten en toeristen die zich vervelen op aarde, niet veel mensen.

Dus 15 ton brandstof verbrand om wat zon te gaan halen aan de andere kant van de planeet, voor mij betekent dat iets.
0 x
Om te betogen.
Avatar de l'utilisateur
Lietseu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2327
Inschrijving: 06/04/07, 06:33
Plaats: Antwerpen België, Skype lietseu1
x 3




par Lietseu » 26/11/09, 15:52

+ 1 aumicron

Hier zijn we : Mrgreen:

Waarom zoveel reizen?...het antwoord is heel eenvoudig en opgenomen in uw antwoord, geld verdienen :onheil:

Vind je het niet buitengewoon dat we geen wereldstaat hebben gecreëerd, ook al zijn grenzen een recente uitvinding!?
Begin 1900 moesten we reizen, geen paspoort nodig, en trouwens ook niet elke 5 minuten het vliegtuig nemen :onheil:

We hebben dus te maken met een slecht georganiseerde organisatie, die is eenvoudig op te lossen.... Meneer het vliegtuig één keer per week, hij zal er één keer per jaar met Kerstmis mee gaan om door een verre neef Scrooge genoemd te worden : Mrgreen:

Of in plaats van rond te gaan om wat petits fours te eten en een praatje te maken met een collega, laat ze dan een videoconferentie houden, M...e :x

Als ze überhaupt een hapje wilden eten, konden ze de cateraar laten komen en iedereen aan de andere kant van een virtuele tafel echt eten laten eten... vervoerd door een bezorger in een elektrisch karretje opgeladen door een windturbine. . : Mrgreen:

Maar ik wijk af van mijn eerste idee: wat mij intrigeert is een onderwerp dat verlichte wetenschappers intrigeert die de juiste vraag stellen, namelijk de doorgang van een vliegtuig op grote hoogte naar de hoogte waarop het vliegt.

Dus daar gaan we...'Als je weet dat een vliegtuig met een snelheid van ongeveer 850 km/u vliegt, of 14,2 km/min of 0,23 km/s, kun je eenvoudig de lengte ervan bepalen tot op 10% nauwkeurig.
Als de timer 2 minuten aangeeft, is de route ongeveer 28 km tot de dichtstbijzijnde +/-10%, wat tussen de 25,2 en 30,8 5 km oplevert"

Ik laat het aan de wiskundigen over om het aantal liters brandstof te berekenen dat nuttig is voor deze 30 km en dus de hoeveelheid verontreinigende stoffen die achterblijft...

Terwijl ik schrijf, breekt er een storm en vallen er 8-10 mm hagelstenen in de straat... EEN VROEGE WINTERSTORM :onheil:


Laat iedereen die een hoofd heeft, mediteren over wat ik zojuist heb geschreven en deze conclusies trekken... Miauw :P

PS, ik ben van een "respectabele" leeftijd en ik heb in november nog nooit een storm gezien, noch hagelstenen van 10 mm (in de zomer of in de winter)
0 x
Door het verwijderen van Human Nature, het was ver van zijn natuur! Lietseu

"De kracht van liefde, moet sterker zijn dan de liefde voor kracht" eigentijds Lie Tseu?

Men ziet duidelijk alleen met het hart, de belangrijkste is onzichtbaar voor de ogen ...

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 152-gasten