Het land heeft zijn krediet overschreden ...

[Ahmed]

Ik ben het hier volledig mee eens, en daarom spreek ik van "uitzonderlijke" hulp waarvan de roeping is om te reageren op noodsituaties en niet om te dienen als rookgordijn voor chronische plunderingen.

[sen-no-sen]

Het is inderdaad moeilijk om anderen te 'helpen' zonder onverwachte perverse effecten te creëren.
"Democratisch" beleid (tussen aanhalingstekens, want echte democratie bestaat niet...) wil vaak, uit naïviteit en ook uit interesse (zie Monsanto in Haïti), "ontwikkelingsbeleid" lanceren in de landen die gekwalificeerd zijn als " Derde wereld".

Het resultaat zoals je al zei Ahmed is vaak een verlies van knowhow, zelfs een cultureel verlies, en kracht en om op te merken dat hoe meer een land "democratisch" en "ontwikkeld" wordt, hoe meer de vernietiging van het milieu met go...Tocqueville zou niet anders zeggen!

[Ahmed]

Het is waar dat de democratie, eerst in Frankrijk, vooral werd ingesteld om de regelgevende of traditionele obstakels schoon te vegen die de economische en politieke lusten van de opkomende burgerlijke klasse tegenwerkten...
Moeten we verrast zijn, aangezien het enkele van zijn originele kenmerken heeft behouden?
Op dezelfde manier dreigt de democratie, hoe beperkt ze ook is, te verdwijnen op de dag dat ze niet langer nodig blijkt voor sociale consensus.

[sen-no-sen]

De "democratieën" zijn weliswaar zeer vervolmaakbaar, maar in werkelijkheid zouden we eerder moeten spreken van "regimes van democratische aard".

Op dit moment kan geen enkel land er prat op gaan een echte democratie te zijn, niet of het nu een technische of sociale onmogelijkheid is, maar eerder een onverenigbaarheid met betrekking tot de bestaande oligarchie en economische macht.

[bernardd]

Wil een regime democratisch zijn, dan moeten de vertegenwoordigers van de burgers representatief zijn: dit is duidelijk niet het geval.

Verkiezingen maken geen democratie, integendeel: de Grieken wisten dit al, en toch wordt het op school niet onderwezen.

De benoeming van volksvertegenwoordigers kan alleen door loting, en dat was in Frankrijk bekend: juryleden worden door loting benoemd en dat werkt goed.

Om effectief te zijn, stel ik voor dat de assisen-juryleden dan afgevaardigden worden voor 5 jaar.

[sen-no-sen]

bernardd schreef:

Wil een regime democratisch zijn, dan moeten de vertegenwoordigers van de burgers representatief zijn: dit is duidelijk niet het geval.

Sterker nog, op zijn zachtst gezegd...

Een regime wordt als democratisch beschouwd wanneer het (ruwweg) de volgende punten respecteert:

1) Respect voor fundamentele vrijheden.
2) verkiezing van kandidaten via rechtstreekse of onrechtstreekse(!) verkiezingen.
3) politiek pluralisme.
4) scheiding der machten.
5) recht op onderwijs en informatie.

Haar criteria garanderen geenszins de toepassing van een ware democratie in haar ideale zin.

[bernardd]

Een regime wordt als democratisch beschouwd wanneer het (ruwweg) de volgende punten respecteert:
...
2) verkiezing van kandidaten via rechtstreekse of onrechtstreekse(!) verkiezingen.

Het is duidelijk bekend dat dit punt onjuist is, tenminste sinds de Grieken.

De verkiezingen van vertegenwoordigers zijn "door menselijke constructie" onder emotionele en groepsbeïnvloeding: de Grieken wisten het, die de kunst van het discours hadden uitgevonden. En we kennen het op een industriële manier met de kunst van marketing die de huidige beschaving grondvest.

Verkiezingen zijn het zekerste middel van dictatuur.

De Grieken hadden de democratie gesticht en uitgevonden, gebaseerd op de willekeurige aanwijzing, door loting, van de vertegenwoordigers van de burgers.

Een goede vraag is: waarom heb ik het nooit op school geleerd? Waarom wordt dit simpele en oude feit niet meer onderwezen?

[QuoVadis]

Ik geloof dat de meest elementaire voorzichtigheid zou zijn om bevolkingsgroei beperken en ook dat is nog lang niet gedaan...
Sorry dat ik je van streek maak

deed me denken aan de toespraak van een zekere Adolf-Bush hier. Het is nog steeds nogal facho om te zeggen, ricrac, dat we "de bevolkingsgroei moeten beperken"

in plaats van te zeggen dat we de verspilling van hulpbronnen door iedereen moeten verminderen...
dat het sterftecijfer moet worden verminderd, zodat mensen niet langer de demografie hoeven te exploderen...

[Gebe]

deed me denken aan de toespraak van een zekere Adolf-Bush hier. Het is nog steeds nogal facho om te zeggen, ricrac, dat we "de bevolkingsgroei moeten beperken"

Ik weet niet of de een of de ander dat zei of dacht, maar wat dan ook, ik zie niet in wat er schokkend aan is om dat te zeggen?? Tenzij je denkt dat je je voorstelt dat ik vernietigingskampen of sterilisatiecampagnes voorstel

in plaats van te zeggen dat we de verspilling van hulpbronnen door iedereen moeten verminderen...

Oké, maar hoe minder we zijn, hoe makkelijker het is, nietwaar?

dat het sterftecijfer moet worden verminderd, zodat mensen niet langer de demografie hoeven te exploderen...

Ik ben geen demograaf, maar het lijkt mij dat aanvankelijk de daling van de sterfte (wat natuurlijk een uitstekende zaak is) eerst resulteert in een demografische toename. Ten tweede mogen we hopen dat het anders zal zijn.

[sen-no-sen]

in plaats van te zeggen dat we de verspilling van hulpbronnen door iedereen moeten verminderen...
dat het sterftecijfer moet worden verminderd, zodat mensen niet langer de demografie hoeven te exploderen...

Het probleem is dat het verminderen van afval een morele consensus vereist die de consumptiemaatschappij uitdaagt.
Ik denk dat het helaas nodig zal zijn te wachten op een ramp (natuurlijk of menselijk, of een combinatie van beide) voordat er een mentaliteitsverandering plaatsvindt...