BD, The ECOLOS - Tome 1

[houthakker]

Alsjeblieft ?
Nogmaals, je hebt je post achteraf aangepast...
Wees voorzichtig: deze praktijk schaadt de glans van uw presentaties.


Bovendien, en dat is typerend voor mensen die niet tegen tegenspraak kunnen (maak je geen zorgen, je bent niet de enige), vermijd je voorzichtig bepaalde specifieke punten te beantwoorden.

[houthakker]

Trouwens, hier is de strippost van Menf, dus ik denk dat we de HS moeten stoppen, vind je niet?

Houd je dus strikt aan wat door mij is opgemerkt in je commentaar op de strip...

[Elec]

u vermijdt zorgvuldig antwoorden op bepaalde specifieke punten.

Welke specifieke punten?

kan niet tegen de tegenstelling

Toch zou er een tegenstrijdigheid moeten zijn om het te ondersteunen, of niet.

Ten tweede, schreef je niet over algen die olie produceren? Algen consumeren UAA?

Ja, ik weet een beetje van het onderwerp af, het interesseert me.

- Een 10 euro per liter volgens het Shamash-team (exclusief belastingen) is microalgenolie verre van concurrerend op de markt.

- De verbranding van microalgenbrandstof in een thermische motor, zoals bij elke brandstof, gaat gepaard met zeer aanzienlijke verliezen (80% verliezen in de normale gebruikscyclus)

- De teelt van microalgen vereist zeer grote hoeveelheden kunstmest en chemische stoffen om de groei van bacteriën en andere micro-organismen te remmen die de neiging hebben om bioreactoren of vijvers binnen te dringen.

- De teams die aan het onderwerp werken, gebruiken ggo's. Wat gebeurt er als deze organismen in het milieu terechtkomen?

- Er is tot op heden geen milieueffectstudie van deze gewassen uitgevoerd.

- Het rendement van de omzetting van zonne-energie in biomassa door microalgen lijkt op het eerste gezicht hoog, maar blijft in werkelijkheid erg laag, ongeveer 1,5%, d.w.z. 10 keer minder dan het energieomzettingsrendement van zonne-energie in elektriciteit via fotovoltaïsche of thermodynamische zonne-energie (15%) .

Microalgenbrandstoffen bieden interessante perspectieven voor luchtvaartachtige toepassingen, dus daar waar het niet anders kan.

Jatropha verbruikt UAA?

Ja, Jatropha curcas wordt tegenwoordig op goed land geteeld, het "consumeert UAA" en de opbrengst is ongeveer 400-500 liter per hectare per jaar, wat laag is (bron: http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326 ... 14004.html ). De cultuur leidt tot uitbuiting van mensen uit ontwikkelingslanden (ze worden grotendeels onderbetaald), de enige voorwaarde om de productiekosten aantrekkelijk te maken. Gecultiveerd op onvruchtbaar land en/of zonder water geven, zijn de opbrengsten van Jatropha curcas nog middelmatiger, helemaal niet winstgevend en daarom niet gerealiseerd.

Jatropha curcas is, ondanks zijn opmerkelijke weerstand, een levend wezen als elk ander: zonder water en kunstmest overleeft het en heeft het een lage productiviteit. Enkele jaren geleden zijn door Mexicaanse landbouwingenieurs experimenten uitgevoerd in droge gebieden met de Mexicaanse variëteit Jatropha curcas. Conclusie van de experimenten: zonder regelmatige watertoevoer zijn de opbrengsten extreem laag, onrendabel. En water is een kostbare hulpbron in droge gebieden...Vandaag zijn we in arme of zelfs zeer arme regio's getuige van de massale teelt van goed land met Jatropha curcas, land waar we voedselplanten kunnen verbouwen. Castor, een plant zoals Jatropha curcas, bijvoorbeeld van de Euphorbiaceae-familie, wordt tegenwoordig in Ethiopië gekweekt in plaats van voedselgewassen! Het internationale netwerk voor toegang tot duurzame energie hekelt de gevolgen van deze praktijken voor de lokale bevolking [ Ethiopië: boeren gebroeid door de beloften van biobrandstoffen http://www.riaed.net/spip.php?article1842 ]. De teelt van Jatropha curcas of, beter gezegd, de stikstofbindende boom Pongamia pinnata, is interessant voor kansarme bevolkingsgroepen die bijvoorbeeld geen fotovoltaïsche panelen kunnen aanschaffen om elektriciteit op te wekken. Met de olie kunnen deze populaties een generator aandrijven. De verkregen elektriciteit maakt het mogelijk om in de basisbehoeften te voorzien: koude produceren om medicijnen en voedsel te bewaren, een computer van stroom voorzien om toegang te krijgen tot informatie, enz. De olie kan worden gebruikt om de motor van een waterpomp of een multifunctioneel platform aan te drijven. Het kan ook worden gebruikt als grondstof voor de ambachtelijke productie van zeep en zo de hygiëne verbeteren. Zo heeft de Bretonse zeeman en ecoloog Jo Le Guen in Burkina Faso een echt relevant sociaal project opgezet, "Vivre au village". Aan de andere kant, in Afrika, Azië en Zuid-Amerika is de uitbuiting van land en kansarme lokale bevolking door bedrijven die Jatropha-olie in de VS of Europa verkopen om autobrandstof te maken onzin, sociaal en ecologisch [...]
http://www.electron-economy.org/article-27286879.html

[houthakker]

u vermijdt zorgvuldig antwoorden op bepaalde specifieke punten.

Welke specifieke punten?

Lees mijn laatste 10 posts en kijk waar je niet hebt geantwoord...

Nou, ik weet niet hoe laat het is in Mexico, noch hoeveel tijd je studenten je laten om volledig elektrische propaganda te komen verspreiden op forums (energie die ik niet denigrerend vind, zijn we het eens?), maar hier is het laat en ik heb morgen werk, dus tchao!

[Cuicui]

Laten we zeggen dat Bové geassocieerd met "de ecologen" op de omslag van deel 1 al voor grote verwarring zorgt: wat Bové kenmerkt is niet "groen" zijn (iedereen is groen en ecologie behoort niet tot een politieke partij) maar anti-globalisering ( dwz anti-liberaal), wat totaal anders is.
Ecologie herleiden tot andersglobalisering, tot de illegale vernieling van andermans eigendommen, of tot de groenen van hyperlinks, het is gemakkelijk, het blijft bij bepaalde clichés, maar naar mijn mening is het totale onzin. En deze opsluiting van ecologie tot hyperlinks draagt ​​bij aan het zwaar in diskrediet brengen van de strijd voor ecologie.

Liberalisme dat erin bestaat de planeet te vernietigen en genetisch te vervuilen ten behoeve van bepaalde belangen, moet naar mijn mening onder de reikwijdte van de wet vallen en streng worden veroordeeld. Ik ben van mening dat José Bové, door ggo's te maaien, alleen maar de tekortkomingen van de wetgeving goedmaakt. Haar tussenkomst is niet gericht tegen het liberalisme (wat nodig is, mits het voldoende gekaderd is), maar tegen de ontoelaatbare excessen die de planeet en haar bewoners in gevaar brengen.

[Elec]

Ik ben van mening dat José Bové, door ggo's te maaien, alleen maar de tekortkomingen van de wetgeving goedmaakt.

Ik respecteer je standpunt, maar ik deel het niet.
Mijn mening: deze illegale acties zouden gerechtvaardigd kunnen zijn in een bananenrepubliek, maar Frankrijk is een vrij, democratisch land. Het is mogelijk om je ideeën te uiten in de pers, op de radio, op tv. En stel je verkiesbaar.

liberalisme (wat nodig is op voorwaarde dat het voldoende ingekaderd is

Ben het daar helemaal mee eens.

Haar tussenkomst richt zich alleen op de uitwassen van ontoelaatbaar liberalisme die de planeet en haar bewoners in gevaar brengen.

Dit gevecht is naar mijn mening nuttig (maar om tevreden mee te zijn shows nutteloos is als er geen serieus alternatief wordt geboden), is het natuurlijk essentieel om rekening te houden met sociale en milieuaspecten. De markt is een beest met een enorme macht, maar kan leiden tot sociale of ecologische slachtingen. Het is daarom noodzakelijk om het te temmen, om zijn energie te kanaliseren. "We moeten ons collectief organiseren zodat mensen kunnen handelen en ondernemen met maximale vrijheid, binnen de wereldwijde beperkingen die worden bepaald door de capaciteiten van ecosystemen." (Alain Granjean). Evenzo is het absoluut noodzakelijk om de wilde techniek te domesticeren (Hans Jonas).

Het probleem met sommige hyperlinkse bewegingen is dat we nog steeds niet weten of ze de markteconomie accepteren of niet, het is erg verwarrend. Michel Rocard heeft naar mijn mening een interessante analyse van deze situatie:

Michel Rocard. - (...) Deze crisis is de kans of nooit herstel de orde in de intellectuele verwarring van Frans links.

(...) De Fransen zijn vertrokken, het is nog steeds verstrikt in zijn archaïsmen. Links in Frankrijk wordt traditioneel geïdentificeerd volgens drie criteria. De eerste is de nabijheid van de Franse Communistische Partij. Maar het is achterhaald. Er is geen stalinistisch project meer, en dat is goed. We hebben vijftig jaar geleefd om onszelf te definiëren in relatie tot de PCF. Te lang heeft links zichzelf alleen politiek gedefinieerd in relatie tot anderen zonder echt te zeggen wat het is, wat nog steeds pijn doet (...)

Nieuwe Obs - Waarom is de markteconomie een fundamentele verwezenlijking?

Mijnheer Rocard. - Dit komt omdat het garant staat voor de vrijheid van de arbeider - consument - burger en omdat het kapitalisme erin is geslaagd de hele bevolking te associëren met het idee van ontwikkeling en groei. En omdat De geschiedenis heeft aangetoond dat de collectivistische reactie op het kapitalisme overal ineffectief en verslagen is. Marx prees ook de revolutionaire efficiëntie van het kapitalisme. Ter herinnering: een Frans staatsburger leefde tijdens de Revolutie min of meer als een onderdaan van Lodewijk XIV en niet veel beter dan een Romeins staatsburger! Vandaag leven we 120 keer beter dan onze betovergrootouders. We werkten 4 uur per jaar in 000 of 1820, bij de geboorte van het kapitalisme, dat wil zeggen 1830 uur per dag, inclusief zaterdag, zonder betaalde vakantie of pensioen. Om 17 uur zijn we in het huidige Frankrijk. Het is een constante vooruitgang dankzij sociale veroveringen binnen van het systeem. Er blijft echter het probleem van de instabiliteit van hetzelfde systeem, dat herhaaldelijke crises veroorzaakt. De crisis van 1929, die leidde tot de Tweede Wereldoorlog, was de ernstigste.

Na de oorlog was er een consensus voor rationaliseer de excessen van het kapitalisme. We vertrouwden eigenlijk op drie "balanscorrectors". De eerste op basis van de rapporten van de Britse econoom William Beveridge die de humanisering van het kapitalisme theoretiseerde, met name in 1944 in zijn boek "Volledige werkgelegenheid in een vrije samenlevingdoor sociale bescherming, gezien het als een krachtige stabiliserende factor. Hij wilde de efficiëntie van het kapitalisme ten dienste stellen van de strijd tegen de wreedheid ervan. De tweede natuurlijk John Maynard Keynes, de andere Britse econoom die theoretiseerde over het gebruik van budgettaire en monetaire bevoegdheden van staten om de trillingen van het systeem te stabiliseren. De derde regulator, historisch gezien de eerste, en de echte winnaar van Marx, is Henry Ford. De doctrine die na de Eerste Wereldoorlog werd opgesteld, kan in één zin worden samengevat: “Ik betaal mijn werknemers om mijn auto's te kopen.” Dus na de laatste wereldoorlog stemt iedereen ermee in om een ​​beleid van hoge lonen te verdedigen om de vraag te vergroten. Het resultaat is de Trente Glorieuses. Dertig jaar gestaag groeiend kapitalisme zonder grote crises. Dertig jaar herverdeling met 5% groei per jaar en volledige werkgelegenheid. Waarbij links protesteert tegen koloniale oorlogen of aanvallen op mensenrechten, omdat ze niet in staat zijn het economische systeem aan te vechten. Er restte hem nog maar één strijd: de consumptiemaatschappij bekritiseren!
(...)

Ik zegen de tijd dat wereldwijd rechts eindelijk het idee kan accepteren dat de sociaal-democraten al meer dan vijftig jaar gelijk hebben in het vragen om een Europese en mondiale regulering van de markteconomie ! Een wereldwijd recht dat medeplichtig is aan deze misdaad tegen het denken, door te hameren op dit dogma: de economie kan functioneren zonder regels (...)

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... crise.html

Deze analyse door Michel Rocard van de archaïsmen van hyperlinks (de hyperlinks die het liberalisme aanvalt, ofwel, voor sommigen, zonder iets ernstigs als alternatief aan te bieden, of, voor anderen, door collectivisme als alternatief voor te stellen) en ook over de gevaren van het ultraliberalisme (de ultraliberalen pleiten voor een volledig wilde markt, zonder sociale en ecologische beperkingen, en zetten in op marktregulering op zichzelf, wat naar mijn mening niet realistisch en onverantwoordelijk is omdat we herhaaldelijk hebben laten zien dat de markt kan worden zeer onstabiel en we hebben ook het bewijs dat het niet in acht nemen van milieubeperkingen tot een bedreiging voor de mens leidt) is naar mijn mening uitstekend.

Dominique Strauss-Khan en Daniel Cohn-Bendit hebben naar mijn mening ook een zeer relevante analyse over dit onderwerp.

sociaal-democratie (in zijn moderne vorm) is naar mijn mening de beste manier om te gaan. En nog beter, sociaal-eco-democratie. Dat wil zeggen een benadering die pleit voor een markteconomie (vrijheid van ondernemen, vrije concurrentie bron van concurrentievermogen en innovatie), maar een gereguleerde markteconomie die rekening houdt met zowel de sociale aspecten (waardigheid van mensen) als het milieu (behoud van onze natuurlijke hoofdstad); eerlijke handel enz.

In Frankrijk, Lionel Jospin, Dominique Strauss-Kahn, Michel Rocard, Bertrand Delanoe, Jacques Attali et Jacques Delorszijn voorbeelden van sociaal-democraten.

In Frankrijk ontbreekt het schrijnend aan een grote sociaal-democratische partij die centrumlinks (liberale vleugel van de PS) en centrumrechts (Bayrou/LePage) verenigt.

Martine Aubry:

“Het communisme stierf twintig jaar geleden, het neoliberalisme twee maanden geleden, maar dat betekent niet dat mensen zich automatisch tot ons zullen wenden, dat onze tijd is gekomen (...) Het gemeenschappelijk Europees project is een voorwaarde wedergeboorte
sociaal-democraten"
http://www.humanite.fr/2008-12-02_Polit ... pour-Aubry

Twee stappen te nemen voor de opkomst van een grote sociaal-democratische partij in Frankrijk:
- Dat de liberale vleugel van de PS zich bevrijdt van de 'revolutionair-socialistische' vleugel die de profeet van het einde van het kapitalisme speelt maar geen alternatief biedt.
- Fusie van deze liberale vleugel van de PS en de liberale vleugel van de Groenen met de Modem/Cap21.

In de context van de huidige crisis laten het falen van het ultraliberalisme en de radicalisering van hyperlinks veel ruimte over voor de opkomst, eindelijk, van een grote sociaal-democratische beweging in Frankrijk, de weg van een gulden middenweg tussen een stimulerende kapitalisme dat ongelijkheid voortbrengt en een revolutionair socialisme zonder enig echt project, behalve een min of meer openlijk collectivisme en een gebrek aan respect voor vrijheden.

We moeten de oproep van de Gracques opnieuw lanceren [denktank bestaande uit voormalige hoge socialistische functionarissen, onderzoekers, enz.], die tijdens de presidentsverkiezingen opriepen tot de liberale PS-UDF-liberale Groenen fusie...

Manifest voor modern links

(...) Modern links is liberaal, in de traditie van Montesquieu of Spinoza (...) Het ten koste van alles nastreven van het ideaal van sociale rechtvaardigheid betekent niet dat men de werkelijkheid moet weigeren, tegen zichzelf moet liegen en zich moet baseren op houdingen die bedrog dreigen te worden. Hij bijvoorbeeld is niet genoeg om te zeggen dat we de deal accepteren - hoe zouden we anders kunnen doen? – als we het op een berustende, beschamende en tegelijkertijd ineffectieve manier doen. Links moet duidelijk zeggen dat de markteconomie een goede zaak is, ook al mogen marktwaarden niet alles binnendringen. Ze moet de positieve dynamiek, degene die het mogelijk maakt om collectieve en individuele rijkdom te creëren en uiteindelijk sociale rechtvaardigheid te dienen. Er is geen tegenstelling tussen de markteconomie en de eisen van herverdeling. Sociale rechtvaardigheid is in de eerste plaats de afwijzing van beschermde kasten en de samenleving van erfgenamen. En dit is wat de dynamiek van de markt toelaat, omdat het, goed gereguleerd, het middel is om de verworven situaties, de privileges en de huren ter discussie te stellen. Modern links wil herverdeling overal waar een markt is, en een gereguleerde markt waar er huurprijzen zijn (...)

Evenzo we moeten ophouden het bedrijf als een vijand te zien. Links moet pro-ondernemers zijn. Het moet het bedrijf erkennen als een bron van rijkdom en ook van sociale integratie. Risicobereidheid is een factor van innovatie en groei. Het moet zich volledig kunnen ontplooien om de economische dynamiek te creëren die de hele samenleving nodig heeft (...)

Links moet dat luid en duidelijk zeggen globalisering is vooruitgang Het is handelsopenheid die een groot deel van de wereldwijde groei aandrijft. Zij is het die honderden miljoenen mannen en vrouwen in ontwikkelingslanden in staat heeft gesteld uit een voor de mensheid schandelijke ellende te komen. (...)

http://www.lesgracques.fr/manifeste

[Cuicui]

Het is mogelijk om je ideeën te uiten in de pers, op de radio, op tv. En stel je verkiesbaar.

Zeker, maar in afwachting van het feit dat deze "beschaafde" middelen hun vruchten gaan afwerpen (als ze erin slagen ondanks de lobby van de zaadbedrijven, en na hoeveel jaar?), wat te doen met de velden van GGO's? Geduldig wachten tot ze het milieu onomkeerbaar vervuilen? Volgens mij hadden José Bové en zijn vrienden geen keus. Deze gewassen moesten vóór de bloei worden vernietigd. Dit alles zou niet nodig zijn geweest als de rechtsstaat zijn werk had gedaan.
Het telen van ggo's in de open lucht terwijl de milieueffectstudies onvoldoende zijn, is in mijn ogen onredelijk gedrag, om niet te zeggen crimineel. Een staat die mensen zijn macht laat misbruiken en niet respectabeler is dan de heersers van een vaandelrepubliek.

Verder ga ik ervan uit dat we het eens zijn over de volgende feiten:
- het communisme en zijn verschrikkelijke stalinistische excessen vinden hun oorsprong in de grenzeloze roofzucht van de industrie en het woeste kapitalisme.
- de onredelijke excessen van sommigen leiden tot de onredelijke excessen van anderen.
- tussen redelijke mensen is er altijd een manier om met elkaar om te gaan.

[Superform]

Ik ben van mening dat José Bové, door ggo's te maaien, alleen maar de tekortkomingen van de wetgeving goedmaakt.

Ik respecteer je standpunt, maar ik deel het niet.
Mijn mening: deze illegale acties zouden gerechtvaardigd kunnen zijn in een bananenrepubliek, maar Frankrijk is een vrij, democratisch land. Het is mogelijk om je ideeën te uiten in de pers, op de radio, op tv. En stel je verkiesbaar.

nee nee, niets waar ik net doorheen kwam... maar ik ben het er niet mee eens, dat is alles. Frankrijk is niet (meer?) een vrij, democratisch land met volledige vrijheid van meningsuiting. Wanneer de verkiezingen...

Meer zeg ik niet, omdat dit soort debat in wezen steriel is, heb ik mijn mening beknopt, maar volledig weergegeven. Ik zal de antwoorden lezen, maar ik wil niet discussiëren, ik heb zojuist gebruik gemaakt van het kleine beetje vrijheid van meningsuiting dat we nog hebben.

Anders, deel 2, vordert het?

Ik zal een wedstrijd zien in samenwerking met econologie om de 2 delen te winnen...

[menf]

Ja, T.2 is klaar. De ontwerper bevindt zich in de bewerkingsfase.
Ik zal zo snel mogelijk enkele fragmenten plaatsen ...
Wat betreft de wedstrijd, waarom niet ... Ik zal met mijn redacteur spreken.

[Elec]

Frankrijk is niet (meer?) een vrij, democratisch land met volledige vrijheid van meningsuiting. Wanneer de verkiezingen...

De vrijheid van meningsuiting is zo groot in Frankrijk dat sommige mensen die er wonen het vergeten. Zeggen dat er geen vrijheid van meningsuiting is in Rusland, China, Noord-Korea, Venezuela, Iran of Libië is mijns inziens volkomen terecht. Om hetzelfde te zeggen over Frankrijk is naar mijn mening ongegrond.

dit soort debat is in wezen steriel

Het debat is naar mijn mening effectief steriel met de hyper-linkse demonstrant-epidermal wiens enige doel is om kritiek te leveren, om het huidige systeem te vernietigen, in plaats van constructief, positief en realistisch te proberen het te verbeteren. "De geschiedenis heeft aangetoond dat de collectivistische reactie op het kapitalisme overal ondoeltreffend en verslagen is." (M. Rocard). De gemoedstoestand die leidt tot het zeggen van "ondernemers zijn boeven, ik ben antiliberaal, weg met het kapitalisme, laten we in opstand komen"Blijft in het beste geval in de marge, leidt in het slechtste geval tot een collectivistisch regime dat vrijheid berooft.

Bertrand Delanoe:

"Ik ben een sociaal-democraat, voor de markteconomie. Ik ben noch voor de Sovjets, noch voor het bolsjewisme."