Anti dakloos systeem ..... sociale vooruitgang .....?

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 18/07/14, 11:02

Behalve dat toegeven aan de gemakkelijke weg door een beroep te doen op ‘hebzucht’ of ‘overdaad’ leidt tot een ingekorte analyse van economische verschijnselen waarvan deze morele categoriseringen slechts gevolgen zijn (hoe irritant ze ook mogen zijn).

Natuurlijk, tenslotteis het onvermijdelijk om morele imperatieven op te leggen om een ​​ander doel te kiezen, maar dit mag de analyse van het systeem niet belemmeren.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Hic
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 995
Inschrijving: 04/04/08, 19:50
x 5




par Hic » 18/07/14, 15:29

Janic schreef:ahmed hello
zelfs Berlan drijft in zijn inleiding, die niettemin blijk geeft van een grondige kennis van het onderwerp, gemakkelijk af naar een volkomen ongepaste moraliserende interpretatie
kan het ook anders? Anders is er geen reden om vragen te stellen over ‘menselijke’ waarden die precies afhangen van deze moraal, onlangs vervangen door ethiek, die bepaalde grenzen definieert die niet overschreden mogen worden zonder zichzelf in gevaar te brengen en daarom, als dat gebeurt, zonder onze gezondheid in gevaar te brengen. leefomgeving.

Hallo janic

tegenvoorbeeld:
selectief sorteren houdt noch verband met moraliteit, noch met ethiek, noch met het economische veld,
maar met een verplichting!

- vandaar de flop van de politieke ecologie
De werkelijkheid is sterker dan welke onzin dan ook
0 x
"Laat voeding uw medicijn zijn en uw medicijn uw voedsel" Hippocrates
"Alles heeft een prijs heeft geen waarde" Nietzche
Marteling voor Dummies
Verbied om het idee uit te drukken dat het veld acceleratie (magnetische en zwaartekracht)
En u krijgt uw octrooi geestelijke marteling optie beul succes
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 18/07/14, 15:47

Hallo, Hic! Jij schrijft:
selectief sorteren (Sic) is noch verbonden met moraliteit, noch met ethiek, noch met het economische veld, maar met een verplichting!

De verplichting vloeit echter voort uit economische overwegingen en uit de manipulatie van de publieke opinie (voor economische doeleinden).

verder:
- vandaar de flop van de politieke ecologie.

De ‘flop’, zoals u het noemt, van de politieke ecologie komt voort uit haar samenzwering met economische imperatieven, die haar meestal veroordelen tot ijdele gebaren of, in het beste geval, tot zeer beperkte resultaten die nieuwe rampen ondersteunen.
Ongeacht de gezeur van Luc Ferry, de politieke ecologie kan alleen maar radicaal* zijn, anders zal zij zich beperken tot eeuwig jagen en daarna nog aan de gevolgen sleutelen... het zou in dit geval beter zijn om het "rustinologie" te noemen!

*Letterlijk: bij de wortel, dat wil zeggen het aanpakken van de oorzaken.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 18/07/14, 17:14

hallo
tegenvoorbeeld:
selectief sorteren houdt noch verband met moraliteit, noch met ethiek, noch met het economische veld,
maar met een verplichting!

Het is echter juist een kwestie van ethiek, het is pas verplicht geworden omdat een bepaald deel van de bevolking (over het algemeen dezelfde individuen, ongeacht de betrokken sectoren) er niets mee te maken heeft. Met een snelle trip naar de vuilnisbakken kunt u dit verifiëren.
Het heeft echter rechtstreekse gevolgen voor een deel van de economie via recycling.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 18/07/14, 18:23

Als u daarmee bedoelt dat deze verplichting voortvloeit uit een reactie van de staat op het gebrek aan ethiek (?) van burgers, kan ik u niet volgen...

De rol van de staat, zoals het momenteel lijkt, is het creëren van een omgeving die gunstig is voor de accumulatie van abstracte waarde, en niet het compenseren van eventuele tekortkomingen van de bevolking op het gebied van een materiaal waarvan zij op bijzondere wijze verstoken is.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 19/07/14, 08:19

ahmed hello
Als u daarmee bedoelt dat deze verplichting voortvloeit uit een reactie van de staat op het gebrek aan ethiek (?) van burgers, kan ik u niet volgen...
De staat reguleert alleen wat orde en sociale vrede waarborgt en bekrachtigt daarom wat al bestaat. Geen hygiëneregels zonder besef van de huidige rampzalige gezondheidssituatie. Geen wetgeving over abortus, zonder reeds bestaand breiwerk, geen wegcode zonder ongevallen, geen regelgeving over euthanasie zonder dat dit al bestaat en dus geen regelgeving over verspilling, werkloosheid, daklozen zonder hun voorafgaande bestaan.
Dus ja, de staat komt alleen tussenbeide als een deel van de bevolking, vaak een minderheid, met de mand schudt, zodat de staat het gebrek aan ethiek compenseert met beperkende wetten voor de overtreders: bijvoorbeeld asbest, hormoonontregelaars, sigaretten, hondenuitwerpselen, te hard rijden en dus het recyclen van ander afval van onze Franse “varkens”.
Voor de goede orde: vele jaren geleden las ik in een groot openbaar park in Genève een bord waarop stond: “Pak uw papieren op, u bent hier niet in Frankrijk”

De rol van de staat, zoals het momenteel lijkt, is het creëren van een omgeving die gunstig is voor de accumulatie van abstracte waarde, en niet het compenseren van eventuele tekortkomingen van de bevolking op een gebied waar zij op unieke wijze verstoken van is..
Het verandert niets! Veel rokende ouders raden hun kinderen aan niet te roken (met meer of minder succes, zoals bij alle wetten waarbij overtreders automatisch betrokken zijn) en ondanks hun tegenstrijdige situatie vervullen zij hun rol als opvoeders. Wij zijn de staat, ondanks de moeilijkheid om de unanimiteit van 65 miljoen individuen bijeen te brengen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2007
Inschrijving: 27/08/08, 15:42
Plaats: Provence
x 272




par Grelinette » 19/07/14, 10:18

Janic schreef:hallo
tegenvoorbeeld:
Selectief sorteren houdt noch verband met moraliteit, noch met ethiek, noch met het economische terrein, maar met een verplichting!

Het is echter juist een kwestie van ethiek, het is pas verplicht geworden omdat een bepaald deel van de bevolking (over het algemeen dezelfde individuen, ongeacht de betrokken sectoren) er niets mee te maken heeft. Met een snelle trip naar de vuilnisbakken kunt u dit verifiëren.
Het heeft echter rechtstreekse gevolgen voor een deel van de economie via recycling.


Selectief sorteren is helaas een punt dat veel vragen oproept en waarvan de (perfecte) organisatie een groot deel van de bevolking afschrikt!

Sommige gemeenten, of gemeenschappen van gemeenten (vooral in mijn regio), zetten slechts één inzamelwagen in die ALLE gesorteerde containers in één en dezelfde bak verzamelt, voor de verbaasde ogen van de burgers die gewetensvol hun afval hebben gesorteerd! :schok:
Na informatie van de dienst te hebben ingewonnen, is het goedkoper om bij het sorteercentrum te hersorteren dan meerdere inzamelwagens te sturen.
(Ik hoorde zelfs een minister, ondervraagd door een journalist, deze operatie op France Inter bevestigen! Ik kan me voorstellen dat veel burgers hun gewoonten moeten hebben veranderd na deze onthulling op prime time)!.

Een ander detail dat mij deed schrikken betreft de Large Surfaces (GS) die nu verplicht zijn om hun klanten te voorzien van inzamelbakken voor batterijen, lampen, kleine huishoudelijke apparaten, etc.
Wanneer de bakken vol zijn en er vertraging optreedt bij het ophalen ervan door de bevoegde dienst... worden de bakken geleegd... in de containers op de hoek van de straat! :onheil: :onheil: :onheil:
Zeker niet alle GS werken op deze manier, maar voor sommigen is deze verzameling die hen wordt opgelegd een beperking waarmee ze niet veel te maken hebben vanuit het oogpunt van hun imperatieven van financiële winstgevendheid!

Sorry voor dit off-topic, maar sorteren spreekt mij zo aan dat ik niet anders kan dan reageren!
0 x
Project van de door paarden getrokken-hybride - Het project econology
"De zoektocht naar vooruitgang sluit de liefde voor traditie niet uit"
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 19/07/14, 10:40

grelinette halloSommige gemeenten, of gemeenschappen van gemeenten (vooral in mijn regio), zetten slechts één inzamelwagen in die ALLE gesorteerde containers in één en dezelfde bak verzamelt, voor de verbaasde ogen van de burgers die gewetensvol hun afval hebben gesorteerd!
jouw reactie is begrijpelijk. Het is inderdaad niet voldoende dat er sprake is van selectieve sortering als de keten niet bestaat of wordt onderbroken door een gebrek aan middelen of lokale politieke wil.
Voor het mengsel is het noodzakelijk onderscheid te maken tussen minerale materialen (papier, kunststoffen, schroot) en organische materialen. In feite kan een deel van de handmatige sortering efficiënter blijken te zijn dan voorafgaande sortering (in ieder geval levert het sommige mensen werk op), maar in het totale volume zal ongeveer hetzelfde volume aan vuilniswagens nodig zijn.
Op ethisch vlak maakt het zelf sorteren individuen verantwoordelijk (wat er daarna ook gebeurt) en roept het een noodzakelijke anti-vervuilingsreflex op, bijvoorbeeld door middel van wegen/factureren.
Dit gaat dus nog een stap verder door fabrikanten aan te moedigen hun productie- en verpakkingsmethode (plastic tassen zijn vrijwel verdwenen uit de supermarkten) te veranderen ten gunste van boodschappentassen. Maar gedrag verandert niet met een simpele vingerknip, en dit komt soms tot uiting in opeenvolgende generaties.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 19/07/14, 12:04

is dit off-topic? je moet goed reageren als zo’n onderwerp ter sprake komt

ecologie moet de strijd tegen afval zijn

wanneer een recyclingprocedure te veel kost, betekent dit dat het verspillend is, dat de energie die aan recycling wordt besteed groter is dan de efficiëntie ervan... dus dat er ergens een fout zit!

puristen zullen zeggen dat recycling meer werk kost dan energie... eh, de mensen die recyclen moeten betaald worden en verbruiken daarom energie

Moeten we recycling subsidiëren zoals dat nu gebeurt? niet voor mij ! het subsidiëren van inefficiënte systemen is verspilling... het subsidiëren van een slecht systeem verhindert dat betere systemen kunnen ontstaan... hoe kunnen we het beter doen als we het slechte systeem verplicht stellen om het te laten werken?

voor mij is het goede recyclingsubsidiesysteem het ondersteunen van een echte verkoopprijs voor goed gesorteerde materialen

als een fabriek iets wil maken met gerecycled plastic, kan ze het plastic afval niet betalen tegen een prijs die voldoende is om de recyclers te motiveren: als we een beetje subsidiëren om de aankoopprijs van plastic afval te verhogen, kan iedereen zich organiseren zoals je wilt verkopen uw gebruikte plastic flessen, en er zal er niet één verloren gaan, en we zullen ze niet langer mengen

hetzelfde geldt voor batterijen en al het vervuilende spul: we moeten de subsidie ​​geven aan het einde van de keten waar het goede werk wordt gedaan... anders komen we uit bij de huidige absurditeit, we doen de eerste helft van het werk dat van geen enkel belang is. We gebruiken niets, en als we bij de laatste behandeling aankomen, die helaas duur is, spelen we vals en gooien we overal naartoe

voor het sorteren van chemisch ingewikkeld afval is er een absurditeit: een bedrijf dat batterijen recyclet, moet veel kosten betalen voor de controle van geklasseerde inrichtingen, terwijl het een positieve rol heeft ... omgekeerd datgene wat de batterijen weggooit het maakt niet uit waar niets te betalen heeft: de conclusie is duidelijk: we zorgen ervoor dat degenen die de juiste daad verrichten meer betalen

de controle op recyclingfaciliteiten moet niet worden betaald door de persoon die de batterijen recycleert, maar door de persoon die ze vervaardigt!

Ik kom altijd op hetzelfde terug: het is door middel van geld dat een bevoegde staat moet regeren: een belasting op batterijen, en veel financiële steun voor de daadwerkelijke behandeling van batterijen: daarom zullen gebruikte batterijen worden gekocht voor een prijs die niet nul is. en wie zijn lege batterijen terugbrengt of het is nodig om terug te vorderen wat er aan productiebelasting is betaald... wie zijn batterijen in de prullenbak gooit, gooit domweg het geld weg dat hij heeft betaald

een belasting op batterijen zou nuttig zijn om recycling te financieren, en zou een bijkomend effect hebben: het gebruik ervan verminderen: het gebruik van oplaadbare batterijen of netstroomapparaten aanmoedigen

Voor oplaadbare batterijen zou hetzelfde principe gelden van belastingheffing op de verkoopprijs en subsidie ​​voor chemische behandelingen, maar de invloed op de gebruiksprijs zou zwak zijn, aangezien de batterij lang mee moet gaan
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 19/07/14, 12:26

Janic, Je schrijft:
Veel rokende ouders adviseren hun kinderen niet te roken

De analogie tussen een individueel defect en het functioneren van een instelling, in dit geval de staat, is niet toelaatbaar!
Een bepaalde zwakte is niet te vergelijken met een constitutief mechanisme: wat in het eerste geval toevallig is, is in het tweede principe principe.

verder:
... op ethisch vlak maakt zelf sorteren individuen verantwoordelijk ...

Niet zo zeker! Enerzijds zijn dit praktijken die niet onder persoonlijk initiatief vallen en waarvan het concrete gebruik niet transparant is, anderzijds is het duidelijk dat het doel van de operatie is om de cyclus van de waar en op geen enkele manier om het te verhelpen.

De term 'selectief sorteren' die u schaamteloos herhaalt, irriteert mij enorm: kent u een soort die niet selectief zou zijn? :P
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 172-gasten