Een nieuwe wereld zonder regels, goed of slecht?

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 12/07/12, 12:45

een burgerlijk wetboek dat nog steeds werkt
grotendeels geïnspireerd door mozaïek bijbelse teksten.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 12/07/12, 12:47

Voor mij is het simpel: een beschaafde samenleving moet nauwkeurige en effectieve regels hebben voor het algemeen belang.

Als het eenvoudig zou zijn, zouden deze regels bestaan, wat natuurlijk niet het geval is!

Hij is een dictator, net als Napoleon, die een administratie en een burgerlijk wetboek bouwde die nog steeds werken.

Komt hij niet overeen met wat u zelf definieert als degene die, omdat hij de sterkste was, in staat was "uitsluitend in (zijn) voordeel van de situatie te profiteren"?
Wie kan bovendien in het algemeen regels opstellen als ze niet de sterkste zijn? Het tegenovergestelde zou absurd zijn...
En hoe kunnen we in dit geval hopen dat ze het algemeen belang dienen?
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 12/07/12, 12:54

chatelot16 schreef:
bij gebrek aan een effectieve regel, is het de wet van de jungle: de sterkste zal altijd weten hoe hij van de situatie kan profiteren, alleen in hun voordeel


Droom niet, regels, voorschriften, wetten, conventies zijn gemaakt om te worden afgeleid.
De dominante zal altijd weten hoe hij zijn principes in zijn voordeel kan ombuigen, en bovendien in naam van de mensenrechten!

is democratie een manier om effectieve regels te definiëren? het is echt niet makkelijk

Mocht democratie nog werken, voor zover ik weet ken ik geen echt democratische landen.

zie geschiedenis van de Franse revolutie, die slechts een betreurenswaardige peddel voortbracht!


De Franse Revolutie begon in Vizille (Isère) in een kasteel met 48 kamers dat, naar mijn bescheiden mening, niet erg bezocht werd door de arbeidersklasse...
De meeste revoluties zijn alleen qua schijn populair, er zijn altijd geïnteresseerde aanstichters, dit gold voor de Franse revolutie, 68 mei, de islamitische revolutie in Iran, de Arabische lente enz...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 12/07/12, 13:01

Napoleon werkte niet alleen voor eigen gewin! hij was te idealistisch ... hij werd binnen een paar jaar ontkracht!

de sterksten zijn vaak de maffia die er alleen maar aan denken hun situatie zo lang mogelijk te verlengen zonder enige zorg voor het algemeen belang

een goede beschaving moet regels hebben die niet in het voordeel zijn van de maffia...

helaas vind ik dat het huidige financiële liberalisme een beetje maffia is
Dernière édition par chatelot16 de 12 / 07 / 12, 13: 22, 1 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 12/07/12, 13:13

chatelot16 schreef:
helaas vind ik dat het huidige financiële liberalisme een beetje maffia is


Je bent verdomd aardig!
Financieel liberalisme is de ergste maffia van allemaal!
Hoewel de maffia, de echte, nog steeds een ethiek heeft, heeft het liberalisme geen moraal!
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 12/07/12, 20:07

Ahmed schreef:
Voor mij is het simpel: een beschaafde samenleving moet nauwkeurige en effectieve regels hebben voor het algemeen belang.

Als het eenvoudig zou zijn, zouden deze regels bestaan, wat natuurlijk niet het geval is!

Hij is een dictator, net als Napoleon, die een administratie en een burgerlijk wetboek bouwde die nog steeds werken.

Komt hij niet overeen met wat u zelf definieert als degene die, omdat hij de sterkste was, in staat was "uitsluitend in (zijn) voordeel van de situatie te profiteren"?
Wie kan bovendien in het algemeen regels opstellen als ze niet de sterkste zijn? Het tegenovergestelde zou absurd zijn...
En hoe kunnen we in dit geval hopen dat ze het algemeen belang dienen?


Absurd zeker niet, utopisch ja, volgas : Mrgreen: Als een "echte democratie" : Mrgreen: zou kunnen bestaan, en waar ieders mening hetzelfde gewicht zou kunnen hebben, zou het iets intelligenter en vooral rechtvaardiger geven!
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 12/07/12, 21:24

Ik begrijp je bezwaar niet. Flytox, zou het niet absurd zijn als de sterkeren de zwakkeren wetten laten maken?

De realiteit is natuurlijk meer gemengd omdat de sterksten tot op zekere hoogte rekening moeten houden met de anderen, omdat deze door hun aantal nog steeds een relatieve kracht hebben.

Chatelot16 zei:
Helaas vind ik dat het huidige financiële liberalisme een beetje maffia is

Wat worden deze dingen galant gezegd! :P
Zeker, theoretisch liberalisme heeft nooit bestaan ​​en kan dat ook niet, maar ik begrijp dat vergeleken met het protestantse kapitalisme de huidige versie schokkend kan zijn.

Dit zijn echter historische fasen die uit elkaar vloeien en meer dan breuk, het zou beter zijn om de logische continuïteit te zien...

Eerst gericht tegen kleine Engelse boeren* vanaf de XNUMXe eeuw, werd de liberale beweging er door haar expansie toe gebracht haar greep binnen haar grenzen te verslappen, aangezien ze daardoor gedwongen werd haar agressiviteit tegen buitenaf uit te oefenen (kolonisatie/postkolonisatie), daarna nog steeds dankzij zijn dynamiek, nadat het de planeet had geannexeerd, begon het een soort terugkeer naar de oorsprong ... :frons:

* Boeren die de cultus van het werk nog niet hadden geïntegreerd, maar die nodig is voor de intensiteit die vereist is voor winstgevendheid.
Andere tijden, andere zeden: de Luddieten braken de machines die hen zouden ruïneren en veroordeelden ze tot de "strafkolonie van de arbeiders", vandaag hebben de arbeiders van PSA zo alle autonomie verloren dat ze alleen de ideologie van hun meesters kunnen opeisen, wiens schijnbare inconsistentie die ze betreuren...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
gildas
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 879
Inschrijving: 05/03/10, 23:59
x 173

Re: Een nieuwe wereld zonder regels, goed of slecht?




par gildas » 13/07/12, 19:06

lejustemilieu schreef:Ik herinner je eraan dat ik een atheïst ben en dat religies mijn gedachten niet dicteren. gezond verstand houdt me op de been.

Het staat allemaal in de weg, we zullen luisteren naar degene wiens spraak liefde weerspiegelt. :?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 13/07/12, 19:25

Ahmed schreef:Ik begrijp je bezwaar niet. Flytox, zou het niet absurd zijn als de sterkeren de zwakkeren wetten laten maken?


Je neemt aan dat het normaal is dat de sterksten misbruik maken van hun macht/drukmiddel om er misbruik van te maken....
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 13/07/12, 19:33

@ Flytox: Ik veronderstel niets, ik beperk me tot observeren.
Wie in een sterke positie verkeert, slaagt erin de voorwaarden te scheppen om zijn voordeel te behouden of te vergroten en daarom de spelregels vast te stellen die voor hem gunstig zijn (onder de schijn van eerlijkheid, want macht zal altijd worden betwist).

Dat is de definitie van de sterkste, nietwaar?
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 235-gasten