"Notre-Dame-des-Landes", of de grote ecologische stilte

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 01/12/12, 19:43

Ahmed schreef:@ Sen-no-sen: De traagheid valt niet te ontkennen, maar deze lang geleden bedachte projecten zouden heel goed vandaag de dag kunnen worden ontworpen, aangezien de ideologie van de groei die eraan ten grondslag ligt nog steeds en meer dan ooit aanwezig is.


Ja, maar ik ben er niet zeker van dat projecten als NDL of de A89 het levenslicht zouden zien als over de projecten vandaag een besluit zou worden genomen. Omdat de uitputting van de olie dit vereist, is er echt een risico voor investeerders, ze hebben daarom een ​​flinke dosis vertrouwen in de groei nodig om begin.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 01/12/12, 21:55

Je hebt volkomen gelijk, maar het blijkt dat ze dit geloof hebben!
Het is alleen door je eigen twijfel dat je hun werking onvoldoende interpreteert.

De cultus van groei geassocieerd met ‘directheid’ (de korte termijn) verklaart dit gedrag.
Net zoals het fenomeen van het massale beroep op krediet de onmiddellijke gevolgen ervan verlicht en de oplossing ervan naar een onbepaalde toekomst delegeert, bij de gratie van de groei.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 01/12/12, 22:21

Ahmed schreef:
Remundo schreef:De illusie van Keynesiaanse groei...

Het is natuurlijk niet vals, maar de naam van Keynes hangt meer samen met herstel via overheidsuitgaven.

De staat en verschillende gemeenschappen nemen financieel deel aan dit luchthavenproject.

Bovendien kampen kleine luchthavens heel vaak met tekorten en worden ze opgekropt door overheidsgeld...
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 01/12/12, 22:33

als deze luchthaven volledig privé zou zijn, zou dit een bewijs zijn dat investeerders weten dat het winstgevend is... helaas is het niet privé! het zal net als alle andere luchthavens worden gefinancierd door de Kamer van Koophandel en de verschillende lagen van de staat

Het enige particuliere bedrijf dat zeker geld zal verdienen, is het bedrijf dat het zal bouwen! wie er sowieso betaald krijgt, telt mee... of niet constant
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 01/12/12, 22:59

Remundo, mijn bezwaar stond alleen op het formulier: Keynes is bij lange na niet de enige groeifanaat!

Chatelot16: Particuliere winsten, overheidstekorten!
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 01/12/12, 23:42

Ahmed schreef:ps: heb je geen woordenboek?


Ja waarom ?

Het verpakken van een mening of redenering in een aanhoudende of ingewikkelde literaire vorm maakt de inhoud niet relevanter. Aan de andere kant kan het versleutelen van de boodschap de kans verkleinen dat het publiek beseft dat we onzin praten (een techniek die door alle goede politici wordt gebruikt)...

Ahmed schreef:Ervan uitgaande dat de economische impact positief is, betekent dit dat het een kwestie is van het kwantificeren van de hoeveelheid natuur die gepast zou zijn om te vernietigen in relatie tot een economische winst die voldoende groot is voor een meerderheid van de mensen om de operatie ‘sappig’ te beoordelen.


Natuurlijk, en dat is nog steeds zo: we worden allemaal dagelijks met dit soort compromissen geconfronteerd, zelfs bij de meest onbeduidende acties. Als je het tegendeel beweert, verval je in hypocrisie.

Koop ik de goedkoopste groente (intensieve landbouw die de bodem vernietigt) of de biologische groente? Neem de fiets of de auto? Mezelf wassen met koud water of met warm water?

De gemeenschap wordt met hetzelfde probleem geconfronteerd: een weg aanleggen of niet? Diesel overstappen naar € 3,- per liter? (goed voor het milieu, niet goed voor herverkiezing), enz.

Als u dit soort compromissen weigert, heeft u geen andere oplossing dan uzelf in de dichtstbijzijnde composteerder te werpen en zo uw impact op het milieu tot nul terug te brengen.

Ahmed schreef:Ervan uitgaande dat de economie positief kan zijn, onafhankelijk van welke inhoud dan ook, is een veroordeling ipso facto natuur...


Ik heb eenvoudigweg gezegd dat het feit dat de luchthaven in kwestie geen enkel nut zal hebben en niet winstgevend zal zijn, het ecologische debat irrelevant maakt. Het dient geen enkel doel, dus het is dom om het te doen. Dat is alles.

Als het project nut en winstgevendheid had aangetoond, zou het ecologische debat niet buiten het onderwerp vallen. En het zou sterk tegen de luchthaven zijn...

Ahmed schreef:Wat u daarom aanbeveelt, is om u alleen uit te spreken tegen projecten waarbij de winstgevendheid slechts voor een klein aantal actoren geldt, zoals hier: Vinci, Ayraut en nog een paar andere... (omdat er in alle gevallen sprake is van winstgevendheid: het is een elastisch begrip).


Het hangt ervan af of u diefstal meeneemt in het begrip winstgevendheid. In dit geval is dit duidelijk het geval:

1) het project zal massaal worden gesubsidieerd (diefstal van belastingbetalers door middel van belastingen om een ​​project te voeden dat waarschijnlijk door de meerderheid is afgewezen, bovendien vragen we hen niet om hun mening)

2) trucjes op alle niveaus (vandaar diefstal).

De enige definitie van 'winstgevendheid' die betekent dat iets wordt berekend exclusief subsidies, diverse diefstallen en rekening houdend met externe factoren... daar zal de maffia het niet mee eens zijn. : Mrgreen:

> helaas is het niet privé!

Helaas... maar voor de truc is het noodzakelijk...

> Particuliere winsten, overheidstekorten!

Helaas nogmaals...

>> Ze hebben daarom een ​​flinke dosis vertrouwen in de groei nodig om aan de slag te gaan.
> het blijkt dat ze dit geloof hebben!

Dat is niet nodig, de belastingbetaler betaalt zoals gewoonlijk.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 02/12/12, 10:08

...het versleutelen van de boodschap kan de kans verkleinen dat het publiek beseft dat we onzin praten (een techniek die door alle goede politici wordt gebruikt)...

Natuurlijk ben ik het ermee eens, maar ik denk niet dat ik mijn berichten "versleutel" en alleen probeer het beschikbare woordengamma zo goed mogelijk te gebruiken om meer precisie te bereiken.
U zult merken dat ik er meestal voor zorg om de termen die te gespecialiseerd zijn in noten uit te leggen: het is dus niet mijn bedoeling een onbegrijpelijke tekst te produceren!
Misschien is het mogelijk om ingewikkelde dingen uit te leggen met heel eenvoudige woorden? Dit is wat ik probeer te doen wanneer ik kan, maar sporten heeft zijn grenzen.

Over het compromis waarmee we dagelijks te maken zouden krijgen tussen ons comfort en de vernietiging van de natuur, dat dit inhoudt, is dat de initiële keuze in werkelijkheid al lang geleden is gemaakt en dat de ‘kleine keuzes’ van het dagelijks leven er alleen maar zijn om ons te troosten. een goed geweten: het kopen van biologische producten zal bijvoorbeeld de vernietiging van de bodem op geen enkele manier vertragen, maar zal het psychologisch draaglijker maken (en dus aanmoedigen!). :onheil: ).

Wat diefstal en de winstgevendheid ervan betreft, breidt u uw definitie van diefstal uit naar legale activiteiten, wat vanuit formeel oogpunt beledigend is, ook al verandert de inhoud ervan niet, zoals u schrijft.
Illegale diefstal (pleonasme!) is het werk van de armsten, de machtigsten hoeven geen toevlucht te nemen tot deze risicovolle middelen...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 02/12/12, 11:28

Ahmed schreef:Wat diefstal en de winstgevendheid ervan betreft, breidt u uw definitie van diefstal uit naar legale activiteiten, wat vanuit formeel oogpunt beledigend is, ook al verandert de inhoud ervan niet, zoals u schrijft.


Als uw eigendom zonder uw toestemming van u wordt afgenomen, is er sprake van diefstal. De staat is een speciaal geval omdat hij het vocabulaire willekeurig kan herdefiniëren en diefstal kan omzetten in een ‘verplichte bijdrage die met een glimlach moet worden betaald’ of andere belastingen, heffingen, onteigeningen en diverse schendingen van eigendomsrechten (die talrijk zijn…). Het woord dat moet worden gekozen om het ding aan te duiden, hangt daarom af van de mening die men heeft over de manier waarop het ingezamelde geld zal worden gebruikt...

Het met geweld afpakken van belastinggeld om bankiers te redden, het bouwen van een luchthaven die nutteloos is, of het subsidiëren van vrienden is bijvoorbeeld legaal, maar het is niettemin diefstal... behalve degene die er profijt van heeft natuurlijk...

‘Ultraliberaal kinderetend staatloos gemondialiseerd kapitalisme’ (een uitdrukking die vaak in de Franse pers wordt gebruikt) kan de natuur verwoesten als deze winstgevend is. De hele ironie van het Franse pseudo-socialistische systeem is dat we het ook verwoesten als het niet winstgevend is, dankzij subsidies en het buitensporige ego van politici!

Niet alleen zullen ze honderden hectaren natuurlijke omgeving vernietigen, maar wat meer is, ze zullen het ten koste van ons doen, het zal nutteloos zijn en het zal welvaart en banen vernietigen. Geweldige combi toch.
Dernière édition par BobFuck de 02 / 12 / 12, 11: 40, 1 keer bewerkt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 02/12/12, 11:37

BobFuck schreef:
Bijvoorbeeld het met geweld afpakken van belastinggeld om bankiers te redden,


Nee, dat is verkrachting! : Mrgreen:

een luchthaven bouwen die nutteloos is, of je vrienden subsidiëren, het is legaal,

Nee, dat is meer oplichting! : Lol:

Ik vind je een beetje hard tegenover onze elites!
We moeten begrijpen dat politici voor het grootste deel last hebben van lobotomie door hun geloof in ‘eeuwigdurende groei’, wat op zichzelf al een sekte is in de economisch-politieke wereld.

Voor hen is groei = werkgelegenheid een hardnekkig dogma!
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
BobFuck
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 02/12/12, 11:43

> het is meer een oplichterij!

Juridische fraude dus : Mrgreen:

We moeten begrijpen dat politici voor het grootste deel last hebben van lobotomie door hun geloof in ‘eeuwigdurende groei’, wat op zichzelf al een sekte is in de economisch-politieke wereld.


Het enige probleem met groei is dat er niet meer is.

Omdat de hele politieke klasse denkt dat we groei, welvaart en werkgelegenheid kunnen creëren door hoe dan ook overheidsgeld uit te geven, zullen de zaken waarschijnlijk niet verbeteren.

Het is de hoogste tijd om Keynes te begraven.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 219-gasten