"Notre-Dame-des-Landes", of de grote ecologische stilte

[Ahmed]

Ja, de meest vervelende extremisten zijn degenen die “de controle” hebben! Je introduceert een interessante nuance in het concept van extremisten: degenen die in het midden te vinden zijn!

We moeten echter oppassen dat anderen in de verleiding komen om het over te nemen...

[BobFuck]

En als ze het land terugkrijgen, wat is dan het doel van de vriend? Prei geplant?

Ja, betonprei die veel geld en steekpenningen zal opleveren

Ik zie niet in waarom het verstandig zou zijn om jezelf op het terrein van de tegenstander te plaatsen en elkaar te overtreffen op het gebied van productiviteitsmanagement

Integendeel...

Het dominante belang hier is de maffia.

Als het idee was om de particuliere sector te machtigen een winstgevende luchthaven te maken, met uitsluitend particuliere investeringen, zonder dat de belastingbetaler zijn hand in zijn zak steekt, dan zouden we een economische logica volgen en zou het debat zich moeten concentreren op de verwoesting van het milieu. versus positieve economische impact.

Maar dit is niet het geval:

- de luchthaven zal niet winstgevend zijn en geen nut meer hebben
- de belastingbetaler zal zijn hand zwaar in zijn zak steken
- het doel is niet economische ontwikkeling, maar plannen
- en het milieu zal evengoed verwoest worden, maar alleen om een ​​paar grote groenten te verrijken

Het is helemaal niet hetzelfde soort debat...

het is integendeel een oppositie die plaatsvindt in naam van andere waarden die niet in overeenstemming zijn met de criteria van dominante belangen.

Wat is dit voor gebrabbel?

[Ahmed]

Wat is dit voor gebrabbel?

Frans, maar ik kan vertalen...

[BobFuck]

Frans, maar ik kan vertalen...

Net als puree is het aardappel. Dus ja, dat kan.

[Ahmed]

Vertaling: ...het is integendeel een oppositie die plaatsvindt in naam van andere waarden die niets te maken hebben met en daarom niet vergeleken kunnen worden met de criteria van dominante belangen.

ps: heb je geen woordenboek?

Je schrijft:

...dan zouden we in een economische logica zitten, en zou het debat zich moeten concentreren op de verwoesting van het milieu versus de positieve economische impact.

Ervan uitgaande dat de economische impact positief is, betekent dit dat het een kwestie is van het kwantificeren van de hoeveelheid natuur die gepast zou zijn om te vernietigen in relatie tot een economische winst die voldoende groot is voor een meerderheid van de mensen om de operatie ‘sappig’ te beoordelen.

Ervan uitgaande dat de economie positief kan zijn, onafhankelijk van welke inhoud dan ook, is een veroordeling ipso facto natuur...

Wat u daarom aanbeveelt, is om u alleen uit te spreken tegen projecten waarbij de winstgevendheid slechts voor een klein aantal actoren geldt, zoals hier: Vinci, Ayraut en nog een paar andere... (omdat er in alle gevallen sprake is van winstgevendheid: het is een elastisch begrip).

[sen-no-sen]

ps: heb je geen woordenboek?

Ahmed,niet iedereen heeft jouw (hoge) eruditieniveau!
Ik geef toe dat ik soms gefascineerd ben door jouw beheersing van synthese en semantiek, wat in onze tijd (SMS) zeldzaam is...

Je moet geringd worden, exemplaren zoals jij zijn bedreigd!

BobFuck schreef:

- het doel is niet economische ontwikkeling, maar plannen

Het is een behoorlijk zware beschuldiging, maar ik denk niet dat het enige doel van een dergelijk project gekonkel is (dit blijft echter verenigbaar...), maar eerder, en vooral, trots en blindheid.

Het probleem met NDL (net als veel andere projecten*) is dat het een project van 40 jaar oud is!
Het duurt vaak tientallen jaren voordat we de spelers en de fondsen die nodig zijn voor de megaprojecten bij elkaar kunnen brengen.
Maar als deze eenmaal zijn ingevoerd, veranderen gebeurtenissen vaak de situatie, en eerdere inspanningen en gedane toezeggingen zijn moeilijk in twijfel te trekken.
Met een dosis geloof ("groei") worden de projecten uiteindelijk afgerond, voor de grote dame (sic!) van de biotopen.


*We kunnen ook ITER, de snelweg A89, de LGV zuidoost enz. noemen... die allemaal dezelfde oorzaak hebben als hierboven genoemd.

[Ahmed]

Ik dank u nogmaals, Sen-no-sen, voor je vleiende opmerkingen!
Mijn opmerking over het woordenboek was op geen enkele manier minachtend, en zelfs niet neerbuigend: het is gewoon een nuttige catalogus voor het verstandig gebruiken van de hulpmiddelen die woorden zijn... en die ik de eerste ben die ze gebruikt.

Op basis van uw laatste bericht geloof ik niet dat de duur van de uitvoering van projecten doorslaggevend is, aangezien de mechanismen die aan de oorsprong liggen nog steeds aanwezig zijn op het moment van realisatie.

[sen-no-sen]

Op basis van uw laatste bericht geloof ik niet dat de duur van de uitvoering van projecten doorslaggevend is, aangezien de mechanismen die aan de oorsprong liggen nog steeds aanwezig zijn op het moment van realisatie.

Als u alstublieft kunt uitbreiden?
Niet de duur als zodanig, maar de traagheid die ervan afhangt.

Zonder de advocaat van de duivel te willen spelen, denk ik niet dat de meeste van zijn projecten louter oplichterij zijn, maar eerder politieke, economische en sociale processen die de beslissingsmacht beïnvloeden.
De bovengenoemde gevallen (NDL, ITER, A89 enz...) hebben alle punten gemeen.

[Remundo]

In het verlengde van dit alles is Link al gegeven door Sen No Sen Piero San Giorgio steunt de Anti-Luchthaven.

De argumenten worden helder geformuleerd: is het project relevant in een context van energietekort? Is landbouwgrond van uitstekende kwaliteit het waard om op te offeren? De illusie van Keynesiaanse groei terwijl de middelen op de middellange termijn ongetwijfeld zullen ontbreken; zelfs op korte termijn...

Piero San Giorgio is een survivalistische intellectueel, die zich zeer bewust is van het komende energietekort. Hij is de auteur van het boek 'Overleving van de economische ineenstorting'

[Ahmed]

@ Sen-no-sen: De traagheid valt niet te ontkennen, maar deze lang geleden bedachte projecten zouden heel goed vandaag de dag kunnen worden ontworpen, aangezien de ideologie van de groei die eraan ten grondslag ligt nog steeds en meer dan ooit aanwezig is.

Remundo, Je schrijft:

De illusie van Keynesiaanse groei...

Het is natuurlijk niet vals, maar de naam van Keynes hangt meer samen met herstel via overheidsuitgaven.