Naar Remundo's overwegingen zou ik uiteindelijk naar deze luisteren:
bpval schreef:Thermische zonne-energiecentrales verbruiken aanzienlijke hoeveelheden zoet water, een zeldzaam goed in droge gebieden.
Welke alternatieven zijn er? Zeer arme regio's, zonder ontwikkeling van de beschikbare hulpbronnen. Resultaat: armoede die de smeltkroes is van alle fanatisme.
En dit argument geldt niet. De overvloed aan energie zal het mogelijk maken om zeewater te ontzilten, woestijnen weer te laten bloeien, landbouw daar te ontwikkelen, niet-vervuilend transport (elektrische trein) te ontwikkelen ... enz. Het water zal na verloop van tijd terugkomen naarmate er meer vegetatie ontstaat, waardoor een microklimaat ontstaat ... Dit biedt fantastische vooruitzichten voor de oeverstaten en de nieuwe welvaart, een politieke stabilisatie.
bpval schreef:Bij thermische opslag worden enorme hoeveelheden gesmolten zouten (nitraten, enz.) uit zware chemicaliën gebruikt, in Frankrijk worden deze installaties geclassificeerd als SEVESO.
Het grootste probleem is niet dat, maar de instabiliteit van de elektronen en de provocatie van elektrolyse... voor zover ik het begreep. Elektrolyse kan op zijn beurt worden "gecontroleerd" om waterstof op te slaan... ook schone energie. Er is dus geen probleem.
bpval schreef:DESERTEC impliceert een zeer gecentraliseerde wijze van energieproductie.
Helemaal gelokaliseerd in ... zeer gelokaliseerd:
Onderzoeksproject bij
Font-Romeu-Odeillo, Frankrijk. Om Ramundo's woorden te illustreren is hier de Stirlingmotor waar hij het over heeft, die in het brandpunt van de parabool is geplaatst. (Bron: Wiki)
bpval schreef:De Afrikaanse Unie verwerpt dit project omdat het leidt tot de verdeling van Afrika in tweeën en wordt gezien als een nieuw neokolonialistisch initiatief.
Eh... wacht, de huidige president van de Afric@ine Union, zou dat niet de aardige Mu@mmar K@dd@fi zijn?
Zie je, het alternatief voor dit alles is atomaire energie ... wat kies je?