Natuur, de nieuwe Eldorado van financiën

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Nibz
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 1
Inschrijving: 12/02/15, 00:16




par Nibz » 12/02/15, 00:52

Bonjour à tous,

Ik kom hierop forum een beetje toevallig wilde ik na het zien van dit rapport mijn indrukken en meningen delen.

Ik was teleurgesteld door het rapport en vind het een grote schande om een ​​dramatische kant te kiezen en alle (en de enige) pogingen (al dan niet succesvol) van de economische en financiële wereld om aan het milieu te werken, te dwarsbomen.

Zoals hij snel in het rapport zegt: de Earth Summit is 1992... de volgende internationale top is COP 21 dit jaar in Parijs, wanneer de EU zojuist haar ecologische en milieubegroting heeft opgegeven om zich te concentreren op de economie en de werkgelegenheid...

Het is dus al meer dan twintig jaar geleden dat staten, de ‘diplomatie’ en een aantal mensen die kritiek hebben op de financiële wereld er momenteel zonder succes aan werken.

Zoals ik precies in de tweede post van dit gesprek lees: investeringen en pogingen om het milieu rendabel te maken zijn de enige snelle en concrete acties die een ‘positieve’ impact hebben op het milieu, dat wil zeggen dat ze de natuur een beetje behouden. Natuurlijk is het doel niet het juiste, maar het is goed omdat niemand anders te maken heeft met het probleem dat ze hebben bereikt.

Wat betreft "koolstof"-vergunningen:
het is heel gemakkelijk om achter de twee 'klootzakken' van de dienst aan te gaan (ik bedoel de twee bedrijven die ze hebben aangevallen) en hun acties en hun gebruik van 'koolstof'-vergunningen te bekritiseren. Maar om lokale problemen bij de uitvoering van milieubeleid (hoewel schrijnend) en mondiale problemen van CO2-uitstoot op hetzelfde niveau te plaatsen, lijkt mij dat niet super relevant. We gaan voortdurend van een ‘macro’-probleem naar ‘micro’-tegenargumenten.

Het slechtste in dit rapport is naar mijn mening veruit de conclusie. De nare financier krijgt een dekzeil en de Nobelprijswinnaar vertelt ons met een grote glimlach dat het belangrijkste het leven, respect voor anderen en respect voor moeder natuur is.

Het is daarom, zoals gewoonlijk, een rapport dat tot doel heeft het goede woord te prediken, dat een systeem ontmantelt dat op zoek is naar zichzelf (ik zeg niet dat het het juiste is) en dat niets tot slot biedt. Bovendien is dat het probleem: er is niets anders te bieden in het huidige systeem van dingen.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 12/02/15, 23:21

Op de achtergrond, Nibz, doe je het huidige Shadock-ideaal: liever iets negatiefs doen dan niets doen...

Geloof me niet op mijn woord, ik weet dat het moeilijk is om een ​​duidelijk zicht te hebben als zoveel mensen bezig zijn met het plaatsen van rookgordijnen.

Het gaat erom terug te gaan naar eenvoudige hulpmiddelen, zoals logica. Dit leert ons dat de middelen moeten geschikt zijn voor het doel, dat wil zeggen, in het onderhavige geval, dat de economie die aan de basis ligt van de vernietiging van de natuur op geen enkele manier kan beweren beschermd te zijn, behalve in de vorm van een valse schijn die bedoeld is om te misleiden en hem zo in staat te stellen zijn activiteiten voort te zetten. destructief werk.

Je schrijft:
Het is dus al meer dan twintig jaar geleden dat staten, de “diplomatie” en een aantal mensen die momenteel kritiek uiten op de financiële wereld, hieraan zonder succes hebben gewerkt.

Helaas zijn staten en de ‘diplomatie’ sterk afhankelijk van economische krachten, wat ook het geval is voor NGO’s die de ‘oorlogszenuwen’ nodig hebben om te kunnen functioneren.
Dit is geenszins een defaitistische verklaring, omdat elke poging om de natuur te beschermen in essentie een illusie is en de meest oprechte en meest effectieve, objectief gezien, altijd slechts de tegenhanger zal zijn van vernietiging en haar toestand.
We moeten begrijpen dat het beschermen van de natuur een naamloze absurditeit is die voortvloeit uit onze schizofrene visie op de werkelijkheid: in wezen is de natuur zelfvoorzienend en is het dringend noodzakelijk om haar niet langer aan te vallen; bovendien zouden we, zelfs als we dat zouden willen, totaal niet in staat zijn om veel onomkeerbare aanvallen te herstellen: kunnen we bijvoorbeeld het verlies aan biodiversiteit verhelpen? Kunnen we overal verspreide chemische stoffen terugwinnen?
Maar de ernstigste schade is de schade die aan onze psyche wordt toegebracht, waardoor we de omvang en de redenen voor deze vernietiging niet kunnen begrijpen en ons ervan weerhoudt iets anders in te zetten dan trucs die bedoeld zijn om ons een goed geweten te geven, zodat we beter kunnen volharden in onze collectieve fouten.

verder:
Bovendien is dat het probleem: er is niets anders te bieden in het huidige systeem van dingen.

Het systeem heeft een onverbiddelijke interne logica die ervan uitgaat dat wat men ook doet om het te ‘repareren’, er voordeel uit zal halen; dit is de reden waarom noch wetten, noch goede gevoelens* enig werkelijk nut hebben; alleen een radicale verandering van het model (in de zin van “aan de basis”) kan de trend keren. Zijn we er klaar voor?

*Aandacht, Vandana Shiva formuleert niet alleen grote woorden, maar brengt ze ook in de praktijk.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189




par dede2002 » 13/02/15, 14:02

Hallo iedereen,

We kunnen het onderwerp vanuit verschillende invalshoeken bekijken, omdat de woorden ‘natuur’ en ‘financiën’ verschillend kunnen worden geïnterpreteerd.
Het systeem zelf maakt deel uit van de natuur, zonder zou het niet bestaan, dus het is een overlevingsreflex om te proberen het in stand te houden.
Er is een verschil tussen de waarde van de natuur en de waarde van natuurlijke hulpbronnen. De tweede kan gemakkelijk worden omgezet in dollars, maar de eerste niet...? (ze zeggen dat het leven van onschatbare waarde is, maar in werkelijkheid zijn we erin geslaagd er een prijs op te zetten, het kost bijvoorbeeld meer om een ​​rijke vader te verpletteren dan een dakloze...)
Hieronder een link over de "waarde" van de natuur, pas als het woord dollar geschreven is laat ik je ontdekken waar.

http://www.fao.org/docrep/004/V1430f/V1430F03.htm

Wat het woord 'financiën' betreft, denk ik dat het vaak het teveel is dat schadelijk is, terwijl microfinanciering vaak mensen helpt die weinig nodig hebben, maar weinig nodig hebben.

Ik waardeer de uitleg enorm Ahmed maar ik geloof er niet in, ik begrijp dat alles een einde heeft, het systeem zoals de mensheid en zelfs de zon, maar ik geloof liever in een geleidelijk ontwaken van het bewustzijn, zoals we hier kunnen zien, dan het idee te accepteren van "collectieve zelfmoord", omdat we kunnen bewijzen dat alles wat we doen de komst van het einde zal bespoedigen...

Een "één" van de dag, toch verrassend: de vereniging van tankers uit Madagaskar plant bomen in een domeinzone, het is niet logisch vanuit het oogpunt van "financiën", aangezien hout een energiemiddel is dat olie kan besparen (opkomende bewustzijn...?)

http://matv.mg/reboisement-lassociation ... tanifotsy/

Op het terrein, in Madagaskar, dat bekend staat als een natuurreservaat met endemische en emblematische soorten zoals de lemuren, blijven er enkele kleine stukjes tropisch regenwoud met veel publiciteit over, en andere (grote) gebieden met tropisch droog bos zijn ook of meer in gevaar, maar genegeerd omdat het niet spectaculair is (en vol doornen).

In wat natuurreservaten of nationale parken worden genoemd, ontdekken we nu dat wanneer we de bewoners van de plaats als de eerste bewakers beschouwen, de mensen op een prettige manier in het park en eromheen leven en trektochten aanbieden aan toeristen van 2 uur tot een aantal dagen, wat neigt naar wat in het begin werd gezegd: het beste voor de natuur is om haar te zien groeien.

Integendeel, een ander nationaal park, ver van alle wegen, is een ‘rovershol’ geworden vanwege de exploitatie van zeer kostbare bossen.
De financiële kant speelt zich niet af in het land, maar er wonen wel 100000 mensen, die liever overleven omdat in Madagaskar, zo horen we het vaak in de media, mensen gemiddeld met één dollar per dag moeten rondkomen...

Zie hieronder het onderzoek van "Le Monde" over dit onderwerp (bolabola het bloedende hout)

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

100 mensen die ervan leven is niet niks, maar ecologisch "is het minder erg" dan 000 mensen met bulldozers, de monsters worden met de hand gedaan, 100 tot 1 bomen per hectare, en dat is bijna voorbij, je zult nog even moeten wachten het om terug te groeien.
Ook hier komt het echte gevaar voort uit het feit dat de goudzoekers van goud en edelstenen gebruik maken van de paden die door de houthakkers zijn aangelegd!

In de regio die ik ken, bestaat er een sterke druk, een latente dreiging, omdat het zand rijk is aan titanium (trefwoorden: ilmenietige mijnmanifestaties op het vasteland van Madagaskar) en de exploitaties verwoestend zijn.
Tegelijkertijd ontwikkelt het ecotoerisme zich beetje bij beetje, in de vorm van kanotochten in het doolhof van mangroven; het betaalt minder vanuit het oogpunt van directe financiering, maar het beschermt het milieu en kleine lokale banen, evenals de lokale familiale landbouw.

Ik sta zeer wantrouwend tegenover “grote investeringen” omdat zij degenen zijn die de leiders corrumperen die, geconfronteerd met de verlokking van winst, uiteindelijk “hun” land verkopen zonder enige tegenprestatie voor degenen die daar wonen, om kastelen te gaan bouwen in Europa of open eenvoudigweg genummerde rekeningen in Zwitserland (trefwoorden: swissleaks hsbc madagascar).

Hieronder vindt u het rapport van de vereniging "tany" over landroof in Madagaskar door multinationals, vaak over ideeën voor "duurzame ontwikkeling", verre van uitputtend maar toch 99 pagina's... Geweldig!

http://terresmalgaches.info/IMG/pdf/Rap ... r_2013.pdf

Aan de andere kant vond ik dit document erg interessant voor degenen die geïnteresseerd zijn in bomen, waaruit ook blijkt dat er mensen werken, zelfs zonder geld.

http://www.recherches.gov.mg/IMG/pdf/Fl ... ptus-2.pdf

A+, tussen pessimisme en optimisme zou ik voor voorzichtigheid kiezen.

ps: een advertentie, door ecosia op de internetstartpagina te plaatsen, vermijdt u niet alleen de familie van Google-cookies, maar draagt ​​u ook bij aan het planten van een boom elke 19 seconden!
Benieuwd naar de economie: met één dollar kun je een boom planten in Brazilië, of drie bomen in Burkina-Faso...
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 13/02/15, 21:26

Dédé2002, Je schrijft:
Ik waardeer de uitleg van Ahmed enorm, maar ik geloof er niet in. Ik begrijp dat aan alles een einde heeft, het systeem zoals de mensheid en zelfs de zon, maar ik geloof liever in een geleidelijk ontwaken van het bewustzijn, zoals we het hier kunnen zien. in plaats van het idee van ‘collectieve zelfmoord’ te accepteren, omdat we kunnen bewijzen dat alles wat we doen de komst van het einde zal bespoedigen…

Ik waardeer ook jouw interventies enorm, altijd relevant!
U geeft mij de gelegenheid een aantal zaken te verduidelijken. Methodisch pessimisme, zoals dat heet Bertrand Méheust, waarvan ik het volgende argument ontleen, is niet het standpunt van een auteur, maar de enige redelijke houding als bij het eindexamen wordt besloten dat geen enkel argument doorslaggevend is bij het beslissen over de kwestie van het naderende einde van de mensheid.
Geconfronteerd met zo'n ernstig probleem is het inderdaad uiterst onverantwoord om te wedden op een oplossing, ongeacht hoe deze tot stand zal komen; aan de andere kant betekent het postuleren van het waarschijnlijk onontkoombare karakter van de catastrofe dat je jezelf de psychische middelen geeft om deze onder ogen te zien en deze daarom, misschien en paradoxaal genoeg, te vermijden: dit is de rol van de profylactische apocalyptische.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 14/02/15, 08:37

Hier wil ik graag reageren op een aantal punten die u naar voren heeft gebracht, Dede.
Wat het woord 'financiën' betreft, denk ik dat het vaak het teveel is dat schadelijk is, terwijl microfinanciering vaak mensen helpt die weinig nodig hebben, maar weinig nodig hebben.

Microfinanciering heeft grote sympathie gehad bij een groot publiek, maar de perceptie van het fenomeen wordt grotendeels vertekend door twijfelachtige veronderstellingen.
Het is nogal ijdel om vanuit de markt te hopen, zelfs in een ongekende vorm, op een oplossing voor wat zij elders veroordeelt en die resulteert in de onvermijdelijke armoede van degenen (het zijn vaak vrouwen die zich zorgen maken) die zich in marginale activiteiten begeven.
Heel vaak leidt de zeer lage winstgevendheid van deze klusjes in het beste geval tot onzekere overlevingskansen en in het slechtste geval tot overmatige schuldenlast.
Een andere kritiek, die in mijn ogen fundamenteler is, zou zijn dat de uitbreiding, via deze institutionele vooringenomenheid, van de monetarisering naar sociale lagen waar tot nu toe weinig bij betrokken is geweest, geen goede dienst is die kan worden bewezen aan bevolkingsgroepen waar nog steeds een krachtig beroep op wordt gedaan. naar solidariteit, het enige werkelijk effectieve bolwerk tegen armoede. Omdat dit de kern is van het microfinancieringsproject: het ontwikkelen van een plan om degenen die buiten het financiële systeem zijn gebleven te veroveren, om de invloed ervan uit te breiden.
Een vereniging waarvan ik lid ben en die in Madagaskar werkt, werd met dit probleem geconfronteerd en wij hebben bij wijze van uitzondering (omdat het niet tot de doelstellingen van de NGO behoort) kleine renteloze leningen verstrekt voor de aanschaf van naaimachines (€ 70,-). , terugbetaalbaar in één jaar) om jonge naaisters in staat te stellen hun beroep uit te oefenen. Ik moet specificeren, ook al ligt dit voor de hand, dat het ontbreken van rente (vaak erg hoog op deze kleine bedragen) en het feit dat er geen mogelijkheid bestaat om een ​​beroep te doen op stoere jongens in geval van wanbetaling een duidelijk verschil vormt met de het standaardmodel...

Over de herbebossing in eucalyptus valt er ook veel te zeggen. Ik merkte op dat de aanstichters van dit project zich afvragen over biodiversiteit, maar het gaat alleen om de te grote genetische homogeniteit van deze geïntroduceerde stands ...
Uiteraard weet ik niet wat deze fabrikanten in gedachten hebben, het document zwijgt uiteraard over dit onderwerp, maar als het beter is om een ​​stand van deze bomen te hebben dan niets, zou het gemakkelijk zijn om een ​​veel grotere stand te realiseren, rijk aan en gunstiger zijn voor de ontwikkeling van de bijbehorende flora en fauna. De aanleg voor snelle groei ten koste van alle andere overwegingen laat weinig twijfel bestaan ​​over de ware motieven van de onderneming.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 14/02/15, 09:04

ahmed hello
Geconfronteerd met zo'n ernstig probleem is het inderdaad uiterst onverantwoord om te wedden op een oplossing, ongeacht hoe deze tot stand zal komen; aan de andere kant betekent het postuleren van het waarschijnlijk onontkoombare karakter van de catastrofe dat je jezelf de psychische middelen geeft om deze het hoofd te bieden en deze dus, misschien en paradoxaal genoeg, te vermijden: dit is de rol van de profylactische apocalypticus.
Ik vind deze apocalyptische formule best leuk profylactische (in de zin van de wortel, niet het medische gebruik ervan). Het is echter de strijd tussen David en Goliath (waarbij David met weinig middelen won), maar onze Davids zijn uiterst zeldzaam en bestaan ​​zelfs niet.
0 x
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189




par dede2002 » 14/02/15, 11:43

Ahmed schreef:...
Een andere kritiek, die in mijn ogen fundamenteler is, zou zijn dat de uitbreiding, via deze institutionele vooringenomenheid, van de monetarisering naar sociale lagen waar tot nu toe weinig bij betrokken is geweest, geen goede dienst is die kan worden bewezen aan bevolkingsgroepen waar nog steeds een krachtig beroep op wordt gedaan. naar solidariteit, het enige werkelijk effectieve bolwerk tegen armoede. Omdat dit de kern is van het microfinancieringsproject: het ontwikkelen van een plan om degenen die buiten het financiële systeem zijn gebleven te veroveren, om de invloed ervan uit te breiden.
...


Bedankt voor het aankaarten van het debat, het wordt ingewikkeld maar interessant.

In het voorbeeld van de naaimachine zou de naaister gevraagd kunnen worden om wat kleding te naaien voor de gemeenschap, in plaats van geld terug te betalen?

In het geval van Madagaskar dateert ‘geld’, Ariary, van vóór het koloniale systeem, het werd vervangen door de Frank en kwam vervolgens terug.
Wikipedia-citaat: "De term ariary zou afkomstig zijn van het Arabische al rial, ter herinnering aan de commerciële uitwisselingen buiten het eiland met de Arabische moslims gedurende meerdere eeuwen, vóór de komst van de Europeanen."
Op het platteland werd het nooit meer gebruikt: Franc werd alleen in het Frans gebruikt, nooit in het Malagasi!
(in de tijd van de frank werden de franken in cijfers op de bankbiljetten geschreven, en de ariary in letters, in het Malagasi, wat enige verwarring veroorzaakte)

In veel regio's leven boeren op krediet!
Het is een min of meer evenwichtig systeem dat is opgezet, met in het centrum, in een dorp aan de rand van de baan, een of meer handelaars, vaak Chinezen, die rijst en koffie kopen en kruidenierswaren verkopen.
In feite schieten ze de goederen door aan de boeren en worden ze tijdens de oogst terugbetaald. Mensen raken nooit die beroemde ‘1 dollar per dag’ aan.
Deze mensen worden vaak door buitenlandse waarnemers bekritiseerd omdat ze buitensporige rentetarieven hanteren, maar over het algemeen worden ze door de bevolking gerespecteerd.
het gebeurt diep op het platteland, deze verzamelaars zijn erg machtig, maar amha, zij zijn niet degenen die rekeningen openen in Zwitserland, en ze leven niet in luxe, verre van dat.
De waargenomen rampen werden stroomopwaarts gecreëerd, in de vorm van financiële speculatie, waardoor miljoenen boeren die op hun oogst rekenden, te gronde gingen. (koffie, kruidnagel, rijst, enz.)

A+
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 14/02/15, 13:43

@ Janic:
Ik vind deze profylactische doemdagformule best wel leuk (in de basis, niet in de zin van het medische gebruik). Het is echter de strijd tussen David en Goliath (waarbij David met weinig middelen won), maar onze Davids zijn uiterst zeldzaam en bestaan ​​zelfs niet.

Bertrand Méheust besluit zijn "Nostalgie naar de bezetting" door op te merken dat er bijna overal iets is dat overeenkomt met jouw "David", maar dat ze machteloos staan ​​tegenover de gigantische machinerie van het koopmanstotalitarisme en hij riskeert dan een analogie met wat de eerste zoogdieren waren onder het bewind van de dinosauriërs en Wat er daarna gebeurde...
Profylactische apocalypticus is een heel interessant concept en ik ben erg teleurgesteld dat ik niet de auteur ben! : Cry:
Het is een positieve oxymoron (wat niet de norm is, verre van dat!) in de zin dat het niet probeert te misleiden om beter te kunnen manipuleren: het nodigt uit om de ernst van de situatie te meten en verre van te besluiten in berusting. het is integendeel een dringende dwang om onder ogen te zien.

Het lijkt mij dat dit concept een werkelijk besef van het tragische herstelt dat zo afwezig is in de psyche van onze samenlevingen* en dat niettemin een essentieel onderdeel is van onze menselijkheid.

*Onze samenlevingen dragen het risico niet langer en het is niet verrassend dat na de gebeurtenissen van "Charlie" zoveel mensen, om zichzelf gerust te stellen, achter hun dominanten en midden tussen de politie paradeerden... Toch zijn de grootste het risico is om het te weigeren, "de Overeenkomst van München" is hiervan het bewijs...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 14/02/15, 14:00

Dede, Je schrijft:
In het voorbeeld van de naaimachine zou de naaister gevraagd kunnen worden om wat kleding te naaien voor de gemeenschap, in plaats van geld terug te betalen?

Ja, dat zou een goede oplossing zijn, maar de andere leek minder moeilijk op te zetten, vooral omdat het om een ​​zeer eenmalige en uitzonderlijke operatie ging, wetende dat de NGO in kwestie* rond een dubbele structuur draait: één ter plaatse en één geheel Malagasi, de andere in Frankrijk.

verder:
In veel regio's leven boeren op krediet!

Het krediet, dat nieuw lijkt omdat het alleen 'moderne' economieën in staat stelt te blijven functioneren door tijdelijk hun tegenstrijdigheden te overwinnen, is in werkelijkheid het oudste ruilsysteem, omdat het de tekortkomingen van de ruilhandel verhelpt; het duurt lang voordat er sprake is van enige vorm van het genereren van inkomsten, die oorspronkelijk meer bedoeld was voor symbolische of religieuze uitwisseling.

Als mensen in verarmde landen naar onze maatstaven kunnen rondkomen met belachelijke inkomens, komt dat ook doordat onverklaarde hulp zich in vele vormen manifesteert.

*Niet-handelaarsuitwisselingen.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
dede2002
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1111
Inschrijving: 10/10/13, 16:30
Plaats: platteland Genève
x 189




par dede2002 » 14/02/15, 15:50

Ahmed schreef:...
Als mensen in verarmde landen naar onze maatstaven kunnen rondkomen met belachelijke inkomens, komt dat ook doordat onverklaarde hulp zich in vele vormen manifesteert.

*Niet-handelaarsuitwisselingen.


Ik kan een voorbeeld noemen: in "mijn" dorp spreken we, als het gaat om het repareren van een huis dat door de tijd is beschadigd (in beide betekenissen van het woord...), een gunstige dag af met de ouderen, waarna de eigenaar voor het eten zorgt en een deel van de apparatuur (een deel wordt dezelfde dag nog ter plaatse gemaakt, zoals de snaren), iedereen werkt in een goed humeur en 's avonds is het huis nieuw.
Hetzelfde geldt voor de paden en andere voorzieningen in het dorp.
0 x

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 256-gasten