sicetaitsimple schreef:
Je kunt gas verbranden in een condensatieketel om je te verwarmen, met een rendement van bijna 100% op PCI.
Je kunt het ook ombouwen tot een energiecentrale met gecombineerde cyclus, met een rendement van bijna 60%. Voor de eenvoud nemen we 50%, wat de verliezen op de netwerken ruimschoots dekt.
Met een zeer goede warmtepomp, een gemiddelde COP van 4, heeft u een rendement van 50%*4 in de geretourneerde warmte, of 200%, vergeleken met de initiële "gas"-energie die het systeem binnenkomt.
Het is dus natuurlijk niet gratis, want een goede warmtepomp is net als je pelletketel, hij is niet gratis, maar je kunt wel een veel beter rendement behalen (ten opzichte van het binnenkomende gas) dan een ketel met zeer efficiënte condensatie.
Ik combineer je twee posts.
Ja, als we een overschot aan hernieuwbare energiebronnen hebben, blijft wat u zegt staan. Op dit moment hebben we ik weet niet hoeveel nucleaire eenheden draaien! En we bouwen er een paar voor onszelf (Flamanville EPR).
En dan heb ik het over daar, de komende 15/20 jaar. Mijn cv-ketel heeft geen langere levensduur.
Vandaag hebben we een "boeket" van energie. Waaronder waardevol biomassapotentieel - het Franse bos groeit en de staande voorraad groeit. Zelfs als we ons zorgen kunnen maken over bepaalde onevenredige projecten.
Ik zal het zo zeggen: zolang hernieuwbare energie geen structureel overschot is, zou ik het logisch vinden dat we het beheer van deze verschillende bronnen beter plannen. En ik vind het onsamenhangend, vanuit thermodynamisch oogpunt (ik was vergeten dat je van energie houdt!), om MASSAAL de vorm van elektrische energie te gebruiken voor thermische toepassingen. Natuurlijk zijn er, zoals altijd, situaties: "lichte" renovatie van een oud Elzasser huis... Zo marginaal natuurlijk. Maar MASSIEF, er is iets mis! [Zolang hernieuwbare energie geen structureel overschot is -
in het stookseizoen, Natuurlijk !]
Maar ik blijf woedend dat momenteel een basishuis is voorzien van elektriciteit. Omdat de RT2012. En omdat het voor de fabrikant de goedkoopste is. Zelfs hier, in de zone "dorpsverkaveling", met het Elzasser bos...
Dat is wat me boos maakt. En er is inderdaad een "elektriciteitslobby", die, of we het nu leuk vinden of niet, een directe bondgenoot is van de nucleaire lobby. Waaronder "thermische ingenieurs" die thermisch zijn, degenen die verkopers van kunstmest, pesticiden of tractoren "landbouwingenieurs" zijn. Dit doet niets af aan hun competentie. Het is gewoon het paradigma dat verkeerd is. Of ethiek?
We zijn het misschien niet eens. Ik spreek een standpunt uit!
