Debat over de regio's

[chatelot16]

het huidige debat over de regio's is irritant

het administratieve duizendblad staat open voor kritiek Ik ben het ermee eens, maar om het te verminderen moet je een laag verwijderen! niet alleen verplaatsen!

dat de regio een beetje groter is, zal het aantal lagen van de duizend vellen niet verminderen ... het kost alleen meer beweging

een te grote regio zal even nutteloos zijn als een te kleine regio: dit is het bewijs dat deze verdieping tussen afdeling en staat niet nodig is!

we kunnen de afdelingen niet onderdrukken: ze beheren administraties die dienen ... men zou de regio's kunnen onderdrukken zonder iets te zeggen niemand zou zien wat er ontbreekt!

als het nodig zou zijn om de afdelingen te verwijderen zodat de huidige regio de enige verdieping is, zou het een vermindering van één laag zijn, maar is het nuttig?

is het echt tijd om de organisatie te hervormen? ... het probleem is niet om te reorganiseren ... het probleem is om het land te laten werken

wanneer de boot zinkt omdat er gaten zijn, moeten de timmerlieden werken om te repareren: is het tijd om de organisatie van de officieren te hervormen?

het is eerder het moment om alle middelen beschikbaar te stellen waar het nodig is om de officieren te gebruiken zonder de peddel met domme reorganisaties te plaatsen

[Did67]

1) Als ik het goed heb begrepen, wordt het verwijderen van de afdelingen goed overwogen ...

2) Ben het met u eens dat "hergroeperen" niet veel verandert; misschien enkele verminderingen in "gemeenschappelijke" diensten: "protocol", "communicatie", "regionale krant .." enz ...

Voor de rest zal het nodig zijn om "kantoren" te behouden waar voorheen de Raad was ...

3) Aan de andere kant, hebben we er ooit over nagedacht wat de mille-feuille kost? Een voorbeeld: kijk naar de borden die "openbare werken" sieren; ze worden vaak "medegefinancierd" - ik heb het over de sites; conclusie: het dossier werd op elk van de afdelingen door verschillende mensen onderzocht: dit is de eerste verspilling; maar erger: elke dienst heeft zijn eigen standpunt, dus het kostte een bepaald aantal vergaderingen om iedereen tot overeenstemming te brengen: vertragingen, extra kosten door de vermenigvuldiging van vergaderingen en soms grote onzin !!!

Dus ik denk dat we de mille-feuille moeten aanpakken; verwijder ten minste een van de stappen; alles samenbrengen - een service die beslist ...

[chatelot16]

we zijn het ermee eens: een stap onderdrukken zou een beetje goed zijn ... dat de regio groter is, zal het aantal stappen niet verminderen

de oprichting van de regio was een fout: het zou nuttig kunnen zijn geweest om een ​​kleinere regio de afdelingen volledig te laten vervangen, gewoon om rekening te houden met het feit dat het transportmiddel het mogelijk maakt om een ​​iets groter gebied te groeperen

hoewel het ecologisch wordt besproken ... transport boeken we vooruitgang in snelheid, maar de stijging van de energieprijs zal ons ertoe brengen om transport te besparen, zodat de huidige afdelingen niet slecht zijn

als het nodig is om te besparen, is er alleen om de regio koud te verwijderen: dat zal niemand missen!

die het mogelijk maakt om een ​​afdeling te hergroeperen, zoals Corsica, dat op de 2-afdeling werd gedeeld, om een ​​regio helemaal alleen te kunnen maken! het is nog steeds het hoogtepunt van verspilling ... het is komisch als het niet de realiteit was

het verhaal van de behoefte aan een grotere regio om gehoord te worden in europa is dom! Frankrijk moet gehoord worden ... waarom zou de regio groot genoeg zijn om Frankrijk te kortsluiten?

het is niet Europa dat de administratieve indeling moet wijzigen

[sen-no-sen]

het huidige debat over de regio's is irritant

het administratieve duizendblad staat open voor kritiek Ik ben het ermee eens, maar om het te verminderen moet je een laag verwijderen! niet alleen verplaatsen!

Het is noodzakelijk de mechanismen te begrijpen die aan deze "herverdeling" ten grondslag liggen.
Onze elites hebben maar één ding in gedachten: globalisme.
Buiten het globalisme is het de eenwording van alle landen van de wereld onder één bestuur.
Om dit te bereiken is het noodzakelijk om alle substructuren te vergroten.
Voor een land als Frankrijk komen de 22-regio's overeen met een geografische verdeling gekoppeld aan klimaten en geologische bijzonderheden: Provence Alpes cote d'azur, Rhône Alpes, Bretagne enz ...

In de globalistische doctrine zijn dergelijke afdelingen niet interessant op mondiaal niveau, vandaar het idee om de regio's die ons land vormen samen te voegen en ze te verenigen met de toekomstige wereldafdeling die ons land zal worden ...

Een ander twijfelachtig aspect: de besparingen die hieruit moeten voortvloeien.
Dit argument komt volledig overeen met de productivistische doxa: steeds meer banen verminderen ... maar tot waar?
We verwijderen ambtenaren, mensen uit de privésector, we verhuizen, dan automatiseren we in landen of we verhuizen enz ... volgens bepaalde waarnemers we zouden allemaal 30 jaar werkloos moeten zijn!

Dus pas op dat je geen propaganda-argumenten overneemt die zogenaamd gericht zijn op het verlagen van de kosten van het besturen van onze samenleving voor ons bestwil! Het is een schaamteloze leugen!

[chatelot16]

Onze elites hebben maar één ding in gedachten: globalisme.

denk je dat onze elites iets in gedachten hebben ??? je houdt jezelf voor de gek ...

de fout van de huidige democratie is om diegenen te selecteren die maar één ding in gedachten hebben: gekozen worden ...

[sen-no-sen]

Onze elites hebben maar één ding in gedachten: globalisme.

denk je dat onze elites iets in gedachten hebben ??? je houdt jezelf voor de gek ...

de fout van de huidige democratie is om diegenen te selecteren die maar één ding in gedachten hebben: gekozen worden ...

De regering past alleen de maatregelen toe die van bovenaf komen (Europese technocratie) die zelf voortkomen uit "denktanks".

[Did67]

om het propagandargument niet terug te nemen dat zogenaamd de kosten van het functioneren van onze samenleving voor ons bestwil zou verlagen! Het is een schaamteloze leugen!

Ik vind het bijvoorbeeld niet dom:

- onder één hoedje te brengen (uniek) de instanties die het regionale spoorvervoer organiseren (momenteel de Gewesten) en die die het ophalen van scholen en het busvervoer organiseren - "departementale lijnen" (de departementen)

- om te beslissen wie de rotondes bestuurt, om dit voorbeeld nogmaals te nemen: ik word boos als ik de Europese Unie (in bepaalde gebieden) / staat / regio / afdeling als financiers zie; ceal betekent dat hetzelfde bestand 4 keer is "behandeld"!

- middelbare scholen, zoals de CFA, worden gefinancierd en gebouwd / onderhouden door de gewesten / hogescholen door de afdelingen: is er technisch gezien een groot verschil tussen deze twee soorten gebouwen? Zouden we niet winnen in dunbevolkte gebieden door "schoollandgoederen" te bouwen met verschillende vleugels, de ene is de middelbare school, de andere de universiteit, de andere de CFA ???

Etc.

Etc.

Dus we kunnen alles of het tegenovergestelde verdedigen door de slagroomtaart van globalisering te gebruiken!

De zegen die ik ben, is dat als een dossier 4 keer wordt onderzocht door 4 instanties, door 4 technici of 4 ingenieurs of 4 "projectmanagers", het meer zal kosten dan wanneer een persoon beslist. En dat met betrekking tot deze lichamen, het gaat om onze belastingen en heffingen. En als het op belastingen en heffingen aankomt, hoe hard je ook in de citroen knijpt, een uur werken kost te veel om een ​​product of dienst tegen een concurrerende prijs op de markt te brengen ...

Ter informatie, zonder noodzakelijkerwijs af te stemmen, kunnen we nog steeds zien dat Duitsland uit 16 regio's en 12 gemeenten bestaat. Voor 000 miljoen inwoners maar natuurlijk slechts 82 km². Om dit land goed te kennen, is alles verre van perfect. Maar het werkt ook! En ze hebben, heel merkwaardig, hetzelfde Europa en dezelfde globalisering "boven" hen ...

[sen-no-sen]

om het propagandargument niet terug te nemen dat zogenaamd de kosten van het functioneren van onze samenleving voor ons bestwil zou verlagen! Het is een schaamteloze leugen!

Ik vind het bijvoorbeeld niet dom:

- onder één hoedje te brengen (uniek) de instanties die het regionale spoorvervoer organiseren (momenteel de Gewesten) en die die het ophalen van scholen en het busvervoer organiseren - "departementale lijnen" (de departementen)

- om te beslissen wie de rotondes bestuurt, om dit voorbeeld nogmaals te nemen: ik word boos als ik de Europese Unie (in bepaalde gebieden) / staat / regio / afdeling als financiers zie; ceal betekent dat hetzelfde bestand 4 keer is "behandeld"!

- middelbare scholen, zoals de CFA, worden gefinancierd en gebouwd / onderhouden door de gewesten / hogescholen door de afdelingen: is er technisch gezien een groot verschil tussen deze twee soorten gebouwen? Zouden we niet winnen in dunbevolkte gebieden door "schoollandgoederen" te bouwen met verschillende vleugels, de ene is de middelbare school, de andere de universiteit, de andere de CFA ???

Het is heel goed mogelijk om de administratieve efficiëntie te maximaliseren zonder toevlucht te nemen tot de fusie van de regio's.
In dit geval is het niet de herverdeling van de regio's die op het spel staat, maar het administratieve functioneren, behalve dat we gemaakt zijn om blazen voor lantaarns te nemen door dit verhaal van kostenreductie naar voren te brengen.

En als het gaat om belastingen en heffingen, kunnen we de citroen persen, een uur werk kost te veel om een ​​product of dienst naar een concurrerende prijs ...

U kunt het aantal ambtenaren altijd verminderen, u zult zien dat de prijzen onvermijdelijk nooit concurrerend zullen zijn.

Voor uw informatie, zonder noodzakelijkerwijs in de rij te staan, kunnen we nog steeds vaststellen dat Duitsland 16-regio's en 12 000-gemeenten zijn. Voor 82 miljoen inwoners maar alleen 357 000 km² zeker.

Het aantal regio's / oppervlakte van het land is grotendeels hetzelfde, 22000 km2 voor Duitsland en 25000 voor Frankrijk.
Duitsland is geen uitzondering op het beleid van globalisering, we kunnen alleen maar het vermogen van zijn leiders begroeten om meer bescherming te hebben voor het industriële weefsel.

[Ahmed]

... we kunnen gewoon het vermogen van zijn leiders begroeten om het industriële weefsel beter te beschermen.

Industrieel weefsel dat alleen overleeft dankzij de aanpassing van andere landen!
De zogenaamde Duitse "deugd" werkt alleen vanwege de zogenaamde Griekse "roekeloosheid" (en andere); veel te simplistische categorisering om eerlijk te zijn.

[sen-no-sen]

... we kunnen gewoon het vermogen van zijn leiders begroeten om het industriële weefsel beter te beschermen.

Industrieel weefsel dat alleen overleeft dankzij de aanpassing van andere landen!

Mijn citaten hebben betrekking op het onvermogen van "onze" leiders om onze industrie te beschermen, maar ik beschouw Duitsland echt niet als een maatstaf ... het zal niet ontsnappen aan de crash.