Debat over de regio's

[chatelot16]

zeggen dat Duitsland zichzelf meer verdedigt dan Frankrijk

maar de hoofdsom is weinig gedaan vóór de euro, met een slecht berekende bepaling van de waarde van de frank en de mark in euro

waarom vinden we in frankrijk de euro te sterk en in duitsland niet? als de beginwaarden anders waren geweest, zou dit probleem niet zijn geweest

helemaal aan het begin van de euro had ik het probleem van de CFA-frank in Afrika gezien: gemeenschappelijke munt voor landen die niets gemeen hebben: slecht bestuurde munt: als het nodig is om te devalueren, kunnen ze niet beslissen om kleine devaluaties: als het gebeurt, is het te laat, te brutaal en te sterk ... Ik zei tegen mezelf dat het met de toekomstige euro hetzelfde zal zijn: onbestuurbaar

en helaas lijkt mijn voorspelling uit te komen

[Did67]

U kunt het aantal ambtenaren altijd verminderen, u zult zien dat de prijzen onvermijdelijk nooit concurrerend zullen zijn.
.

We zullen het niet eens worden. Ik heb mijn standpunt gegeven. Het is niet nodig om in cirkels rond te draaien in een van deze gevechten van ego's die we soms op internet tegenkomen.

Even dit punt: ik had het niet over het terugdringen van het aantal ambtenaren, maar over de algemene "publieke" uitgaven.

Ik bedoelde dat de "uitgaven van de staat, gemeenschappen, sociale systemen" worden gevoed door "belastingen en heffingen". Die momenteel nog steeds erg zwaar wegen op de arbeidskosten (ook al zijn ze sinds Rocard en zijn CSG niet langer exclusief).

Ik zeg daarom dat er een verband bestaat tussen het concurrentievermogen van een land en alle overheidsuitgaven.

En daarin worden pell-mell gevonden:

- het gewicht van de schuld (rente)
- exploitatiekosten van administraties, openbare diensten, sociale systemen; waarvan ambtenaren slechts een klein deel uitmaken
- Etc ..

Van daaruit kan men altijd vinden dat het nodig is "om ergens anders te sparen...". Als ik wacht bij de SAMU, woede ik tegen het gebrek aan personeel. Degene die zijn operatie van november naar januari uitgesteld ziet worden, vindt dat abnormaal. Wie 3 jaar wacht op de behandeling van zijn klacht door de rechtbank, vindt dat schandalig. Wie geen plaats kan vinden in een crèche, vindt dat het een prioriteit is. Enz...

Dus ofwel denken we dat het "elders" [van wat ons interesseert] is dat we kunnen redden. Of we denken dat we nergens aan kunnen komen... In beide gevallen is het een geblokkeerde samenleving!

[Did67]

maar de hoofdsom is weinig gedaan vóór de euro, met een slecht berekende bepaling van de waarde van de frank en de mark in euro

Ik denk het niet (tenzij we toegeven dat er een heel andere benadering van bedrijfsbeheer is - en dat is de geschiedenis van het land, het is zijn opleidingssysteem, het is een vorm van co-management, het is een familiebedrijf, het is een universiteitsbedrijf link, het zijn altijd ingenieurs geweest die in bedrijven zijn opgeleid - de ex-baas van Mercedes-Benz bijvoorbeeld begon helemaal onderaan als leerling voordat hij ingenieur werd en... dus baas!... enz.).

We vergeten dat Duitsland in een ernstige crisis verkeerde na de val van de Berlijnse Muur. Ze "kocht" Oost-Duitsland terug tegen een exorbitante prijs (1 Oost-Mark = 1 West-Duitse mark was een politieke beslissing van Kohl; een economische ramp; ik zeg toch "hat Kohl" : de trein van de geschiedenis passeert die dag maar één keer, we kijken niet naar de prijs van het ticket!).

Het was voor 10 jaar verzegeld, met een explosieve werkloosheid. Toen we ons realiseerden dat we massaal moesten investeren in infrastructuur in het Oosten en fabrieken en agro-industriële complexen moesten slopen, was dat moeilijk!

Er waren toen massale verplaatsingen van de productie naar Oost-Europese landen. Beroemde Duitse merken blijven. Maar de productie is Pools, Hongaars, Tsjechisch... [kijk naar de verpakkingen van Stihl, Karcher, Bosch, AEG...]

Er waren toen drastische en impopulaire maatregelen onder de regering-Schröder. Wie weet waren er in Frankrijk toen nog de "1 mark jobs"!!! [geen minimumloon; banen betaalden 1 mark / uur om te nemen als ze niet uit hun "arbeidscentrum" werden verwijderd]. Wie weet dat de ongelijkheden toen dramatisch groter werden?

"Vallsisme" is een mooie versie van het "Schröderisme" van die jaren (beter bekend onder de naam van zijn minister van Financiën, Hartz: lees een beetje over de "Hartz-wetten"!)

[Did67]

waarom vinden we in frankrijk de euro te sterk en in duitsland niet?

Het antwoord is simpel: de generatie aan de macht (we komen er wel uit!) bleef getraumatiseerd door het nazisme en de gevolgen daarvan. Vergeet niet dat Merkel uit het Oosten komt.

En het nazisme, elke Duitser van deze generatie heeft dat in zijn hoofd, zijn hart en zijn ingewanden, het was het gevolg van de hyperinflatie die volgde op de crisis van 29. Toelating tot de legale macht van Hitler en het vervolg weten we!

Dus de waarde van de valuta is een viscerale vraag in Duitsland.

In tegenstelling tot Frankrijk, dat een "cicade" -land is. Denk aan de regelmatige devaluaties, waar de mensen in Frankrijk zich geen zorgen over maakten. Nog steeds onder Mitterand.

[Ahmed]

Ik ben het helemaal eens met de analyse van Châtelot : de structurele verschillen die vóór de gemeenschappelijke munt bestonden, konden na verloop van tijd alleen maar groter worden als er geen monetaire aanpassingen waren om daarmee rekening te houden.

Duitsland vertegenwoordigt het laatste industriële bolwerk van Europa, deze dominante positie heeft het mogelijk gemaakt om stilletjes de economieën van de zuidelijke landen te verzwelgen, terwijl het zichzelf in een zeer handige deugd hulde (reclame, dat weten ze! Cf. Goebbels).

Tegelijkertijd heeft de onverbiddelijke vermindering van het rendement op kapitaal, ondanks dit machtsevenwicht dat hem in staat stelt illusies te creëren, geleid tot de breuk van het sociale contract (de re-integratie van Oost-Duitsland is er misschien niet). en alle maatregelen die citeren Did67 hebben slechts tot doel deze ontwikkeling tijdelijk te compenseren.

Het vieren van de "Zwabische huisvrouw" en het hekelen van de "Franse cicade" is vasthouden aan het schuim der dingen...

[chatelot16]

Ik waardeer bedrijven die hun identiteit verdedigen enorm ... toen ik van school kwam, ontdekte ik telemecanique waarvan de onafhankelijkheid en sociale kwaliteit erg goed was ... helaas was hun kapitalistische beleid niet goed: hun acties werden te laag beoordeeld: het bedrijf was jammerlijk gemakkelijk om te kopen door middel van een overnamebod, telemecanique was rijk en schneider die geen cent had, deed het overnamebod en werd op het beest terugbetaald door in de citroen te persen

telemecanique heeft echt een enorme strategische fout gemaakt bij het gebruik van het kapitalisme!

Ik denk niet dat het principe van het kapitalisme slecht is: er zijn gewoon Duitse bedrijven die weten hoe ze moeten doen wat nodig is om lang mee te gaan

in Frankrijk zijn veel technisch goede bedrijven verdwenen door slechte politiek

[chatelot16]

ja, de angst voor devaluatie is historisch in Duitsland

in Frankrijk is het eerder de nostalgie van de periode van inflatie waarin men leende om een ​​appartement te kopen en dat de daaropvolgende jaren de terugbetaling belachelijk leek

wat simpelweg bewijst dat 2 landen die niet voldoende eenheid hebben, niet dezelfde munteenheid zouden moeten hebben!

er is niet alleen het verschil in mentaliteit, er zijn vooral fiscale verschillen op alle niveaus

de gemeenschappelijke munt zonder gemeenschappelijke belastingheffing is een valkuil ... afhankelijk van de belastingheffing wordt het een paradijs of een hel

nog absurder: Europa heeft de verschillen bevroren: wanneer Frankrijk een btw-tarief wil aanpassen, is dat een heel verhaal, terwijl juist belastingaanpassingen die richting toenadering tot het Europese gemiddelde gaan de voorkeur verdienen

[Ahmed]

Châtelot je schrijft:

Ik denk niet dat het principe van het kapitalisme slecht is: er zijn gewoon Duitse bedrijven die weten hoe ze moeten doen wat nodig is om lang mee te gaan.
In Frankrijk zijn veel technisch goede bedrijven verdwenen door slecht beleid.

Het doel van het kapitalisme is noch technische kwaliteit, noch sociaal klimaat, noch nut, maar simpelweg het vermogen om een ​​som geld om te zetten in een grotere som, wat je opmerkt is niet verrassend.
Het Rijnlandse kapitalisme is altijd een stap vooruit geweest en de belangrijkste oorzaak gaat waarschijnlijk terug naar de herroeping van het Edict van Nantes...
Zelfs als het kapitalisme een goed systeem* zou zijn, zou het in dit geval nog steeds één grote fout hebben, en dat is zijn zelfvernietiging!

*Alle systemen zijn slecht, in die zin dat ze door hun constructie de neiging hebben autonoom te zijn en, hoewel ze door de mens zijn geconstrueerd, zichzelf aan hem presenteren als, om Marxistische terminologie te gebruiken, een fetisj.