De "100% hernieuwbare" is dus mogelijk om 2050 Negawatt

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Betreft: “100% hernieuwbaar” is mogelijk vanaf 2050 voor Negawatt




par sen-no-sen » 26/01/17, 19:15

izentrop schreef:Zelfs als politici hun interesse in nucleair, een stinkbal-onderwerp, verliezen, zal het niet worden opgegeven, aangezien we weten hoe we nucleair moeten maken dat niet wordt meegesleept en praktisch zonder afval, de multinationals zullen het grijpen en de staten zullen alleen moeten zorgen voor de ontmanteling van de REP's. Het resterende afval is minder dan 300 jaar schadelijk als er geen kanaal wordt gevonden om het te recyclen.


Een van de beste oplossingen zou inderdaad zijn om uit de kernenergie te stappen via kernreactoren die worden bestuurd door een versneller, om te voorkomen dat er afval aan toekomstige generaties wordt nagelaten waarvan niemand zou weten wat ermee te doen.
Het probleem is dat het politieke veld zich momenteel splitst in twee kampen met aan de ene kant nucleocraten die EPR te vervangen REP(radioactieve stoelendans...), en aan de andere kant ecologen die zo snel mogelijk uit kernenergie willen stappen zonder oplossingen voor afval aan te dragen...
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Betreft: “100% hernieuwbaar” is mogelijk vanaf 2050 voor Negawatt




par Janic » 26/01/17, 20:37

zonder oplossingen voor afval aan te dragen...
er is geen veilige oplossing bekend.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9774
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Betreft: “100% hernieuwbaar” is mogelijk vanaf 2050 voor Negawatt




par sicetaitsimple » 26/01/17, 21:46

izentrop schreef:Het is moeilijk te geloven in welk tempo bossen momenteel worden geëxploiteerd, en al helemaal niet voor kernenergie.


Zoals heel vaak het geval is in dit soort scenario's, beschrijven we ideale situaties, technisch "haalbaar" met een paar benaderingen en veel vrijwilligheid, waarbij de deadline, althans vanuit mijn oogpunt, geen echt probleem is (als het 2075 of 2100 was in plaats van 2050, waarom niet).

Aan de andere kant praten we nooit over de economische drijfveren die betekenen dat het dynamisch zou kunnen gebeuren, dat het in beweging zal komen.

Dit scenario is met name gericht op de energie-efficiëntie van gebouwen. We praten al zeker 10 jaar over het renoveren van 1 miljoen woningen per jaar, ik denk dat het een belofte was van onze vertrekkende president 5 jaar geleden (de sluiting van Fesseinheim houdt qua belofte veel langer stand...), maar ach, niets aan te doen, het is nog steeds zo'n 4 keer minder.

We kunnen dus eindeloos praten over de technische haalbaarheid, maar dat is niet het echte onderwerp...De goedkoopste energie is degene die we niet verbruiken, het is gewoon verkeerd, althans vandaag.

Om af te sluiten op de vraag van Izentrop: het scenario voorziet slechts een verdubbeling van de primaire energie uit vaste biomassa, van 2 TWh vandaag tot ongeveer 120 TWh, vgl. p250 van het overzichtsbestand). Niet geheel onhaalbaar vanuit mijn oogpunt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Betreft: “100% hernieuwbaar” is mogelijk vanaf 2050 voor Negawatt




par sen-no-sen » 10/02/17, 21:07

sicetaitsimple schreef:
We kunnen dus eindeloos praten over de technische haalbaarheid, maar dat is niet het echte onderwerp...De goedkoopste energie is degene die we niet verbruiken, het is gewoon verkeerd, althans vandaag.



Dit is een goed punt, maar de ingrijpende veranderingen die we binnenkort zullen ondergaan, zullen de situatie snel veranderen.
De huidige ontwikkelingswijze zou niet meer dan een paar jaar moeten duren (tussen 3 en 15 jaar ...), er zullen dus oplossingen moeten worden gevonden en snel voor de ineenstorting.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
lilian07
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 534
Inschrijving: 15/11/15, 13:36
x 56

Betreft: “100% hernieuwbaar” is mogelijk vanaf 2050 voor Negawatt




par lilian07 » 01/03/17, 22:56

Het Negawatt-scenario in 3 minuten dat haalbaar lijkt zonder grote beperkingen, maar je moet meteen aan de slag...
https://www.youtube.com/watch?v=jXIaQLCVB2M

Bewerkt door Remundo: herinnering, om een ​​video rechtstreeks in de forum, hier is de code om in je berichten te schrijven

Code: kiezen

[bbvideo=560,315]https://www.youtube.com/watch?v=jXIaQLCVB2M[/bbvideo]
0 x
ENERC
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 725
Inschrijving: 06/02/17, 15:25
x 255

Betreft: “100% hernieuwbaar” is mogelijk vanaf 2050 voor Negawatt




par ENERC » 03/03/17, 17:56

Goede video!

We gaan recht op het elektriciteitstekort af zonder echt te kiezen:

Laten we eens kijken naar de programma's van Macron en Hamon die zijn afgestemd op de energietransitiewet: 50% nucleair in 2025, of ongeveer 35 GW aan nucleair (vergeleken met 63 vandaag). En we vervangen deze druppel door wat?. Ik heb geen investeringsplan in hun programma's gezien, behalve een paar miljard euro over 5 jaar. Als we naar hernieuwbare energie gaan, hebben we ongeveer 150 GW aan hernieuwbare energie nodig, of ongeveer 150 miljard euro aan investeringen. Of 15 EPR, of nog eens 150 miljard euro.

Voor MLP of Fillon behouden we onze energiecentrales, en wat zullen we doen over 20 jaar als ze hun leeftijdsgrens hebben bereikt, en ze zullen de helft van de tijd in onderhoud zijn (zoals blijkt uit Fessenheim 2, dat een jaar lang wordt stilgelegd). Ook geen enorm investeringsplan.

Ons park vergrijst en geen enkele politicus neemt de maat van de situatie. En we zijn niet meer in de jaren zeventig, toen het geld vrijelijk stroomde en EDF veel geld verdiende en geen schulden had.

Nog twee termijnen van vijf jaar zonder dat er een besluit wordt genomen over de energiekwestie, en ja, we zullen op een vermogen van negawatt zitten. :schok:
1 x

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 190-gasten