auto prestaties ten opzichte van de fiets en ligfiets

[Christophe]

Hulp !!!

En hoe komen ze tot de CO2-balans van de fietser?

Een Toyota Prius stoot bij ruim 3800 km per jaar zo’n 2 kg CO24 uit; een fietser stoot voor dezelfde afstand ongeveer 000 kg CO372 uit terwijl hij met een snelheid van 2 km/uur trapt, aldus de Amerikaanse site.

Ik neem aan dat dit het cijfer is voor de "ruwe" ademhaling...terwijl het grijze CO2 (+ grijze CO2-equivalent) uit iemands dieet moet worden genomen...omdat de CO2 van de ademhaling CO2 van plantaardige oorsprong is en dus niet bijdragen aan de opwarming van de aarde.

Als we vlees eten, stoten we dus meer grijze CO2 uit als we ademen. Hoe rijker en bewerkter het voedsel, hoe meer grijze CO2 we uitstoten.

Een Amerikaan vervuilt dus door meer te ademen dan een Europeaan, terwijl hij zelf veel meer vervuilt dan een Afrikaan...

[sen-no-sen]

Heeft u de bron van deze informatie?
Wordt er rekening gehouden met de Co2 van Prius-rijders?

[BobFuck]

Ik heb de hometrainer (VTC Giant ongeveerd) en de ligdriewieler (Trice Q) getest.

Op de driewieler:
De extra's:
- Perfect comfort (het is een loungestoel)
- Lage windweerstand en goede aerodynamica, geen probleem met zijwind, inhalen vrachtwagens, harde tegenwind...
- Remmen met surrealistische kracht
- Geen problemen specifiek voor 2 wielen (grind, slippen, enz.)
- Extreem nauwkeurige besturing en erg leuk om te rijden
- Kan heel erg snel afdalen zonder gevaar

nadelen:
- Zwaar
- Niet snel klimmen (een elektromotor zou je niet weigeren)
- Aanzienlijke rolweerstand die de aerodynamische winst compenseert: zonder wind rijd je met dezelfde snelheid als een normale fiets. Aan de andere kant passeer ik met goede tegenwind zonder moe te worden de elektrische fietsen die beperkt zijn tot 250W met de motor op volle toeren en een man met een rood gezicht erop...
- Niet praktisch op trappen, liften, krappe U-bochten... nou ja, in tegenstelling tot een auto kun je hem optillen om hem ergens anders te laten rusten...
- Te laag, daardoor zichtproblemen in krappe bochten met een lage muur, borstwering of iets anders
- Ongeschikt in de stad

Een prima machine dus om op niet al te steil terrein te rijden. Na een dag wandelen komen we uitgerust aan, en het is echt genieten.

Ik zou een hogere ligfiets moeten proberen.

Anders werkt normaal fietsen in de stad heel goed.

Vroeger, toen ik in Lyon woonde, gebruikte ik dat alleen. Het is ongelooflijk efficiënter en aangenamer dan communistisch vervoer of de auto.

Nu ik op het platteland ben, is het 20 km en 500 meter hoogteverschil om naar Lyon of Villefranche sur Saone te gaan, dus ongeveer 1 uur. Nou ja, het is ongeveer net zoveel als tijdens de spits met de auto...

Anders is het douchen wat volgens ecologen de meeste energie kost tijdens het fietsen.

[Christophe]

Heeft u de bron van deze informatie?
Wordt er rekening gehouden met de Co2 van Prius-rijders?

Ik heb alleen de informatie overgenomen van de olifantenlink die eigenlijk afkomstig is van: http://www.courrierinternational.com/ch ... e-respirer

[sen-no-sen]

Fietsers vervuilen door te ademen: laten we ze belasten. Dit is in essentie het credo van de Amerikaanse wetgever Ed Orcutt. “Ze zeggen dat fietsen een ecologisch vervoermiddel is. Maar als ik me niet vergis heeft een fietser(sic) een snellere hartslag en een snellere ademhaling. Door te fietsen stoten we dus meer kooldioxide uit”, schrijft de politicus in een e-mail gericht aan een fietsenverkoper die vijandig staat tegenover het principe van een belasting op fietsen.

http://www.courrierinternational.com/chronique/2013/03/06/cyclistes-vous-polluez-arretez-de-respirer

Als je mijn mening wilt Christophe Dit item moet in de prullenbak worden gegooid!
Deze zogenaamde Amerikaanse wetgever gebruikt een vals excuus om een ​​belasting in te voeren, dat is alles!
Kortom, het is wederom een ​​ecologisch scherm dat hier als argument dient om de pil door te geven... of beter gezegd de zetpil!

Er is niets wetenschappelijks aan deze informatie.
Aan de ene kant is C02 strikt genomen geen vervuilende stof, aan de andere kant wordt de hoeveelheid CO2 in een mens – ongeacht zijn fysieke activiteiten – zeer, zeer grotendeels gecompenseerd door de natuurlijke cyclus.
Het zijn de explosie in het gebruik van fossiele brandstoffen en de enorme uitstoot van broeikasgassen in de afgelopen eeuw die de klimaatbalans hebben verstoord (volgens de meerderheid van de wetenschappers), en niet een arme fietser of jogger!

In de Prius/fietser-vergelijking lijkt het mij dat de Prius-bestuurder is gemeden!

[BobFuck]

> die het klimaatevenwicht verstoorde (volgens de meerderheid van de wetenschappers)

Volgens een minderheid wint het idee inmiddels terrein.

Hoe dan ook, laten we een beetje trollen

Om één voedselcalorie in de intensieve landbouw te maken, heb je minstens 10 calorieën nodig aan olie. En de output van het lichaam is 25%.

Onze fietser verbruikt dus ongeveer evenveel olie alsof hij de rit in vuur en vlam maakt (een 50cc-motor levert zulke waardeloze prestaties).

Een elektrische fiets vervuilt dus feitelijk minder. Het is stom dat het verboden is.

Maar goed, het is niet echt het probleem van de fietser, het is meer het probleem van het agrofoodsysteem. Met biologische aardappelen van het nabijgelegen veld gaat het al beter.

Trouwens, als we zoveel eten zonder te fietsen, vervuilen we hetzelfde, alleen worden we dik en moeten we als bonus benzine in de Prius tanken. Of, als je groot genoeg wordt, moet je een grote SUV kopen om het spek te vervoeren...

Wat onze vriend Ed Orcutt betreft met zijn stomme wet: kijk eens naar deze mooie buik, hij ziet er goed gevoed uit, de heer! Een stukje fietsen kan geen kwaad

[chatelot16]

rekening houden met de CO2 van de automobilist? het is te verwaarlozen

een fietser ademt iets harder dan de bestuurder van de auto... hij zal dus iets meer CO2 produceren dan verwaarloosbaar... dus nog steeds niet veel

en de CO2 die we de rest van de dag maken?

alles wat we eten komt terecht in CO2... degene die onnodig te veel eet om zwaarlijvig te worden produceert meer CO2 dan degene die fietst

vergelijk gewoon wat we eten en de brandstof die we erin stoppen
in de motoren om een ​​idee te krijgen, maar pas op voor de valkuil: veel van wat we eten is rijk aan water... je moet alleen het koolstofgedeelte tellen van wat je eet

we kunnen het gewicht van het gedehydrateerde voedsel waarmee we onszelf zouden kunnen voeden, vergelijken met het gewicht van de benzine die we in een auto stoppen

we kunnen het aantal Kcal dat we eten ook vergelijken met de energie van benzine voor de auto

[BobFuck]

In feite is veel van wat we eten rijk aan olie, dat is het probleem...

[sen-no-sen]

> die het klimaatevenwicht verstoorde (volgens de meerderheid van de wetenschappers)

Volgens een minderheid wint het idee inmiddels terrein.

Dat is een ander onderwerp, maar als je bronnen hebt die deze verklaring ondersteunen, ben ik geïnteresseerd.
Laten we zeggen dat de these van de antropogene opwarming deel uitmaakt van het dominante discours.

Onze fietser verbruikt dus ongeveer evenveel olie alsof hij de rit in vuur en vlam maakt (een 50cc-motor levert zulke waardeloze prestaties).

Met deze stelling ben ik het niet eens, bovendien antwoord je het tegenovergestelde, en daar ben ik het volledig mee eens:

Bovendien, als we zoveel eten zonder te fietsen, vervuilen we hetzelfde, alleen worden we dik en moeten we benzine gebruiken (...)

De man in zijn bende eet bijna net zoveel, of zelfs hetzelfde, als de fietser, dus de fietser heeft een voordeel.

Wat betreft onze vriend Ed Orcutt met zijn stomme wet, kijk eens naar dat mooie buikje, hij ziet er goed gevoed uit, de heer! Een beetje trappen kan geen kwaad

Het is altijd hetzelfde: “De grootste moralisten zijn de grootste perverselingen” volgens dat goede oude principe van het ziekenhuis dat zich niet bekommert om liefdadigheid.

[BobFuck]

> De man in zijn bende zal bijna net zoveel, of zelfs hetzelfde, eten als de fietser,
> dus voordeel voor de fietser.

Sterker nog, de fietser zal toch iets meer eten. 1 uur fietsen is ongeveer de moeite waard
- 500 calorieën (vreedzaam)
- 1000 (een beetje sportief)
- 2000 (loper)

Maar het verbrandt ook buikvet!

> volgens dit goede oude principe van het ziekenhuis, dat zich niet bekommert om liefdadigheid.

Basis van de politiek! Het is absoluut dom.

Sterker nog, als we alles terugbrengen naar de ecologische voetafdruk en de redenering tot het einde doorvoeren, zullen we moeten aannemen dat de conclusie is dat de overbevolking moet worden geëlimineerd...