Het vervaardigen van een auto en milieu nummers!

[Did67]

Ik breng 95 g / km.

Voor olie Xantia, 160 g CO2 gaat over de 6.2 / 100.
Ik denk dat het "echte" consumptie is ...

Aan de andere kant vormen de 95 g voor de C1 een "genormaliseerde" waarde ...
De echte vergelijking kan alleen worden gemaakt met betrekking tot het gebruik en ik ben er niet zeker van dat het voordeel op als belangrijk zal zijn zoals verwacht ... [/ quote]

Ik had willekeurig 160 g CO² toegevoegd. Het verbruik van mijn Xantia TurboD lag tussen de 7 en 7,5 l / 100 (ik at boven de paline, dus ik "ga elke dag omhoog" ... In de Elzas raakt de tarwe elkaar dus meer dan 20 km , de helft is in zone 50 of zone 30 ...

Toch heb ik een zeer lichte voet, maar ik kon niet beter!

De C1 is erg recent, de maatregelen zijn in uitvoering. Het zal onder dezelfde omstandigheden tussen 4,5 en 5 liter zijn. Minder op "lange reizen" in de vlakke vlakte (ik zal rond de 4 l zijn).

Je moet proberen voor kritiek. Het is zeer verrassend, de 3 cilinder van dit kleine ...

3 op auto's, werd geverifieerd dat mijn verbruik in de genoemde voorwaarden zeer dichtbij het genormaliseerde verbruik gegeven aan specificaties van de fabrikant.

[Did67]

OK voor de reductie van NOx, maar voor CO, ik geloof niet dat voor een moment lijkt het mij dat LPG stoot meer.

Dat we onszelf uitrusten met LPG om goedkoper te rijden, ja, maar we mogen geen "pseudo-groene" argumenten naar voren brengen als rechtvaardiging ...

Laatste ding: mijn "oliepompoen" stoot maar minder dan 120 g CO2 uit Fossiel...

1) Ik citeerde uit het geheugen. Verwarring is mogelijk. Ik controleer (internet + ticket gegevens van de laatste analyse op mijn C5) en ik wijs erop.

2) Ik hou van mensen die beter dan ik wat ik denk te weten! Begaafd, zoals ik al zei, de Goden !!!

Slechts twee verduidelijkingen: ik heb hierboven aangegeven dat ik voor het eerst ben begonnen met het idee van een Prius; Ik heb ook ergens laten doorschemeren dat ik niet profiteerde van de LPG-ombouwbonus op de C5 omdat de financieringswet deze had beperkt tot voertuigen die minder dan 160 g CO² uitstoten in de benzineversie. Dus ik betaalde de € 3 "contant".

Sorry voor je Lumberjack, maar mijn motivatie was minstens evenveel deeltjesemissies en gezondheid (ik zeg je, als je het niet in andere berichten hebt gelezen, dat ik dood zou kunnen zijn, ! Als we er niet zijn geweest, kunnen we het nauwelijks begrijpen) ... Financieel probeer ik gewoon mijn weg daarnaartoe te vinden (dat wil zeggen: niet meer "investering" + operatie betalen, terwijl ik veel minder) ... Nu zul je me geloven of je zult me ​​niet geloven, het is je strengste recht !!!

U kunt de wiskunde doen met een C1: de return on investment is nog twijfelachtig; Naast de Citröen man was neuken mijn gezicht toen ik hem vertelde !!!

LPG is winstgevend op auto's met grote consumptie. De kosten van verwerking is hetzelfde, maar de litrages veel belangrijker (zoals JEEP).

Nog steeds, alle verontreinigende stoffen, ik polue minder dan PRIUS (zelfs als ik uit te geven een beetje meer CO²) voor een PRIUS 3 keer goedkoper. Basta. Dat is genoeg. Sorry als dit je problemen.

3) U zult mij uitleggen hoe u met 7 l bij 120 g van CO² op 100 km arriveert ???

En met XM, bent u niet veel op de wegen van Frankrijk naar een beheersing van de schimmel die hen in staat stelt om dergelijke prestaties te houden hebben. Maar ik geloof u !!!

Met mijn squash, ondanks al mijn inspanningen, onmogelijk om er te komen (behalve lange afstand plat) en vooral om te klimmen zonder een beetje wolk achter me te laten (het was vooral zichtbaar 's nachts, toen ik een auto had die volgde me en ik keek in de buitenretour - per dag zag ik het niet! Kijk-kijk !!!).

[ik Citro]

ja, houthakkerHet is gemakkelijk om aan te vallen HeeftMaar hij had de courrage om actie te ondernemen, om keuzes te maken, om te vechten tegen de situatie.

Ik deed een beetje op dezelfde manier, met misschien een aantal fouten, maar ik denk dat het essentieel is en om vooruit te gaan, te analyseren, te corrigeren, te evolueren in plaats van te wachten.

Van mijn kant ben ik om slechte redenen (economisch en fiscaal) overgestapt op LPG. Hierdoor ontdekte ik echter de voordelen van deze schonere brandstof, omdat deze geen deeltjes afgeeft. Trouwens, hij heeft mij ook te pakken, dankzij forum Vroeger ging ik dan, toegestaan ​​om op quanthomme en de pantone die me hier leidde te laten glippen.

De laatste tijd las ik veel dingen van ZEER ERNSTIGE wetenschappers die de opwarming van de aarde in twijfel trekken, ik weet niet wat ik ervan moet denken, maar dat verandert niets aan mijn verlangen om terug te keren naar meer nuchterheid over mijn consumptie in het algemeen en erin te wandelen. niet van mijn vereerde grootvader, een cultivatiebeoefenaar vol gezond verstand "boer".

[houthakker]

En oh jongens! Laat me gaan een beetje cluster!

Je valt niet aan Deed, anders zou hij hebben gevoeld door te brengen een beetje meer dan dat ...

Aan de ene kant heb ik reageren op een opmerking die ik serieus vond (de CO2 zou niet van primair belang zijn) en ten tweede ik een technische opmerking over de cijfers ...

Nu als je een tekst uitleg ...

[houthakker]

Op mondiaal niveau is het volledig vals en is CO2 LE grotere problemen in de toekomst door de mens ...

Sta mij toe, omdat er meer vatbaar voor gezondheidsproblemen, meer genuanceerd worden:

a) de CO² probleem vanuit een klimatologische oogpunt, ja, zeker. Met andere gevolgen (saldi, stormen, klimaatvluchtelingen, etc ...). Ja.

b) in gebieden met een hoge dichtheid, ik denk dat de gevolgen van fijn, NOx momenteel zwaar onderschat ... Ik heb geen bewijs ...

c) Ik zeg dat we focussen te veel op de CO² vergelijking met andere emissies ; simploe is, we alleen spreken over dat! In het bijzonder poiur auto's en chauidères is, volgens mijn overtuiging, een belangrijke impasse.

Is dit duidelijker? We moeten vechten tegen de CO², maar niet dat!

Als je snel een inschatting maakt van het risiconiveau en de gevolgen (voorspelbaar en onvoorspelbaar) van klimaatverandering, en je brengt dat in evenwicht met wat we aannemen als de effecten van deeltjes en NOx, dan zul je zien dat het nodig is zorg eerst voor CO2 en vervolgens voor andere programma's.
Bovendien nemen deze "overige emissies" in de transportsector voortdurend af door de wil van de wetgever, dus we hebben er hoe dan ook mee te maken.

[houthakker]

dit is een westerse redenering eenvoudig!

...

Ja, natuurlijk.

Slechts twee woorden: wie hier hier over forum, leefde 4 jaren diep in de bush ??? [...]

Wat rapport?
Ik heb alleen dit: om het overheersende belang van CO2 te ontkennen (in termen van sterfgevallen, als je wilt) voor de andere "problemen", is het alleen redeneren vanuit het oogpunt van de mensen die in gebieden wonen met hoge concentraties voertuigen en verplaatsing. Het vertegenwoordigt wat in de wereld?

[houthakker]

[...] Ik had 160 g CO² op de pif gezet. Het verbruik van mijn Xantia TurboD lag tussen de 7 en 7,5 l / 100 (ik at boven de paline, dus ik "ga elke dag omhoog" ... In de Elzas raakt de tarwe elkaar dus meer dan 20 km , de helft is in zone 50 of zone 30 ...

Toch heb ik een zeer lichte voet, maar ik kon niet beter!

Het was een 1.9 of 2.1?
Ik denk dat het in verband met het feit dat het maken van de stad?
Nog voordat ik hier aankwam, waar ik gebruik maakte van de zwaartekracht en waar ik mijn rijstijl "extremiseerde", draaide ik onder de 7 l in de vlakte, maar zonder stad.

[...] De C1 is erg recent, de metingen zijn aan de gang. Het zal onder dezelfde omstandigheden tussen 4,5 en 5 liter zijn. Minder op "lange reizen" in de vlakke vlakte (ik zal rond de 4 l zijn).

Je moet het proberen voordat je kritiek hebt. Het is heel verrassend, de 3-cilinder van deze kleine ... [...]

Waar heb ik "bekritiseerd"?
Ik zeg net als jij: je moet het proberen en ik weet niet zeker of de 95 g in werkelijkheid bereikbaar is ...
We hebben vaak de neiging om de consumptie van LPG onderschatten.
Nu, verwachten dat je nummers ...

[houthakker]

[...] 2) Ik hou van mensen die beter dan ik wat ik denk te weten! Begaafd, zoals ik al zei, de Goden !!!

Maar dat spell waar het B ... M ...!
Ik zeg alleen maar dat het "groene" argument geassocieerd met LPG is licht beledigend ...
Ik zei niet "Wist ik veel beter dan hij wat hij denkt!"
We moeten stoppen met die onzin, het vult me!

[...] Sorry voor u Lumberjack, [...]
Nog steeds, alle verontreinigende stoffen, ik polue minder dan PRIUS (zelfs als ik uit te geven een beetje meer CO²) voor een PRIUS 3 keer goedkoper. Basta. Dat is genoeg. Sorry als dit je problemen. [...]

Sorry voor wat?
"Wereldwijde" vervuiling OK, dit bericht ging volgens mij over CO2 aan de basis. Vervolgens is het nodig om prioriteit te geven aan de impact van verontreinigende stoffen die door een voertuig worden uitgestoten.
Wat baart mij zorgen? Is het nodig om "verward" te zijn om te reageren op cijfers die op een post worden voorgeschoten?

[...] 3) U mij uitleggen hoe je met de 7 120 om g CO² 100 km kwam ???

En met XM, bent u niet veel op de wegen van Frankrijk naar een beheersing van de schimmel die hen in staat stelt om dergelijke prestaties te houden hebben. Maar ik geloof dat je !!! [...]

Haakjes: 120 g CO2/ Km, niet door 100 km ...
Uitleg eenvoudig: hoe minder 6 / 100 75% waarvan slechts Fossiel, was het gemarkeerd in mijn bericht. Vandaar een "defossilisatie" van 117 g CO2 / km.
Als je nummers wilt, ik heb een xls-bestand op consos 4 99 jaar met lezingen tot uw beschikking.

Anders ga je een ritje maken http://www.spritmonitor.de/U zult zien dat er een aantal die het beter doen (Xantia ook!)

[...] Met mijn squash, ondanks mijn uiterste best doen, je kunt daar niet komen (behalve lange afstand flat) en vooral aan de stijging zonder een wolk achter me (dit is vooral te zien 's nachts wanneer j 'had een auto achter me aan, en ik keek in de buitenwereld terug - dag, ik heb hem niet gezien !!! look-zien!).

Je leert me niets ...
Dit type motor is inderdaad een beetje "roker", maar vooral in de acceleratiefasen. Dit is minder het geval bij het rijden met de HVP en zonder al te veel te trekken.

[Did67]

Uitleg eenvoudig: hoe minder 6 / 100 75% waarvan slechts Fossiel, was het gemarkeerd in mijn bericht. Vandaar een "defossilisatie" van 117 g CO2 / km.
Als je nummers wilt, ik heb een xls-bestand op consos 4 99 jaar met lezingen tot uw beschikking.

.

1) Ja, je hebt gelijk. de g CO² / km 100 was duidelijk een vervallen in het schrijven!

2) Ik begrijp nu de fossiele CO² (mix met HVB) ... Eerlijk gezegd had ik niet opgepakt, had afgevraagd waarom je fossiele elders benadrukt ...

3) Nogmaals, van harte gefeliciteerd als u erin slaagt ver onder de normen van de fabrikant (de standaard verbruik van XM moet worden gegeven aan de ongeveer 8 / 100 km - er is 100!).

Ik, met moeite, lukt het me vrij veel in de standaard fabrikant blijven in mijn dagelijkse reizen en 0,5 1 onder de lange afstand ...

4) Dus leid ik af, omdat er geen reden is dat dit niet het geval is, dat ik met de C4,5 ook rond de 100 l / 1 zal uitkomen ("gemengd verbruik" volgens fabrikant).

En je zou nog steeds hier te zijn! Ik zie niet in waarom je in staat zou zijn om met XM en niet met C1 ???

Dus pourqoi twijfel van de hoogste 4,5 ???

Wat mij betreft, de 4,5 l van de C1 is gelijk aan de 8 l van de C5 of de 7,5 l van de Xantia (dit is de 1.9 TurboD; de ZX was de 1.9 atmosferische) (voor dezelfde ritten en dezelfde "stijl" van rijden) ... ik vergelijk wat vergelijkbaar is.

[Did67]

Maar dat spell waar het B ... M ...! : Evil:
Ik zeg alleen maar dat het "groene" argument geassocieerd met LPG is licht beledigend ...

Dit laat de volgende passage:

Did67 schreef:
Idem voor de CO (gedeeld door 10). En NOx (verminderd met een derde, denk ik) ...
Ik zou graag willen weten waar deze cijfers vandaan?
OK voor de reductie van NOx, maar voor CO, ik geloof niet dat voor een moment lijkt het mij dat LPG stoot meer.

Dat we onszelf uitrusten met LPG om goedkoper te rijden, ja, maar we mogen geen "pseudo-groene" argumenten naar voren brengen als rechtvaardiging ...

Zo geschreven, heb ik deze twee punten direct voor mezelf genomen: waar komen deze cijfers vandaan? (met andere woorden: bewijs wat je zegt - ik zal het morgen doen); dan is het waar dat de "aan" het toestaat om te zeggen dat het een algemeenheid is - je zult me ​​toestaan ​​het voor mezelf te nemen ... Aangezien het in al deze discussies, toen het een kwestie van GPL was, het n was dat ik het erover had ..

Ik heb het als volgt ontvangen:

"Dat je jezelf uitrust met LPG om goedkoper te rijden, oké, maar je moet geen" pseudo-groene "argumenten aanvoeren als rechtvaardiging" ...

En als dat, je laat me het recht om niet in te stemmen en beter dan u wat motiveerde me me weten ???

Ik wil niet paranoïde zijn. Maar ik zie dat Citro dat ook voelde ...