Op zoek naar het vervoer van de toekomst

[chatelot16]

verkeersongevallen zijn geen probleem maar een oplossing voor werkloosheid

excuseer me eindelijk voor dit citaat uit het onderwerp humor (zwart)

[sen-no-sen]

voortgang gaat beter, past dat bij je vraag of wil je vragen en gemotiveerde antwoorden zelf doen?

Kunnen we spreken van vooruitgang als het hele systeem richting vernietiging duwt?

de vraag is niet om te vergelijken welke het doet
meer dood.

De oriëntatie van de samenleving is juist om de minst dodelijke keuzes mogelijk te maken.

Wat wil je dat ik slik met je theorie?

Dit is niet MIJN theorie, maar gewoon gezond verstand.
Al het serieuze beleid is gericht op het minimaliseren van de schade aan het milieu en de samenleving.

Je hebt geluk ! want in de jaren 80 waren er 16 doden, 000 keer meer dan het bestaande minimum dat u aankondigt! Maar het lijkt je niet meer te deren dan dat.

Dit zijn niet mijn cijfers maar die van de verkeersveiligheid...
Bovendien is mijn opmerking gebaseerd op het feit dat de buitensporige ontwikkeling van de auto een groot aantal problemen heeft veroorzaakt en dat de oplossing niet is om de auto opnieuw te lanceren....

Het feit dat er in 18000 meer dan 1973 doden op de wegen vielen, stemt mij natuurlijk bedroefd en het beleid van die tijd maakte het mogelijk om het aantal doden met een factor 4 te verminderen, maar dit is nog steeds veel te hoog!
Daarom is het nodig om nog verder te gaan, met name door het aantal voertuigen op de weg te verminderen, dingen die hoe dan ook zullen gebeuren, of je het nu leuk vindt of niet...

De grafiek van de doden (die ik niet heb afgedrukt) van decennia tot decennia en van jaren tot jaren onderweg heb ik hem al gezien, in tegenstelling tot jou

Wat dit onderwerp betreft, denk ik dat je echt met de verkeerde persoon praat!

[sen-no-sen]

Idee al ontwikkeld op de forum:
Vacuümtransport met hoge snelheid:

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27083

Het is een bloemlezing van de Franse cinema, Louis de Funès krijgt een band, Bourvil had er nog nooit een gezien. Bedankt Gerard Oury. Behalve in supermarkten of ziekenhuizen (om snel geld of medicijnen te vervoeren) wordt deze technologie nauwelijks gebruikt, maar in het midden van de vorige eeuw was de buispost een gangbaar middel om berichten te verzenden, zowel in Parijs als in Londen.

Elon Musk, oprichter van Tesla Motors, stelt voor om deze technologie opnieuw te lanceren door deze te associëren met het principe van voortstuwing van magnetische levitatietreinen (Maglev). Een grote buis onder lage druk (maar niet onder vacuüm, wat te duur en te ingewikkeld zou zijn), waar capsules elektrisch met zeer hoge snelheid zouden worden voortgestuwd, zonder magnetische levitatie, maar zonder wrijving, aangezien er geen wielen of rails zijn. Dit is in potentie een goed idee, dat we in dit document in detail zullen ontdekken
Omdat Elon Musk niet bekend stond om zijn gebrek aan ambitie, stelde hij dit Hyperloop-project voor als een verbinding tussen Los Angeles en San Francisco. De Hyperloop zou in de lucht zijn en net boven Interstate 5 worden gebouwd, de snelweg die de hele westkust van de Verenigde Staten beslaat, met 2 buizen, om in de zuid-noordrichting te gaan en vice versa, geschikt voor capsules van een dozijn passagiers met meer dan 1000 km / u, waarmee je Californië in 30 minuten kunt doorkruisen. Onderweg zouden fotovoltaïsche cellen de Hyperloop voorzien van hernieuwbare energie.

[Zypp0]

Sen no sen: Het onderwerp waar ik het over heb is gratis auto, oké? of niet goed? Sen no sen in welk vak zit je? welk onderwerp beantwoordt u zodat ik u kan begrijpen. Tot nu toe lijkt je tekst meer op vrij zwemmen dan op gratis auto.

Tot slot, met het sterftegemiddelde vanaf 1970, want daarvoor heb je niet de cijfers die ook hoog waren, je krijgt geen 4000 doden maar een veel hoger algemeen gemiddelde, dus stoppen bij het huidige jaar om te zeggen dat we het beter of slechter kunnen doen is niet correct. Dat is wat ik zei, we zitten nog steeds in een algemeen gemiddelde van 8000 per jaar, je had het mis door 4000 te posten en daar ga ik niet op terugkomen. Een dood vandaag is net zo goed als een dood gisteren! Ik zou zeggen dat het beleid van die tijd aan hun opvolger heeft overgelaten waartoe ze niet in staat waren, er is niets veranderd, dat is nog steeds zo vandaag. Aan deze kant zijn er niet veel beter dan andere. Sommigen staan ​​zichzelf toe om anderen te laten toenemen, dus ik ben het niet eens met jou en je zogenaamde glorie; "Het ongeluk van sommigen is het geluk van anderen". Politici hebben niets toegestaan, wat het heeft gered is de auto en de chauffeurs die zich bewust worden van het gevaar, niet de politiek of de snelheid die is afgenomen. Je hebt nog steeds ongelijk.

[sen-no-sen]

ZyppO schreef:

Sen no sen: Het onderwerp waar ik het over heb is gratis auto, oké? of niet goed? Sen no sen in welk vak zit je? welk onderwerp beantwoordt u zodat ik u kan begrijpen. Tot nu toe lijkt je tekst meer op vrij zwemmen dan op gratis auto.

Ik beantwoordde deze vraag: het hangt allemaal af van welke logica men het begrip "gratis auto" plaatst.
Mijn opmerking, die u blijkbaar zeer slecht opvatte, was gebaseerd op het idee van de "revival" van de automobielsector, die helemaal niet de oplossing is voor milieu- en economisch-sociale problemen.

Dat is wat ik zei, we zitten nog steeds in een algemeen gemiddelde van 8000 per jaar, je had het mis door 4000 te posten en daar kom ik niet op terug.

Op het gebied van econologie stellen we een minimum aan goede trouw op prijs!
Toen ik het had over de 4000 jaarlijkse doden op de wegen van Frankrijk, was het duidelijk in het heden, ik zie weinig zin om met woorden te spelen!

Sommigen staan ​​zichzelf toe om anderen te laten toenemen, dus ik ben het niet eens met jou en je zogenaamde glorie; "Het ongeluk van sommigen is het geluk van anderen".

Dank u ook voor het niet verdraaien van mijn woorden, waar sprak ik over "tegenslagen van sommigen en geluk van anderen"...?????

Politici hebben niets toegestaan, wat het heeft gered is de auto en de chauffeurs die zich bewust worden van het gevaar, niet de politiek of de snelheid die is afgenomen. Je hebt nog steeds ongelijk.

verplicht dragen van veiligheidsgordels?
alcoholcontrole in het bloed?
De snelheidscamera's?
Fris mijn geheugen op, wie heeft deze maatregelen genomen, automobilisten?

[Zypp0]

Sen no sen: U zegt dat het toenmalige beleid het mogelijk maakte om het aantal doden door 4 te delen.

Ik zeg je nee, het beleid heeft het aantal doden niet met 4 verminderd, geloof je dat zij het zijn die de regen en het goede weer van de wegen en de begrafenisgrafiek maken? jij red ik je en jij red ik niet? zij zijn degenen die verantwoordelijk zijn, zij zijn degenen die al dan niet de wetten maken die overeenkomen met de grafiek en we kunnen niet zeggen dat na de eerste 2 noodzakelijke metingen de curve aanzienlijk is gedaald, de introductie van de volgende metingen is grafisch niet significant.

We realiseerden ons dat te hard rijden met de auto in 1973 moordend was en dat we ons op de een of andere manier moesten beperken, op welke manier dan ook, enz. We kunnen niet zeggen dat alles van de ene op de andere dag goed werkte. Ik ga niet de volledige opmerkingen maken over de puntsgewijze maatregelen en hun zwak significante effecten voor een groot deel.

Snelheidscontrole en signaleringsborden zijn niet afgenomen sinds hun introductie 40 jaar geleden, maar wat ongevallen heeft verminderd, is het bewustzijn van het gevaar door de media, verkeersinformatie, het weer, de kwaliteit van materialen, remmen, banden, ramen, brillen, koplampen, passieve veiligheidsvoorzieningen, maar ook reddingsacties, ook in ziekenhuizen met technologie, wegen en snelwegen, nieuwe voertuigen goedkoper, zware files in steden en lage snelheden, de prijs, het aantal werklozen zonder auto, de lijst is lang, maar wat u zegt lijkt mij oneerlijk. Je lijkt bijna te zeggen dat alles beter is dan verwacht dankzij het beleid.. Ik zeg je nee,
ze zijn er net in geslaagd een veel te hoge en te langzame curve tussen goed en fout vast te houden.

We hebben niet dezelfde lezing van de tafel, jij en ik.

[Janic]

waarom spreken in termen van "of" in plaats van in termen van "en".
het aantal doden wordt weergegeven in termen van totale doden of gewonden, terwijl het nauwkeuriger zou zijn om ze uit te drukken als een ratio en bovendien sector per sector in plaats van globaal. De belangrijkste huidige oorzaken zijn nog steeds alcohol (0.5 is altijd te veel, de enige aanvaardbare drempel blijft 0), neuroleptica en andere drugs die slaperigheid, vermoeidheid, slaapgebrek veroorzaken. Afzonderlijk genomen kunnen we elke parameter minimaliseren, maar vaak worden ze gecombineerd, meer de snelheid weinig gerespecteerd, etc...
Het lijkt echter moeilijk om voor elke reis een bloedtest af te nemen door een persoon, noch om ervoor te zorgen dat hij de borden en andere aansporingen tot voorzichtigheid en respect voor anderen zal respecteren. Het is dus twijfelachtig of in de toekomst individueel en collectief bewustzijn anders zullen zijn.

[Christophe]

Goede grafische weergave en mooie tussenkomst van Chirac!! Wat zei hij toen?

Anders moet deze curve worden gerelateerd aan het aantal afgelegde passagierskilometers! We rijden nu veel meer dan in 1970...

De neerwaartse trend is dus nog sterker!

Nu gaat het niet alleen om wetshandhaving en verkeersveiligheid, zoals deze grafiek suggereert: over 30 jaar, auto's zijn veiliger geworden (actief en passief), de geneeskunde is vooruitgegaan, hulp is over het algemeen sneller ter plaatse en beter uitgerust, waarschijnlijk zijn de wegen ook veiliger (veel rotondes zijn de afgelopen 20 jaar gegroeid)...kortom...veel andere factoren spelen een rol...

[sen-no-sen]

Het lijkt echter moeilijk om voor elke reis een bloedtest af te nemen door een persoon, noch om ervoor te zorgen dat hij de borden en andere aansporingen tot voorzichtigheid en respect voor anderen zal respecteren. Het is dus twijfelachtig of in de toekomst individueel en collectief bewustzijn anders zullen zijn.

Helemaal!
Het is jammer om te zeggen, maar je moet niet vertrouwen op het geweten van mensen om dingen te veranderen! En dat geldt op alle gebieden!
Het is om deze reden dat het noodzakelijk is om stroomopwaarts van het probleem te handelen vermindering het aantal voertuigen dat in omloop is.


ZyppO schreef:

Snelheidscontrole en signaleringsborden zijn niet afgenomen sinds hun introductie 40 jaar geleden, maar wat ongevallen heeft verminderd, is het bewustzijn van het gevaar door de media, verkeersinformatie, het weer, de kwaliteit van materialen, remmen, banden, ramen, brillen, koplampen, passieve veiligheidsvoorzieningen, maar ook reddingsacties, ook in ziekenhuizen met technologie, wegen en snelwegen, nieuwe voertuigen goedkoper, zware files in steden en lage snelheden, de prijs, het aantal werklozen zonder auto, de lijst is lang, maar wat u zegt lijkt mij oneerlijk. Je lijkt bijna te zeggen dat alles meevalt dankzij de polissen..

Natuurlijk zijn er co-factoren die het aantal doden hebben verminderd: geavanceerde geneeskunde, de stijging van de prijzen aan de pomp, verkeersinformatie, passieve veiligheid, carpoolen enz...
Toch heeft het beleid van preventie, afschrikking en repressie zijn waarde bewezen, het is een feit.
Een veiligheidsgordel is goed... mits je hem omdoet.
De crashtest maakte de ontwikkeling mogelijk van een schokabsorberende box, dat is goed, maar boven de 100 km/u brengt de fysica ons terug naar de realiteit!
Maar dit alles is geen wondermiddel, we kunnen het nooit genoeg herhalen: voorkomen is beter dan genezen!

Om deze reden is de beste manier om te reizen het verminderen van de behoefte aan vervoer bij de bron door middel van nabijheid en natuurlijke middelen.

[Christophe]

Natuurlijk zijn er co-factoren die het aantal doden hebben verminderd: geavanceerde geneeskunde, de stijging van de prijzen aan de pomp, verkeersinformatie, passieve veiligheid, carpoolen enz...
Toch heeft het beleid van preventie, afschrikking en repressie zijn waarde bewezen, het is een feit.

Wij zijn het helemaal eens hihi! We hebben onze 2 berichten natuurlijk tegelijkertijd geschreven!