Op zoek naar het vervoer van de toekomst

[Janic]

sen geen sen hello

Het is misschien niet ‘politiek correct’ om het te zeggen, maar mensen die het zich niet kunnen veroorloven een auto te bezitten, moeten in deze situatie blijven...

Ford had begrepen dat het houden van ‘luxe’ producten alleen voor een kleine elite een suïcidaal effect zou hebben op het bedrijf. Vandaar de democratisering van de auto, waardoor tientallen miljoenen mensen eigenaar konden worden van de auto en tegelijkertijd de industrie konden veranderen. .
Een ander aspect dat meer te maken heeft met de psychologie van het individu is dat het lijkt te zijn wat je niet bent, en de auto is een van de meest karakteristieke aspecten ervan.

[chatelot16]

het verdient reflectie

voor wie geen eigen auto heeft is er al een oplossing: de taxi

en er komt een tweede oplossing: de volautomatische kortetermijnhuurauto

de taxi lost alle problemen op, met als bonus een bekwame chauffeur... helaas is de taxi momenteel te duur omdat hij te belastend is

de automatische verhuuroplossing zal veel apparatuur kosten om alles te monitoren en vandalisme en ongelukken te proberen te voorkomen, zonder noodzakelijkerwijs te slagen

Is het in een land waar er te veel werklozen zijn logisch om taxi's te zwaar te belasten en te dromen van een volledig automatische oplossing?

nee, taxi's moeten de voorkeur krijgen omdat ze een dienst bieden die binnen het financiële bereik van iedereen ligt, wat het gebruik van het openbaar vervoer in het algemeen zou bevorderen

vaak is een treinreis niets waard omdat de laatste km met de taxi te duur is

[Zypp0]

Dit is dus niet de schuld van de consument en bestuurder

Chauffeurs en consumenten zijn slechts medeplichtig aan het systeem.

Sen no sen: de sector is niet boven maar onder redelijk! Ik denk dat het momenteel niet redelijk genoeg is, ook al is er vooruitgang geboekt. Als auto's twintig jaar geleden een band hadden gekregen toen ze auto's zagen binnenkomen met snelheden met buitensporige motoren, zou de wereld zichzelf hebben behoed voor overmatig brandstofverbruik.

Materialen worden schaars, het is tijd om slimmere auto’s te maken, kleinere motoren, lichte straatauto’s (zonder snelwegen), minder comfortabel maar nog steeds veel meer dan lopen of fietsen. Met schonere auto's is het beter.

Sen no sen, als ik je begrijp, leg je bij dit onderwerp transport uit dat je te voet moet gaan? Ik begrijp niet waar uw systeemverbetering is!?

[Zypp0]

Chatelot16: De taxi is voor degenen die geen vergunning hebben en die tegen de duurste prijs vervoerd worden, we hebben het niet over hetzelfde, het is een ander vervoermiddel!. Charlot de taxi is niet 50 cent voor 10 duizend, je vergelijking gaat niet op

Niets is dichter bij de werkelijkheid dan de nep. Ik geloof dat het zo is.

[chatelot16]

in landen die niet worden overspoeld door arbeidskosten en slechte belastingen zijn taxi's goedkoper dan autoverhuur

taxi- en automatische autoverhuur zijn 2 manieren om auto's te bundelen ... in het ene geval worden er chauffeurs gebruikt ... in het andere geval is er extra elektronische apparatuur nodig voor de beveiliging

om als chauffeur te dienen hebben we een paar miljoen werklozen beschikbaar... voor elektronische apparatuur kopen we zoals gewoonlijk alles in China

[sen-no-sen]

Sen no sen: de sector is niet boven maar onder redelijk!

Als we rekening houden met het huidige mondiale groeitempo, zouden we in 4 ongeveer...2040 miljard auto's in de wereld moeten hebben!!!
De uitputting van de grondstoffen zou ons gelukkig van dergelijk wanbeheer moeten behoeden!
Een dergelijke ontwikkeling van de automobielsector is waanzin!

Materialen worden schaars, het is tijd om slimmere auto’s te maken, kleinere motoren, lichte straatauto’s (zonder snelwegen), minder comfortabel maar nog steeds veel meer dan lopen of fietsen. Met schonere auto's is het beter.

Het is inderdaad dringend nodig om energiezuinige auto's te ontwikkelen, zoals u al zei.
Desalniettemin blijft, gezien de demografie van de wereld, de nummer 1 oplossing de nabijheid en ontwikkeling van spiervervoer (te voet met de fiets) en openbaar vervoer.

Een ander punt: er bestaat geen ‘schone auto’; elk gemotoriseerd vervoer komt overeen met een mate van milieuinzameling die noodzakelijkerwijs schade toebrengt aan de biosfeer.

Sen no sen, als ik je begrijp, leg je bij dit onderwerp transport uit dat je te voet moet gaan? Ik begrijp niet waar uw systeemverbetering is!?

Homo sapiens loopt al meer dan 100 jaar rond op de bodem van deze planeet, het gebruik van de auto op een algemene manier dateert pas 000 jaar geleden... hoe deden we dat voorheen?

Enkele cijfers over de "vooruitgang" in de automobielsector:

In Frankrijk vallen jaarlijks ongeveer 4000 doden op de wegen...
Tussen 8000 en 15000 doden als gevolg van luchtvervuilingsproblemen... alleen al in Frankrijk...
De auto is 14% van het huishoudbudget....
Er is ook vastgesteld dat de obesitas-epidemie perfect gecorreleerd is met het gebruik van de auto (wat deel uitmaakt van de logica van groei, junkfood, enz.), d.w.z. nog steeds meer dan 50 sterfgevallen per jaar....
De olie die nodig is voor het functioneren van de auto wordt gewonnen uit landen waarmee het nodig is om twijfelachtige betrekkingen te onderhouden (algemene corruptie) om regimeveranderingen te bewerkstelligen... hoeveel doden zijn er al in Irak?

“Vooruitgang”…hum!

Toch is er geen sprake van het afschaffen van de auto, maar van het drastisch terugdringen ervan in de industrielanden (rond de -50%), nuance!
En dit om het gebruik ervan te kunnen delen met de andere bewoners van de wereld.
Een deugdzame wereld zou gebaseerd zijn op nabijheid en zou wandelen, fietsen enz. bevorderen...
Voor langere afstanden is het openbaar vervoer ideaal.

[Zypp0]

Chatelot: we kunnen het niet laten om het beter te doen voor minder:
taxi en conventionele autoverhuur, er is niets nieuws dat iedereen weet! Ik ga er niet over praten! Ik heb het niet over het huren van auto's via tussenpersonen, ik heb het over het creëren van meer auto's en daardoor de mogelijkheid om de industrie nieuw leven in te blazen.

Als ik je redenering volg, is het een beetje hetzelfde als zeggen: waarom ga je niet naar een cybercafé in plaats van thuis een computer te hebben waarmee niemand geld verdient? autohuur is niet hetzelfde als een gratis auto, je kunt geen 50 cent verdienen voor 10 kilo, taxi's houden er niet van om 15 minuten te wachten zonder betaald te worden.

Sen geen sen:

Ik stel een veel minder radicale oplossing voor dan de jouwe (want het is niet aan anderen om te boeten voor de fouten uit het verleden). Je weet al heel weinig over de aantallen verkeersdoden! we bereikten een piek van 16000 sterfgevallen in de jaren tachtig, wat betekent dat als we elk jaar sinds het begin van de auto optellen, we ongeveer het dubbele hebben van de cijfers die u aankondigt, wat wiskundig gezien niet te verwaarlozen is, in tegenstelling tot wat u beweert! De auto heeft wereldwijd meer dan 80 miljoen mensen gedood, met meer dan 200 miljard gewonden, waarvan de overgrote meerderheid te wijten is aan het onderschatten van de voorgeschreven snelheid. Dus ik zeg nee, je moet je exemplaar bekijken.

[chatelot16]

de gratis auto noem ik automatische verhuur, die misschien meer kost dan je denkt

Ik zeg niet dat de taxi de wonderoplossing is: ik zeg alleen dat het een effectieve oplossing is die momenteel wordt onderdrukt door slechte belastingen

dat belet niet een van mijn favoriete oplossingen: de kleine, ultralichte auto met betrouwbare snelheid en grote capaciteit, wat de fabrikanten niet willen doen, en die de huidige regelgeving verbiedt door passieve veiligheidsnormen op te leggen die nuttig zouden zijn geweest als dat mogelijk was rijden op 150

nu we gedwongen worden langzaam te rijden, kunnen we weer lichte auto’s maken zoals de 2CV en dankzij de huidige technologie zelfs nog lichter!

[sen-no-sen]

Sen geen sen:

Ik stel een veel minder radicale oplossing voor dan de jouwe (omdat het niet aan anderen is om te boeten voor de fouten uit het verleden)

Fouten uit het verleden?
Zouden de hedendaagse auto’s geen schade meer aanrichten?
"Het verleden", "de anderen"... zijn effectieve middelen om onze manier van leven niet in twijfel te trekken, hetzelfde geldt voor de agro-industrie of de massale teelt, het zijn anderen die inspanningen leveren, vegetariër worden enz. maar wie zijn de anderen, waar is het verleden? Waar begint de toekomstige actie?

jullie weten al heel weinig over de aantallen sterfgevallen op de wegen!

De cijfers die ik gaf betreffen het aantal sterfgevallen per jaar, uiteraard een beetje te goeder trouw!
In 2011 waren er 3963 doden op de wegen (cijfers voor verkeersveiligheid), een lichte daling naar 3645 in 2012 (radars, "crisis" enz...)
Op mondiaal niveau gaat het elk jaar om ongeveer 1,24 miljoen sterfgevallen (cijfers van de WHO).

Ongevallenstatistieken Frankrijk
Volgens verkeersveiligheidscijfers kwamen in 3 645 mensen om het leven op de wegen, vergeleken met 2012 in 3963.

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents

Dus de cijfers?

De auto heeft wereldwijd meer dan 200 miljoen mensen gedood, met meer dan 1 miljard gewonden, waarvan de overgrote meerderheid te wijten is aan het onderschatten van de voorgeschreven snelheid.

Dit zijn de totaalcijfers, wat versterkt wat ik hierboven noemde, doorgaan met de hele auto is een compleet gekke beslissing!

Dus ik zeg nee, je moet je exemplaar bekijken.

Ik had op wat meer argumenten gehoopt...

[Zypp0]

Sen no sen, omdat je een diepgaander betoog wilt, zal ik dat doen voor jullie die het niet begrijpen. Ik zal antwoorden met meer diepgaande argumenten als de vragen niet dom en pejoratief zijn zoals degene die u schrijft:

Homo sapiens loopt al meer dan 100 jaar rond op de bodem van deze planeet, het gebruik van de auto op een algemene manier dateert pas 000 jaar geleden... hoe deden we dat voorheen?

Vroeger woonden we in de bossen, er waren nog geen 200 Homo sapiens in de hele wereld, we maakten vuur en plukten bomen. Stelt u voor dat we hetzelfde doen als voorheen? dat we de paraplu's verwijderen die afkomstig zijn van olie en rookloos vuur? het gaat beter met de voortgang, past dat bij jouw vraag of wil je zelf vragen en beredeneerde antwoorden maken?

Ik ben van mening dat qua gehoorschade de treinen niet achterwege blijven, de landbouw met zijn duizenden pesticiden die samenleven met de verdamping van gespoten producten die ook ergens terechtkomen, voedingsmiddelen die veel chemische kleurstoffen bevatten zodat we ze kunnen eten, olie zeker minder gevaarlijk is, de vraag is niet om te vergelijken welke het doet
meer dood.

Zoals de heer Vergès zo goed zei: de vragenstellers zijn ook de bommenwerpers. Ik begreep je bedoelingen van vernietiging, maar nog niet van constructies. Wat wil je dat ik slik met jouw theorie? dat de auto alleen in 2012 en 2013 bestond? ben je pas vorig jaar geboren? Je hebt geluk ! want in de jaren 80 waren er 16 doden, vier keer meer dan het bestaande minimum dat u aankondigt! Maar het lijkt je niet meer te storen dan dat.

Ik ben geen meneer nummer, ik heb al laten weten dat ik niet op 2012 en 2013 heb gewacht om te zien wat er op de wegen gebeurde en mij te informeren. De grafiek van sterfgevallen (die ik niet heb afgedrukt) van decennia tot decennia en van jaren tot jaren onderweg heb ik eerder gezien, in tegenstelling tot jou. Maar dit dwaalt af van het hoofdonderwerp, ik ga niet in deze richting verder.