Kracht van een mechanische rupsband (spoor, achtervolging ...) VS-wielen?

[Christophe]

Ik ben op zoek naar macht (of liever verliezen) een rubberen rupssysteem om het te vergelijken met traditionele banden (20% verlies).

De parameters zijn (tenminste) het totale te verplaatsen gewicht, de voertuigsnelheid, het contactoppervlak in contact ... we zullen de meer complexe versnellingsfase verwaarlozen, maar ik zou toch het startkoppel willen!

Heeft iemand ooit de kwestie bestudeerd?

Ik stel me voor dat de kracht ook (vooral) afhankelijk is van het type grond ... maar we zullen een vrij harde grond behouden om de berekeningen te vereenvoudigen (bijvoorbeeld goed verpakt zand?) ...

[Ahmed]

Wat is het praktische belang van een dergelijke vraag? Bij het kiezen van een rupsaandrijving komt dit omdat u de voorkeur geeft aan lift en grip. Afgezien van rupsvoertuigen, meestal militair (en daar is verbruik eigenlijk geen criterium!), Zijn de anderen niet bedoeld om belangrijke ritten te maken, alleen om een ​​gereedschap naar het beste van het te verrichten werk te verplaatsen (graafmachine , bulldozer, stobbenfrees, boormachine, etc.). Vaak krachtige machines, waarvoor de weerstand van de tracks tegen vooruitgang verwaarloosbaar is.

[Christophe]

de andere zijn niet bedoeld om belangrijke reizen te maken, alleen om een ​​werktuig zo goed mogelijk te laten werken (graafmachine, bulldozer, stobbenfrees, boormachine, enz ...).

Je antwoord verbaast me een beetje, mijn beste Ahmed ... Ik denk dat je de bewegingen in de sneeuw bent vergeten! Wanneer is de sneeuwscooter uitgevonden? Enkele decennia geleden ...

In bepaalde regio's van het noorden van de planeet (in het zuiden veel minder ...) bewegen we ons door sporen gedurende (tenminste) 4 maanden van het jaar ...

Dichter bij huis werken deze machines ook elke dag tijdens 4 tot 5 wintermaanden:

Goede bak, ik zal proberen de datasheet van deze fabrikanten te vinden omdat je me niet wilt helpen berekenen!

Ik heb er al een gevonden en ik vind 40% van de verliezen ongeveer (dus het dubbele van de banden ...) ... wat toch niet zo erg is.

Deze schatting is gemaakt met enkele gegevens van de fabrikant die ik heb gemengd ...

[dede2002]

40% is veel, bijna de helft van het vermogen wordt gebruikt om de sneeuw te smelten!

20% voor de band is al enorm, waarom gebruiken we nog steeds banden ...?

Dit gaat terug op uw vraag over schokdempers, er zou minder energie worden "verspild" door geen schokken of banden te gebruiken, maar het zou minder comfortabel zijn

[Christophe]

40% is veel, bijna de helft van het vermogen wordt gebruikt om de sneeuw te smelten!

Niet echt smelten maar hangen ... Er is meer rollende en interne wrijving op een baan dan een wiel ... dus 40% dat verbaast me niet meer dan dat wanneer we weten dat een klassiek wiel 20 is % ...

20% voor de band is al enorm, waarom gebruiken we nog steeds banden ...?

Mdr wat een vraag! En heb je een alternatief? Het railwiel werkt niet erg lang op bitumen met hoge snelheid! Het houten wiel iets langer (bij zeer gematigde snelheid) ... 1000 km kan zijn?

Voor de 20% van de vermogensverliezen in de banden, dit zijn gegevens van de fabrikant (ik wist dit pas 2 of 3 jaar geleden ...)

Let op: dit is voor een band op de weg onder normale rijomstandigheden ...

Dit gaat terug op uw vraag over schokdempers, er zou minder energie worden "verspild" door geen schokken of banden te gebruiken, maar het zou minder comfortabel zijn

Ja dat is het ... en een band is een luchtschokdemper!

Om 1 jaar of 2 te winnen bij de technische controle van de schokdempers of kogelgewrichten of ophangarmen, volstaat het om de bandenspanning bij 1.0-1,5 staven te verlagen ... In België is de test van de armen en kogelgewrichten bijzonder destructief! Het is een marteling van de mechanica (ze maken een zijwaartse en longitudinale doorbuiging van de band van ongeveer 10 cm), omstandigheden die bij normaal rijden niet op de weg gebeuren!

Maar het is waar dat er gepantserde gaten in België zijn !!

[Ahmed]

Ja, ik heb de sneeuw geslagen ...
Ik denk dat de belangrijkste wrijving van een rupssysteem minder de meerdere steunwielen is dan het contact tussen de assen van de remblokken en tandwielen, waaraan de vervorming van de rubberen band moet worden toegevoegd (het hangt allemaal af van de configuratie van de tractie spanten) ... Bij hoge snelheid, zoals op je beroemde sneeuwscooter, mag dit niet te verwaarlozen zijn.

[Christophe]

Ja dat is het! Vandaar de 40% die ik heb gevonden ... bij benadering maar waarschijnlijk nadert!

Is er geen manier om dit allemaal in vergelijking te zetten?

Het voordeel van het spoor is dat er geen wrijving op de grond is.

[dede2002]

Wat een vraag! En je hebt een alternatief? ...

Het alternatief zou zijn om langzamer te rijden ...

[Ahmed]

De wrijving op de grond is niet nul, deze wordt geminimaliseerd omdat schaatsen in een rechte lijn in principe vrij zwak is. Anderzijds neemt het aanzienlijk toe wanneer de snelheden van de twee sporen variëren, wat onvermijdelijk het geval is tijdens een bocht.

[Christophe]

Het is niet verkeerd Ahmed!

Welnu, komt deze vergelijking?

Hoe normaliseren we een rups al?