In Frankrijk weten we heel goed hoe we kernenergie kunnen variëren, met name om ons aan te passen aan de intermitterende werking van hernieuwbare energie (die erg duur zijn voor gebruikers).
http://www.sfen.org/rgn/nucleaire-flexi ... Velcro-0
en nog een!
Deze aangegeven site is een pronucleaire site en zijn stakeholders zijn zeker niet antis. Er wordt geen anti-commentaar, of zelfs alleen gereserveerd, gepresenteerd. [*] "
Om te winnen zonder risico is te triomferen zonder glorie"en nucleair afval is niet de glorie van deze hete supporters, die waarschijnlijk ver, ver weg wonen van behandelingscentra of stortplaatsen. Tenzij ze in dit deel werken en alleen hun deelname verhindert dat ze in de borst bijten dat voedt hen.
die erg duur zijn voor gebruikers)
http://www.lepoint.fr/environnement/les ... 1_1927.phpGroene energieën zijn al snel goedkoper dan fossiele brandstoffen
Volgens een onderzoek van het International Renewable Energy Agency worden wind en zonne-energie binnenkort net zo concurrerend als gas en kolen.
BRONAFP
Geplaatst op 13 / 01 / 2018 tot 12: 20 | De Point.fr
Fossiele brandstoffen kosten tussen $ 5 en $ 17 per megawattuur, merkt de studie op, tegen $ 3 tot $ 10 voor hernieuwbare energiebronnen.
Fossiele brandstoffen hebben kosten tussen 5 en 17-dollars per megawattuur, zo blijkt uit de studie, tegenover 3 tegen 10-dollars voor hernieuwbare energie.
Een stap dichterbij ecologische transitie voor een groenere toekomst. Volgens een op zaterdag gepubliceerd onderzoek zullen de kosten van nieuwe energieën zoals zon of wind de komende jaren zo sterk dalen dat ze binnenkort wereldwijd goedkoper zullen zijn dan fossiele brandstoffen. Het International Renewable Energy Agency (Irena) geeft in zijn onderzoek ook aan dat ook andere groene energieën snel vorderden.
"Alle hernieuwbare technologieën zullen concurreren met fossiele brandstoffen in 2020 zijn", zegt Irena in deze nieuwe studie over de kosten van groene energie. De gemiddelde kosten van hernieuwbare naar verwachting tussen de 3 en 10 dollar per megawattuur (MWh) gebaseerde technologieën (wind, zon, aardwarmte, biomassa, enz.), Als fossiele brandstoffen te tonen kost tussen de 5 en 17 dollar per megawattuur, notities de studie. Ze variëren per land, afhankelijk van de storting energie of regelgeving.
Vorig jaar schommelden de gemiddelde kosten van nieuwe onshore windparken en zonne-energieprojecten tussen 6 en 10-dollars per megawattuur, met verschillende records onder dit gemiddelde. Dit is het geval geweest in de Verenigde Arabische Emiraten, Chili, Mexico en Peru in zonne-energie. In windenergie worden projecten al regelmatig in bedrijf gesteld tegen 4-dollars per megawattuur.
Meer concurrentie
De kostenbesparingen worden gedreven door de voortdurende verbetering van technologieën, maar ook een concurrentie die groeit met veel bedrijven die projecten voor hernieuwbare energie ontwikkelen, aldus de studie. "Draai naar hernieuwbare (...) is niet zomaar een beslissing genomen ten behoeve van het milieu, maar meer in het algemeen, een slimme zakelijke beslissing", aldus Adnan Z. Amin, directeur-generaal Irena, geciteerd in de verklaring.
De "beste" wind- en zonne-energieprojecten zouden elektriciteit kunnen produceren voor een bedrag van $ 3 per megawattuur, of minder in de komende twee jaar. En deze kostendaling wordt ook waargenomen voor andere hernieuwbare energieën, merkt Irena op. Vorig jaar ontwikkelden projecten in geothermische energie, biomassa of hydro-elektriciteit zich met kosten rond 7-dollars per megawattuur. De geconcentreerde zonne-energie en windenergie op zee zijn ook het maken van vooruitgang en een aantal projecten die in dienst zal worden door 2020 en 2022 kosten tussen de 6 en 10 dollar per megawattuur, biedt Irena. "Deze nieuwe dynamiek weerspiegelt een belangrijke verandering in het energiemodel", zegt Adnan Z. Amin.
Dit alleen voor de kosten!
Een oud gezegde luidt dat "
Parijs werd niet op een dag gebouwd"en ecologie staan hernieuwbare energiebronnen zoals zonne- en windenergie (die niet de enige hernieuwbare energiebronnen zijn) nog in de kinderschoenen. En voor mensen met korte herinneringen moeten we blunders onthouden nucleair, dat alleen kon worden opgericht omdat Frankrijk koste wat het kost zijn atoombom wilde hebben en deze centrales hadden als belangrijkste reden om brandstof voor dit doel te produceren. dat een manier om de verspilling van de enorme thermische productie (die de rivieren zou hebben gekookt) te valoriseren en zo te rechtvaardigen wat erachter schuilging.
Het enige geldige argument is dat van de intermittentie door de wind en de zon, wat natuurlijk periodiek is.
De Hydroéolien kan deze onderbreking verlichten omdat de wind permanent op zee is, te veel misschien trouwens, voor zuivere wind (we wachten altijd op de eerste hydroéoliennes aan onze kanten!)
Wanneer de fotovoltaïsche is helaas zeer vervuilend te fabriceren en opwerking, op dit moment, en nog minder dat de nucleaire brandstof die nog niet bekend is hoe het risico van ongevallen in de komende jaren en DUIZENDEN voorkomen dit op een enorme kosten, daar!
[*] het zou zijn als wachten op een slager om vegetarisme te promoten!
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
