bardal schreef:moinsdewatt schreef:bardal schreef:Maar wat is het belang van waterstof als vervanger voor brandstof? Waterstof is gemaakt van methaan, met een zeer slechte energie-efficiëntie of elektrolyse (en de opbrengst is nog erger, vooral in Duitsland is de elektriciteit zeer koolstofhoudend); het zou oneindig veel gemakkelijker zijn om methaan rechtstreeks te gebruiken ...
Dit alles riekt sterk naar de com 'operatie, zonder staart of kop ... Zelfs een economisch argument houdt nauwelijks stand: het creëren van een "waterstof" -netwerk en logistiek is natuurlijk erg duur ...
Het doel is om de overtollige elektriciteit van de wind en / of PV-zonne-Duits te gebruiken wanneer dit gebeurt om de H2 door elektrolyse te maken.
de H2 is op te slaan.
Weet u zeker dat dit is wat er gebeurt? Het uiteindelijke rendement is in dit geval erg slecht: 0,5 voor elektrolyse, 0,8 voor compressie, 0,5 voor de brandstofcel ... 4 kWh uiteindelijk voor 1 kWh uit het raam gegooid ... Duitsland is rijk !!! En ik heb de "kanten" niet meegeteld, noch de investering, noch de logistiek.
Maar ik ben vooral bang dat deze waterstof wordt geproduceerd door methaan te kraken, zoals in 90% van de gevallen gebeurt ...
Waar ligt het probleem van de efficiëntie in de context van “onuitputtelijke” energie? Wilt u energie opslaan in batterijen? Deze laatste zijn moeilijk te recyclen en waarvan de energie om het te produceren groter is dan de energie die het tijdens zijn levensduur teruggeeft?
Er bestaat geen wonderoplossing; waterstof, geproduceerd op een hernieuwbare manier, is EEN oplossing onder vele andere die het voordeel heeft dat het geen grote vervuiling veroorzaakt – zowel qua ontwerp als qua recycling.
