Bonus Malus voor auto's: dat het probleem wordt uitgelegd?

[Christophe]

Na het plaatsen van een reeks Vragen / antwoorden over de bonusmalus, Ik heb net de Bonus Malus-lijst hier downloaden: https://www.econologie.com/liste-et-mont ... -3840.html

In de 1er-links belooft de staat dat inkomsten = uitgaven.

Er is echter een zeer flagrante onbalans tussen de auto's die profiteren van een bonus en degene die wordt onderworpen aan een boete. Alleen Fiat en Seat zijn min of meer uitgebalanceerd qua modellen (niet verkochte volumes) en 100% van smarts is onderworpen aan een bonus (trouwens gezien hun kwaliteit / verkoopprijs zal het geen luxe zijn).

Voorbeelden:



Economisch gezien is het kopen van een auto geen duurzame investering, dus we kunnen deze onbalans begrijpen. De staat heeft echter beloofd dat de som van de inkomsten (= geïnde Malus) gelijk zou zijn aan die van de uitgaven (= betaalde bonus). Zien: eco bonus nieuwe auto's, vragen en antwoorden

Gezien deze belangrijke asymmetrie, kan men sterk aan deze belofte twijfelen. In de hoop dat het ingezamelde overschot zal worden gebruikt voor andere duurzame ontwikkelingen ...

In elk geval lijkt het meer op een nieuwe verkapte belasting dan op een echte economische maatregel ...

Houd er rekening mee dat deze "indruk" onjuist is voor het 1e kwartaal, omdat de bonusuitgaven groter zijn dan de boete.

Zie de afbeelding aan het einde van deze pagina: https://www.econologie.com/forums/bonus-malu ... 77-20.html
ps: interne bron van PSA

[Superform]

misschien waren ze gebaseerd op een schatting van de omzet ... zeiden ze onlangs dat ze zo'n rage voor kleine auto's niet verwachtten ... eindelijk kan het zijn dat steekt zijn hand in de zak?

[Christophe]

Nou, we zouden een fabrikant moeten isoleren en de verkoop van vorig jaar per model bekijken.

Ik betwijfel ten zeerste dat het in evenwicht zal zijn (vooral dat de Malus hoger zijn dan de bonussen).

Persoonlijk heb ik geen tijd om het te doen.

Ik denk niet dat de staat iets betaalt, ze namen de veiligheid

[Bibiphoque]

Hallo,
Voor mij is het nog steeds een manoeuvre:
Alleen nieuwe auto's worden beïnvloed, toch?
Het is tegelijkertijd het heffen van "belastingen" en het ondersteunen van de automobielsector!
@ + Bibi, die nog nooit in zijn leven een nieuwe auto heeft gekocht!

[Christophe]

Heb je het principe en de Bibi-figuren gelezen?
Ik weet niet zeker of te zware auto's de automobielsector zullen ondersteunen ...

[Bibiphoque]

Heb je het principe en de Bibi-figuren gelezen?
Ik weet niet zeker of te zware auto's de automobielsector zullen ondersteunen ...

Hallo,
Ja, als ik het op een perverse manier herken, maar dat is precies wat ik erover denk:
Degenen die een auto "malus" kunnen betalen, geven niets om deze toeslag.
Degenen die liever een "bonus" auto kopen, vervangen hun oude auto sneller dan vóór de bonus.
QED!

"Het echte duurzame is om een ​​voorwerp tot het einde van zijn levensduur te brengen"
@+

[houthakker]

[...] b] Er is echter een zeer overduidelijke onbalans tussen de auto's die een bonus ontvangen en die waarvoor een boete wordt opgelegd. [/ b] Alleen Fiat en Seat zijn qua model min of meer in balans (geen volumes) verkocht) en 100% van smarts is onderworpen aan een bonus (in het voorbijgaan gezien hun kwaliteit / verkoopprijs zal het geen luxe zijn). [...]

In uw voorbeeld, bij Fiat, is er bonus of 0.

Ik begrijp niet wat je wilt laten zien: het is niet in balans met wat?

[Did67]

Er is echter een zeer flagrante onbalans tussen de auto's die profiteren van een bonus en degene die wordt onderworpen aan een boete. Alleen Fiat en Seat zijn min of meer uitgebalanceerd qua modellen (niet verkochte volumes) en 100% van smarts is onderworpen aan een bonus (trouwens gezien hun kwaliteit / verkoopprijs zal het geen luxe zijn).

Ik geloof niet dat de belofte door de fabrikant was: het lijkt mij normaal dat een constructeur van "grote verplaatsingen" meer wordt belast dan SMART ... En dat een specialist van de kleine verplaatsingen er baat bij heeft (van waar enige wrijving tussen Frankrijk en Duitsland; ik denk dat we niet ver verwijderd waren van oneerlijke concurrentie). De belofte was wereldwijd, voor Frankrijk ben ik er bijna zeker van. We moeten de acts van de Grenelle de l'Environnement herlezen. Zo begreep ik het in ieder geval.

Als de maatregel nu effectiever is dan verwacht:

1) Ik ben verrast: dit laat nogmaals zien dat de consument niet erg rationeel is, want berekend over de levensduur van een auto zijn de bonussen of boetes belachelijk, al was het maar vergeleken met de verbruikte brandstof ( een gemiddelde auto is ongeveer 15 000 € brandstof, gedurende zijn levensduur - orde van grootte, om de sterke drank te verbeteren! Tegen de huidige prijzen.)

2) Ik denk dat de overheid een grote boost heeft gekregen van de olieprijs: mensen zijn weer gevoelig voor de brandstofkosten en het lijkt mij dat dit de verkoop 'stimuleert' kleine modellen ... De bonus is slechts een uitkomst.

3) We gaan er niet over klagen CE forum (Ik herinner u eraan dat het fundamentele doel niet de belastingplichtige is, maar econologie! Het is gekoppeld, daar ben ik het mee eens, gezien het aantal betrokken hulpmiddelen en bonussen) - wat de werkelijke reden ook is!

4) Ervan uitgaande dat de maatregel radicaal effectief is: alle consumenten kopen alleen bonusauto's en geen enkele met boetes, dan zou de overheid deze inderdaad "in de baba" hebben (in afwachting van wetswijziging). Dus stel ik voor: "kameraden, klaag niet tegen een mogelijke misleiding van de belastingdienst, koop bonusauto's en alleen dat !!!"

5) Eerlijk gezegd stelde ik me in de plaats van de groep technocraten uit Borloo die de drempels moesten bepalen: denk je oprecht dat ze alle elementen hadden om de reactie van de Fransen te voorzien ????? En daarom het respect van het politieke engagement "garanderen" (fiscale neutraliteit) ???? Ik betwijfel persoonlijk.

[Christophe]

In uw voorbeeld, bij Fiat, is er bonus of 0.

Ik begrijp niet wat je wilt laten zien: het is niet in balans met wat?

Dit komt omdat er alleen maar is het begin van de Fiat-reeks op de screenshot ...

Het lijkt mij sterk dat het niet in balans is en dat er meer boete wordt genomen dan de bonus die door het systeem wordt betaald.

Zo veel beter voor econologie, maar ik twijfel enigszins aan de balans van het systeem ... voor de consument natuurlijk.

[Did67]

Degenen die een auto "malus" kunnen betalen, geven niets om deze toeslag.
Degenen die liever een "bonus" auto kopen, vervangen hun oude auto sneller dan vóór de bonus.
QED!
@+

1) Voor de penalty, helemaal mee eens. Ik had graag een jaarlijkse boete gehad. Het zou ze nog steeds niet hebben afgeraden, maar we konden tenminste andere belastingen afwerpen (bijv. Btw op basisvoedsel - geen kaviaar, anders is het hetzelfde!)

2) In de categorie consumenten die een Clio of een equivalent (eerste bonus) zullen kopen, betwijfel ik of er op dit moment veel mensen zijn die een auto gaan kopen omdat er de bonus is. De conjunctuur lijkt mij dat niet. Ze zullen het doen omdat het gedaan moet worden. En als ze dan aangemoedigd kunnen worden om voor een minder vervuilend model te kiezen, zie ik het ongeluk niet!

Om zeker te zijn, zullen de cijfers van de totale verkoop van privévoertuigen over een vrij lange periode (een jaar) moeten worden bekeken. Als wat je zegt waar is, zal er een toename zijn. Als mijn hypothese waar is, zal er stabiliteit zijn, met een verschuiving van de "grote meters" naar de lagere segmenten. Ik zie je over zes maanden.

3) Met betrekking tot uw leit-motiv ("gebruik tot het einde" - die ik wereldwijd deel, zelfs als het gaat om voertuigen, ketels, komen we vragen tegen over technische vooruitgang en verbeteringen in prestaties / vermindering van emissies die betekenen dat het niet altijd "economisch" is om uw Peugeot 404 achter het einde te trekken ...): het is niet omdat u een nieuwe auto koopt dat de vorige wordt vernietigd; als het nog goed is, gaat het in de regel verder in andermans handen! (Ik behoor ook tot degenen die alleen tweedehands kopen).