Hallo Minusdewatt,
Piedalu suggereert dat de mens een soort is die vergelijkbaar is met de sprinkhaan, die zijn omgeving verwoest om steeds verder te kunnen groeien.
Wat boveneenheid betreft, velen zijn ernaar op zoek, en het zal waarschijnlijk heel lang duren.
@+
Verbeter de prestaties van generatoren
-
moinsdewatt
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
Remundo schreef: Hallo Minusdewatt,
Piedalu suggereert dat de mens een soort is die vergelijkbaar is met de sprinkhaan, die zijn omgeving verwoest om steeds verder te kunnen groeien.
Ja het is duidelijk.
Remundo schreef: Wat boveneenheid betreft, velen zijn ernaar op zoek, en het zal waarschijnlijk heel lang duren.
@+
OK. Sommigen zijn op zoek naar de Graal, je moet geloven dat mensen tijd te verliezen hebben.
0 x
gewoon simpele dingen, geen buitenaardse wezens (code: 18573-22):
http://mon.danstagueule.fr.free.fr/NRJr ... 573-22.pdf
met elke gelijkstroommotor:
http://mon.danstagueule.fr.free.fr/NRJr ... 573-22.pdf
http://www.yourgreendream.com/diy_fisher_paykel.php
http://mon.danstagueule.fr.free.fr/NRJr ... 573-22.pdf
met elke gelijkstroommotor:
http://mon.danstagueule.fr.free.fr/NRJr ... 573-22.pdf
http://www.yourgreendream.com/diy_fisher_paykel.php
0 x
-
PIEDALU
- x 17
Bonjour à tous
Mijn afwezigheid duurde langer dan verwacht. Maar als u met pensioen bent, biedt u uw tijd het perverse effect aan en heeft u geen controle meer over uw tijdsbesteding.
Bedankt Remundo voor je uitleg, dat was wat ik dacht over de sprinkhanen.
Bravo Jonule voor je positieve denken.
Ik ben opgeleid als automatiserings- en elektrotechnieker. Wat mij er niet van weerhield om 36 banen te doen en 36 ellende te ervaren om uiteindelijk als computerwetenschapper te eindigen. Ik heb de eerste 2 links bekeken. Ik keur het goed wat daar geschreven staat. Mijn (theoretische) montage past de daar uitgelegde natuurkundige verschijnselen toe.
Ik heb de andere 2 links niet bezocht omdat:
1 is in het Engels en ik begrijp er niets van
1 vraagt mij om een automatische omleiding toe te staan en ik ben achterdochtig. Ik heb alleen een gratis antivirusprogramma.
Ben het er vanaf 2002 mee eens dat de predatie van mensen iets anders is dan die van sprinkhanen, veel formidabeler met onomkeerbare gevolgen.
Terugkomend op mijn idee, in een poging relatief begrijpelijk te zijn, ga ik een vergelijking maken met een eenvoudige montage en conclusies trekken.
vergelijking
Neem een vrije katrol op een as met twee gelijke gewichten aan elke kant. Ik kan een van de twee gewichten optillen met een energie die iets groter is dan de wrijvingsverliezen. Dus in deze periode waarin een van de gewichten wordt opgeheven, verkrijg ik superuniteit.
Voor de duurzaamheid van deze suriniteit na deze periode moeten de omstandigheden die dit mogelijk maken permanent zijn.
De regeling die ik me voorstel maakt de duurzaamheid van deze omstandigheden mogelijk die gunstig zijn voor boveneenheid.
Conclusies
Alle huidige fysieke toepassingen hebben betrekking op het principe van actie in tegenstelling tot reactie. Voor zover ik weet, hoeft geen enkele vergadering het vermogen te dateren om de reactie te neutraliseren zonder gebruik te maken van de actie. Geen enkele machine heeft dus het vermogen om de onmogelijkheid van superuniteit te bewijzen.
Mijn (theoretische) montage maakt het permanent mogelijk de reactie te neutraliseren zonder de actie te gebruiken. Voor zover ik weet zou het dus de enige machine zijn die in staat is de onmogelijkheid of mogelijkheid van superuniteit te bewijzen, afhankelijk van de resultaten die worden verkregen als het zou worden uitgevoerd.
Mijn eenvoud van redeneren dreigt de toorn van sommige internetgebruikers op zich te wekken. Maar over het algemeen zijn de eenvoudigste antwoorden altijd de meest bevredigende.
Salutations
Mijn afwezigheid duurde langer dan verwacht. Maar als u met pensioen bent, biedt u uw tijd het perverse effect aan en heeft u geen controle meer over uw tijdsbesteding.
Bedankt Remundo voor je uitleg, dat was wat ik dacht over de sprinkhanen.
Bravo Jonule voor je positieve denken.
Ik ben opgeleid als automatiserings- en elektrotechnieker. Wat mij er niet van weerhield om 36 banen te doen en 36 ellende te ervaren om uiteindelijk als computerwetenschapper te eindigen. Ik heb de eerste 2 links bekeken. Ik keur het goed wat daar geschreven staat. Mijn (theoretische) montage past de daar uitgelegde natuurkundige verschijnselen toe.
Ik heb de andere 2 links niet bezocht omdat:
1 is in het Engels en ik begrijp er niets van
1 vraagt mij om een automatische omleiding toe te staan en ik ben achterdochtig. Ik heb alleen een gratis antivirusprogramma.
Ben het er vanaf 2002 mee eens dat de predatie van mensen iets anders is dan die van sprinkhanen, veel formidabeler met onomkeerbare gevolgen.
Terugkomend op mijn idee, in een poging relatief begrijpelijk te zijn, ga ik een vergelijking maken met een eenvoudige montage en conclusies trekken.
vergelijking
Neem een vrije katrol op een as met twee gelijke gewichten aan elke kant. Ik kan een van de twee gewichten optillen met een energie die iets groter is dan de wrijvingsverliezen. Dus in deze periode waarin een van de gewichten wordt opgeheven, verkrijg ik superuniteit.
Voor de duurzaamheid van deze suriniteit na deze periode moeten de omstandigheden die dit mogelijk maken permanent zijn.
De regeling die ik me voorstel maakt de duurzaamheid van deze omstandigheden mogelijk die gunstig zijn voor boveneenheid.
Conclusies
Alle huidige fysieke toepassingen hebben betrekking op het principe van actie in tegenstelling tot reactie. Voor zover ik weet, hoeft geen enkele vergadering het vermogen te dateren om de reactie te neutraliseren zonder gebruik te maken van de actie. Geen enkele machine heeft dus het vermogen om de onmogelijkheid van superuniteit te bewijzen.
Mijn (theoretische) montage maakt het permanent mogelijk de reactie te neutraliseren zonder de actie te gebruiken. Voor zover ik weet zou het dus de enige machine zijn die in staat is de onmogelijkheid of mogelijkheid van superuniteit te bewijzen, afhankelijk van de resultaten die worden verkregen als het zou worden uitgevoerd.
Mijn eenvoud van redeneren dreigt de toorn van sommige internetgebruikers op zich te wekken. Maar over het algemeen zijn de eenvoudigste antwoorden altijd de meest bevredigende.
Salutations
0 x
nee, wat je zegt illustreert duidelijk de werking van de debatten: theoretische superuniteit is ja onmogelijk, voornamelijk vanwege wrijving en aardse aantrekkingskracht (dus in de ruimte te zien voor bepaalde principes...) die geen opbrengst van meer dan 100% kunnen opleveren.
dus zelfs condensatieketels met een rendement van meer dan 100% maken gebruik van de berekening van het rendement en de context ervan;
aan de andere kant kunnen we inderdaad van een rendement van 10 tot 30% vertrekken naar een rendement van bijna 75 tot 90% zonder dit te overschrijden, met goed verdeelde middelen, dat wil zeggen: actie/reactie zoals u bijvoorbeeld citeert .
de wetenschappelijke mens leert beetje bij beetje de hele context (wind, zon, lucht, waterstof, atomaire ruimtes, enz.) te benutten om de prehistorische mens te helpen de prestaties van zijn "machines" te verbeteren.
De wetenschappelijke mens leert de prehistorische mens bijvoorbeeld dat wat hij in zijn oorlog 'vuur' noemde een 'plasma' is dat hij zo noemde (evolutie van taal en woordenschat door spraak en definitie uit een woordenboek, zelf beperkt door de definities ervan), hout brandt niet, maar het is het gas dat voortkomt uit de pyrolyse van hout dat brandt, wel met het juiste luchtvolume, en dus is de rook een gas dat benut moet worden, dat brandt bij voldoende t°C: dit is een verbetering in de opbrengst aan hout.
maar langzaamaan is het pas 2013
dus zelfs condensatieketels met een rendement van meer dan 100% maken gebruik van de berekening van het rendement en de context ervan;
aan de andere kant kunnen we inderdaad van een rendement van 10 tot 30% vertrekken naar een rendement van bijna 75 tot 90% zonder dit te overschrijden, met goed verdeelde middelen, dat wil zeggen: actie/reactie zoals u bijvoorbeeld citeert .
de wetenschappelijke mens leert beetje bij beetje de hele context (wind, zon, lucht, waterstof, atomaire ruimtes, enz.) te benutten om de prehistorische mens te helpen de prestaties van zijn "machines" te verbeteren.
De wetenschappelijke mens leert de prehistorische mens bijvoorbeeld dat wat hij in zijn oorlog 'vuur' noemde een 'plasma' is dat hij zo noemde (evolutie van taal en woordenschat door spraak en definitie uit een woordenboek, zelf beperkt door de definities ervan), hout brandt niet, maar het is het gas dat voortkomt uit de pyrolyse van hout dat brandt, wel met het juiste luchtvolume, en dus is de rook een gas dat benut moet worden, dat brandt bij voldoende t°C: dit is een verbetering in de opbrengst aan hout.
maar langzaamaan is het pas 2013
0 x
-
surunitairedream
- Ik leer econologic
- berichten: 31
- Inschrijving: 11/11/12, 10:23
[quote="piedalu"] ""Hallo allemaal
Mijn afwezigheid duurde langer dan verwacht. Maar als je met pensioen gaat, heeft dat een pervers effect en heb je geen controle meer over je tijdsbesteding.”
Hallo @peidalu .........Ik heb een privébericht voor je achtergelaten!
@aan anderen :
Altijd herhalende en herhalende theorieën die je alleen aan de oppervlakte kent....pffff!
Een woord van advies Lees... en probeer de theorie van Noether (deze keer diepgaand!) te begrijpen (en ja, je wist het niet!! Met goede reden!! en toch is het degene die geldig is voor het doel van zeker weten of niet wat mogelijk is), en misschien...misschien...in een uitbarsting van "persoonlijke" reflectie (voor één keer), ga eens een glimp opvangen van iets anders dan een definitieve houding van onmogelijkheid van MP.
Mijn afwezigheid duurde langer dan verwacht. Maar als je met pensioen gaat, heeft dat een pervers effect en heb je geen controle meer over je tijdsbesteding.”
Hallo @peidalu .........Ik heb een privébericht voor je achtergelaten!
@aan anderen :
Altijd herhalende en herhalende theorieën die je alleen aan de oppervlakte kent....pffff!
Een woord van advies Lees... en probeer de theorie van Noether (deze keer diepgaand!) te begrijpen (en ja, je wist het niet!! Met goede reden!! en toch is het degene die geldig is voor het doel van zeker weten of niet wat mogelijk is), en misschien...misschien...in een uitbarsting van "persoonlijke" reflectie (voor één keer), ga eens een glimp opvangen van iets anders dan een definitieve houding van onmogelijkheid van MP.
0 x
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... hysique%29
ah ok: bedenk wat verwaarloosbaar is en wat niet om tot een tastbare formule te komen...
dit hangt uiteraard af van de context: wat doorgaans verwaarloosbaar is, is zeer klein vergeleken met de beschouwde omvang, en toch bestaat het: het is dus een kwestie van schaal.
wat ook grappig is, is dat hele kleine dingen soms veel meer kracht hebben dan grote dingen, ook al wordt er geen rekening mee gehouden. Ik denk uiteraard aan de kracht van waterstof en de bindingen ervan in water bijvoorbeeld, en de capaciteit van bepaalde materialen om elementen in hun moleculaire afstanden te kunnen ontvangen, ook al waren ze daar niet a priori voor ontworpen...
ja, ik heb het over koude kernfusie en kernreacties, als we kunnen toegeven dat dit supereenheidreacties zijn...
ah ok: bedenk wat verwaarloosbaar is en wat niet om tot een tastbare formule te komen...
dit hangt uiteraard af van de context: wat doorgaans verwaarloosbaar is, is zeer klein vergeleken met de beschouwde omvang, en toch bestaat het: het is dus een kwestie van schaal.
wat ook grappig is, is dat hele kleine dingen soms veel meer kracht hebben dan grote dingen, ook al wordt er geen rekening mee gehouden. Ik denk uiteraard aan de kracht van waterstof en de bindingen ervan in water bijvoorbeeld, en de capaciteit van bepaalde materialen om elementen in hun moleculaire afstanden te kunnen ontvangen, ook al waren ze daar niet a priori voor ontworpen...
ja, ik heb het over koude kernfusie en kernreacties, als we kunnen toegeven dat dit supereenheidreacties zijn...
0 x
Ga terug naar "Innovaties, uitvindingen, patenten en ideeën voor duurzame ontwikkeling"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 185-gasten