Meerdere wetenschappelijke systeem van de Franse !!

[Obamot]

Arf ... Zeker voor Cuicui rechtvaardigt het doel de middelen ...

«Voorbeeld is niet de beste manier om te overtuigen: het is de enige ”.

Ik vraag me af of het feit om te willen overtuigen enig belang heeft.

[Ghandi] was een vegetarische activist. Hij oefende gedurende lange perioden rigoureus vasten, om zichzelf te zuiveren, maar ook als een middel tot protest, invloed en hervorming bij anderen.

Alleen Ghandi had kunnen zeggen als hij met deze zin niet eerder probeerde duidelijk te maken dat het nutteloos zou zijn om te proberen te overtuigen, geconfronteerd met de kracht van zelfverloochening. Maar duidelijk was zijn altruïstische reisschema al de "toon" aan het zetten ...!

Het is duidelijk dat het, om het te begrijpen, beter was om welwillend te zijn en de te verdedigen zaak ook niet naar de achtergrond te degraderen (ten gunste van de middelen die toen een doel op zich werden! Omdat plotseling de draad van de werkelijke betekenis van de zin was verloren)
Degene die alle objectiviteit heeft verloren, zou zichzelf al niet kunnen overtuigen

[Cuicui]

Arf ... Zeker voor Cuicui rechtvaardigt het doel de middelen ...

Welk einde Wat betekent dat? Kunt u verduidelijken?

[Janic]

Maar mijn vraag was of willen overtuigen, wat de altruïstische redenen ook zijn of niet (bv. Worstelen om aan een gevoel van eenzaamheid te ontsnappen), een goede zaak is, en of dat geen kwestie is van manipulatie van de geest. Moeten we ons niet beter beperken tot het doorgeven van objectieve informatie?, en de gesprekspartner vrijlaten van zijn mening zonder te proberen hem in de een of andere richting te beïnvloeden?

Het zou nog steeds nodig zijn dat informatie echt objectief is, wat zelden (nooit?) Het geval is. Elk nieuwsbericht is een manier om de luisteraar te beïnvloeden.
Ik denk dat inderdaad, zoals Obamot onderstreept, dat het voorbeeld (dat wil zeggen door en voor zichzelf te doen) effectiever is dan door middel van meer of minder geldige argumenten te willen overtuigen. Auguste Lumière zei: "ervaring, enige bron van waarheid"Geen absolute waarheid, maar waarheid voor jezelf ... en mogelijk voor anderen.

[kwarts]

Ik heb hier lang naar een beknopte samenvatting gezocht,
mijn conclusie is dat ik een van de mensen ben die weten dat ze het niet weten!
het maakt me nederig!

[Cuicui]

Toch zou het nodig zijn dat informatie echt objectief is, wat zelden (nooit?) Het geval is. Elk stukje informatie is een middel om de luisteraar te beïnvloeden.

Om zoveel mogelijk beïnvloeding van de luisteraar te voorkomen, moet elke eerlijke informatie vergezeld gaan van de gebruikelijke voorzorgsmaatregelen, zoals "in de huidige stand van mijn kennis" of "onder enig voorbehoud", of door te citeren de bronnen.

[Cuicui]

Arf ... Zeker voor Cuicui rechtvaardigt het doel de middelen ...

Alleen Ghandi had kunnen zeggen als hij met deze zin niet eerder probeerde duidelijk te maken dat het nutteloos zou zijn om te proberen te overtuigen, geconfronteerd met de kracht van zelfverloochening. Maar duidelijk was zijn altruïstische reisschema al de "toon" aan het zetten ...!

Voor Gandhi kan dit worden begrepen, hij had een altruïstische zaak te verdedigen en daarvoor had hij de steun van het grootste aantal nodig. Maar voor een Gandhi, hoeveel helemaal niet altruïstische manipulatoren proberen uit eigenbelang te overtuigen?

[Cuicui]

Ik heb lang gezocht naar een beknopte samenvatting van dit alles, mijn conclusie is dat ik een van de mensen ben die weten dat ze het niet weten! Het maakt je nederig!

Ik heb altijd bewondering gehad voor de manier waarop je weet hoe je je handen vuil kunt maken en met jezelf kunt betalen. Ik heb je moed niet. Ik ben blij dat je hier van tijd tot tijd op terugkomt forum.

[Obamot]

Toch zou het nodig zijn dat informatie echt objectief is, wat zelden (nooit?) Het geval is. Elk stukje informatie is een middel om de luisteraar te beïnvloeden.

Om zoveel mogelijk beïnvloeding van de luisteraar te voorkomen, moet elke eerlijke informatie vergezeld gaan van de gebruikelijke voorzorgsmaatregelen, zoals "in de huidige staat van mijn kennis"Of"met alle reserve", of door de bronnen te vermelden.

Het blijft alleen om dit prachtige programma toe te passen op de eeuwige beweging tot de dood ...

[Cuicui]

Het blijft alleen om dit prachtige programma toe te passen op de eeuwige beweging tot de dood ...

Waarom niet ? Er is geen taboe-onderwerp. Zelfs een ervaring waarvan we van tevoren vermoeden dat deze niet zal werken (maar nog steeds met de geheime hoop het trucje te vinden waaraan niemand heeft gedacht) kan ons interessante dingen leren. Het zou niet de eerste keer zijn dat een onverwachte ontdekking voortkomt uit een mislukt experiment dat sommigen zouden bespotten.

[Cuicui]

Het blijft alleen om dit prachtige programma toe te passen op de eeuwige beweging tot de dood ...

In mijn vorige antwoord week ik af van het onderwerp. U wijst er terecht op dat het beter is om overhaaste en onvoldoende geverifieerde aangiften te vermijden. Maar alle informatie die ons ertoe kan aanzetten om te experimenteren, heeft zijn nut. Het doet me denken aan het verhaal van een trompettist die hoorde dat er een muzikant was die met 2 trompetten tegelijk speelde. Het kostte hem vele jaren om slechts 2 trompetten tegen zijn lippen te drukken, en zelfs nog langer om klanken te extraheren. Maar hij zei tegen zichzelf: "Als de ander het kan, waarom kan ik het dan niet?" Toen hij eindelijk een acceptabel resultaat behaalde, ging hij op zoek naar deze beroemde trompettist om zichzelf te verbeteren, om te ontdekken dat hij nooit had bestaan, dat het een grap was.