Magnetische motoren

[Remundo]

Zoals gezegd Olifant, voor veel prestaties bevindt het struikelblok zich in de stopplaats (en). Of hoe u een complete cyclus voltooit zonder meer energie te moeten verbruiken dan het systeem heeft geleverd.
Misschien door het tegenovergestelde te nemen van de vergelijking: "gebruik van de energie geleverd door de magneten" = "relatieve verplaatsing van bepaalde magneten ten opzichte van andere"  "verplichting om de magneten te vervangen in de configuratie van ' afkomst ". Met andere woorden, gebruik deze potentiële energie van aantrekking of afstoting met bijna geen relatieve beweging.
Het onderstaande voorbeeld laat zien hoe iemand een kracht tussen 2-magneten kan trekken met minimale relatieve beweging daartussen.

Laten we aannemen dat het bovenstaande evenwicht in evenwicht is tussen de sterkte van de magneten en die van de kleine en de grote veer. Als we de kleine verwijderen, krijgen we een "perskracht" van dezelfde grootte als F1. En als we dezelfde F1-kracht gebruiken, keren we terug naar een relatief evenwicht zonder de magneten te hebben verplaatst. Het is dus op deze manier daar dat ik volgde.

Hallo Projethée,
Het lijkt erop dat dit het basisprincipe is van de werking van uw machine.

kunt u deze passage ontwikkelen en verduidelijken?

[Projéthée]

Geen Remundo-problemen.
De magneten oefenen een aantrekkingskracht op elkaar uit. Dit is afhankelijk van verschillende parameters zoals:
__ hun maat
__ hun vorm
__de interactie startafstand
en vele anderen. In mijn voorbeeld zijn we alleen geïnteresseerd in afstand; men heeft :
a) grote afstand = zwakke kracht
b) korte afstand = hoge kracht
c) nulafstand = zeer hoge kracht maar verdwenen als bruikbaar potentieel omdat dit potentieel onderhevig is aan de mogelijkheid van beweging tussen onze magneten. Jammer, dat is precies wat men wil.
Wat leidt tot de verplichting om door relatief evenwicht te werken, hetzij:
1) vestigt een eerste evenwicht F = - [F1 + F2]
2) vervang een deel van een van de 2 krachten in evenwicht (F2) door een 3e kracht waaraan we werk zullen vragen. Dus in het basisschema kan men de grote veer "verwijderen" en op de plaats een "werkbelasting" plaatsen die gelijk is aan F2. Ons evenwicht is behouden, maar we hebben nu een capaciteit om te werken. Het is dan nodig om een ​​mechanisme te ontwikkelen dat in staat is om vanaf een minimale intermagneetafstand te werken met de kleinst mogelijke tegenkracht F1 om het maximale van de aantrekkingskracht van de magneten terug te winnen.
Een meer concreet voorbeeld; uw vinger en 2-magneten aan beide kanten aantrekkelijk. Als we de camera in slow motion zetten, zien we:
__ vingercontact
__ lichte kneuzen
__ balans tussen de samenhangende kracht van de vingercellen en de verbrijzelingskracht van de magneten.
Het is dus potentieel mogelijk om het "verpletterende" deel van de aantrekkingskracht te gebruiken terwijl je gewoon contact houdt. Hoe fijner de vinger, hoe groter het bruikbare potentieel.
Ik hoop leesbaar te zijn, want dit is inderdaad het basisprincipe.
A +

[Remundo]

ja maar vanuit het oogpunt van energieconversies lijkt het een beetje duister ...

Wanneer de vinger wordt verpletterd tussen 2-magneten, verliest het magnetenstelsel (dat aantrekt) magnetische energie terwijl het door wrijving ervan wordt afgevoerd en door elasticiteit in de vinger wordt opgeslagen ... ( normaal gesproken dezelfde energie als we het principe van conservering als geldig beschouwen).

In het voorbeeld van de balans komt het verwijderen van de kleine veer nr. 1 (die bovendien als een wig kan worden gezien) neer op het vrijgeven van de potentiële magnetische energie (die de 2-magneten neigt af te stoten) om het in energie op te slaan potentieel elastiek in veer nr. 2 die meer samendrukt.

Als ik het goed begrijp, kan deze "magnetische motor" duurzaam werken, op voorwaarde dat de mechanische energie die wordt ontwikkeld door de "bevrijding" van de magneten groter is dan de afname van de magnetische energie van het systeem.

Is dit jouw idee?

[Projéthée]

Natuurlijk is mijn systeem niet bedoeld om aan het principe van energiebesparing te ontsnappen (en nog minder in twijfel te trekken). Met het voorbeeld van de vinger wordt een deel van de magnetische energie effectief gedissipeerd (zelfs als dit op ons niveau niet meetbaar is). Volgens mij is een magneet totaal vergelijkbaar met een ‘magnetische batterij’. Geladen bij het creëren en dissiperen van zijn magnetische lading volgens het gebruik.
Aan de andere kant, op het voorbeeld van de balans, zal ik de veer niet assimileren met een vulring omdat het systeem vanaf dat moment wordt geblokkeerd, dat alleen kan functioneren door een relatieve balans tussen alle krachten die spelen. Dit is de moeilijkheid voor realisatie. Introduceer met de rechterhand een werkbelasting die op een zo lineair mogelijke manier een kracht doorboort die equivalent is aan die van de linkerhand.
Tot slot wil ik zeggen dat deze motor een beschikbare mechanische energie kan leveren die gelijk is aan: Magnetische energie van de magneten - mechanische / warmteverliezen - de "veerbalans" -drempel waaronder we niet kunnen dalen.

[bernardd]

Zolang er geen model is, blijven we in steriele discussies ... Weinigen kunnen het al begrijpen aan de hand van tekeningen en woorden: om te zeggen dat het meer PMU is.

Met een model weet je het en het wordt in elk geval een prachtig werk.

En we zullen het ook weten, als je het ons vertelt :-)

[Remundo]

Dus je zou je machine moeten zien als een magnetische opslag die een mechanisch energieconversiesysteem integreert (in dit geval Roberval kinematica), waarbij de magneten hun magnetisatie verliezen als de rotatie ...

Zoals Bernard zegt, moeilijk te concluderen of je concept werkt of niet.

Maar inderdaad, als de opgeslagen energie / kg belangrijk is, en als het gemakkelijk op te laden is (het systeem opnieuw magnetiseren), kan dit een serieus alternatief zijn voor elektrische batterijen.

@+

[Pierre-Yves]

Maar inderdaad, als de opgeslagen energie / kg belangrijk is, en als het gemakkelijk op te laden is (het systeem opnieuw magnetiseren), kan dit een serieus alternatief zijn voor elektrische batterijen.

Momenteel zitten we rond de 170 Wh / kg (LiPo-batterijen). In het laboratorium "spugen" Lithium-Oxygen-batterijen 1700 Wh / kg uit (voor een theoretische maximale waarde van 5000 Wh / kg).

Als dit systeem een ​​capaciteit heeft die vergelijkbaar is met die van lithium-zuurstof, zou het worden gewonnen !!!

[bernardd]

Waarom meteen gamber en vergelijken.

Als hij een model maakt en bovendien als het verandert, zal het heel goed zijn: een stap tegelijk :-)

(voor een theoretische maximale waarde van 5000 Wh / kg).

Zoals houtpellets dan, maar 5KWh / kg is echt: neem dan zoveel pellets, toch?

PS: bovendien zou de massa van een pellettank afnemen, en we houden slechts gemiddeld rekening met de tank halfvol: ofwel 10KWh / kg.
Voor batterijen kunnen we niet altijd alle energie terugwinnen ...

Ik vraag me af waarom zoveel subsidies worden opgeslokt voor dergelijke complexe onderwerpen, terwijl de ontwikkeling van een goede huishoudelijke houtwarmtekrachtkoppeling op stoomcyclus met 30% van de efficiëntie de energieproblemen voor 90% van de aarde zou oplossen ...

Ah ja, sorry, dit zou niet langer worden gecontroleerd door industriëlen ... Is dat het probleem?

[Projéthée]

Het probleem is natuurlijk heel erg grotendeels gelegen in de wil van economische controle van de markt. Zo nee, waarom zoveel voorschriften en evaluaties / handelsvergunningen die alleen zeer grote structuren kunnen aannemen?
Probeer je auto op elektrisch te zetten en je zult het snel begrijpen.