En zij draait zich om!

[Christophe]

Klein advies: speel het spel van Mikhail niet...

Hé Mikhail, waar is je petroperpetuleum-proto?

[stef5555]

Klein advies: speel het spel van Mikhail niet...

Hé Mikhail, waar is je petroperpetuleum-proto?

Persoonlijk heb ik het al lang geleden overgeslagen, maar desalniettemin is het erg sterk, het heeft minstens tientallen miljoenen mensen weten te overtuigen dat het niet werkt.

Mikhail over een tijdje heb je de hele planeet veroverd, het werkt niet, ik kan niet wachten tot we met andere planeten kunnen communiceren........... zodat je ophoudt ons dronken te maken

ps zonder al te vulgair te zijn, heeft iemand zijn ding gebouwd en hem laten eten totdat hij een indigestie heeft

[Hydraxon]

Merk op dat als hij €100 zou aanbieden aan iedereen die zijn verzinsel weerlegt, ik er zeker van ben dat we gemakkelijk een hoogleraar natuurkunde aan de universiteit zouden vinden die de moeite zou nemen om de fout te vinden.

In feite, nee Mikhail, je hebt geen rekening gehouden met dit drukding: de veren zullen niet zoveel energie vrijgeven omdat, afhankelijk van de diepte, de potentiële energie voor dezelfde positie niet langer hetzelfde is, de evenwichtspositie van de zich ontwikkelende veren .

[Remundo]

Ik voeg dat toe in onsamendrukbaar water, door z de diepte ten opzichte van het vrije oppervlak (Patm) te noemen

P = Patm + ro gz

met ro = 1000 kg/m3 en g = 9,81 m/s² en Patm = 100 Pa

Zozeer zelfs dat we ongeveer 1 bar per 10 meter nemen

De druk neemt toe en op de bodem van het water is de energie om het volume van de drijvers te vergroten feitelijk groter dan aan de oppervlakte...

[Marcel]

In feite, nee Mikhail, je hebt geen rekening gehouden met dit drukding: de veren zullen niet zoveel energie vrijgeven omdat, afhankelijk van de diepte, de potentiële energie voor dezelfde positie niet langer hetzelfde is, de evenwichtspositie van de zich ontwikkelende veren .

Geen Hydraxon, de berekeningen van Mikhail kloppen. En dat is wat veel mensen in verlegenheid brengt. Hij ook, ongetwijfeld. Hij hield rekening met alles waarmee rekening moest worden gehouden. Wat er mis is met zijn demonstratie is dat hij berekeningen uitvoert terwijl hij stilstaat om aan te tonen dat de machine beweegt. Dit is dus een vals probleem.

Wanneer gestopt, wordt een veer samengedrukt omdat de massa die erop drukt deze naar beneden duwt en aan de andere kant van de veer is er een reactiekracht die weerstand biedt. Zodra hij laat zien dat de veer samendrukt wanneer deze wordt gestopt, legt hij u uit dat de machine kan bewegen. Maar nee, want het is gestopt. Het is gewoon een syllogisme.

Dus vertel me eens: wat gebeurt er als de machine beweegt? Druk op een veer die op de achterkant van een skateboard is gemonteerd. Comprimeert het? Nee, alleen wrijving (weerstand) zorgt voor een lichte compressie van de veer en het hele board beweegt naar voren. Om de veer samen te kunnen drukken, moet je de plank tegen een muur of iets anders blokkeren... en zo beweegt hij niet meer vooruit!
Er is dus geen behoefte aan een natuurkunde- of rekenleraar, je hoeft alleen maar te zien dat de probleemstelling slecht is gedaan. Je kunt een veer alleen samendrukken als je aan elke kant ervan een kracht uitoefent. Actie - reactie van de steun.
Lekkende ondersteuning = geen compressie

Open je ogen en je rekenmachines, je zult niets verkeerds ontdekken in de berekeningen. Geen enkele rekenmachine heeft ooit een probleem opgelost, alleen de logica staat dit toe.

Ps voor Christophe: maak je om mij geen zorgen, ik ben gevaccineerd!!

[Hydraxon]

We zouden een actuator kunnen toevoegen die verantwoordelijk is voor het veroorzaken van beweging in de fasen waarin het systeem energie moet ontvangen, en die als een dynamo werkt wanneer het deze moet geven.

Maar vertel me niet dat de berekeningen correct zijn als hij grove benaderingen maakt, bijvoorbeeld door te veronderstellen dat de wand van de mobiel zich op constante diepte bevindt terwijl de mobiel uitzet.

[Mikhail]

Dus vertel me eens: wat gebeurt er als de machine beweegt? Druk op een veer die op de achterkant van een skateboard is gemonteerd. Comprimeert het? Nee, alleen wrijving (weerstand) zorgt voor een lichte compressie van de veer en het hele board beweegt naar voren. Om de veer samen te kunnen drukken, moet je de plank tegen een muur of iets anders blokkeren... en zo beweegt hij niet meer vooruit!

Zeg Marcel, waarom wordt een boot, als hij zinkt, verpletterd door de druk van het water op de bodem, maar raakt hij niet geblokkeerd?tegen een muur of zoiets... en dus komt ze niet meer vooruit !"
Je probeert niet te begrijpen hoe het werkt, je probeert wanhopig aan te tonen dat het niet werkt, maar je slaagt er nauwelijks in om je grenzen van redeneren aan te tonen.

[Hydraxon]

Hé, ik heb net een goede gevonden. Onderaan de pagina beschouwt hij de zwaartekracht en de kracht van Archimedes voor zijn vlotter die 10 kg weegt... Hoewel de massa 110 kg is, komt de 10 voort uit het feit dat hij aanneemt dat hij deze kan behandelen als een massa van 10 kg per massa. van 110kg waarop een Archimedische stuwkracht van 100kg*g wordt toegepast.

[Marcel]

Ah! Aha! Het maakt mij niet uit of het werkt of niet, het is niet mijn machine!
Kom op, jongens, het was een beetje speeltijd... Ik heb iets anders te doen, zoals machines die bestaan ​​en daadwerkelijk energie leveren.
Mikhail, je legt nooit uit dat het de druk aan de onderkant is die de veer samendrukt, je zegt dat het de massa is die erop drukt en bovendien kies je de vlotter die het meest bovenaan staat... om de berekeningen te vereenvoudigen . wat ik uitleg heeft niets te maken met druk, maar met de traagheid van een systeem. De veer zou moeten werken in een bewegend systeem, we kunnen niet doen alsof er geen beweging was, dat is ontzettend stom.

voor Hydraxon zijn er inderdaad bepaalde benaderingen... Maar ik heb geen tijd om me er zorgen over te maken.

Dus goede nacht
Gesprekken met de levenslange meester zijn altijd zo grappig.

[gegyx]