E-cat Andrea Rossi is terug!

[Gaston]

Niet verifieerbaar voor grote instellingen zolang het niet zal testen, maar als het weigert dit te doen, is het de kat die in zijn staart bijt. Maar dat kan veranderen als hij enkele 1 MW-generatoren heeft verkocht.

Zolang Rossi blijft willen verkopen zonder dat kopers vooraf kunnen testen...

[raymon]

Zolang Rossi blijft willen verkopen zonder dat kopers vooraf kunnen testen...

Als ik het goed heb begrepen, zou de 1-daagse 350Mw-test zijn gedaan met een potentiële klant die er 3 zou kopen.

[raymon]

Welnu, het Amerikaanse leger is geïnteresseerd in koude kernfusie:
http://www.e-catworld.com/wp-content/up ... nguage.pdf
Dit kan alleen maar nep zijn... gevonden natuurlijk:
http://www.e-catworld.com/2016/05/11/us ... committee/

[Gaston]

Het origineel (compleet) is hier te vinden:
https://www.congress.gov/114/crpt/hrpt5 ... rpt537.pdf

Het is dus geen vervalsing, maar de geciteerde passage (1 alinea uit meer dan 700 pagina's) die spreekt over LENR's zegt alleen dat het nodig is om een ​​inventarisatie te maken van de vaste waarden van internationaal onderzoek op dit gebied.

[raymon]

Het is dus geen vervalsing, maar de geciteerde passage (1 alinea uit meer dan 700 pagina's) die spreekt over LENR's zegt alleen dat het nodig is om een ​​inventarisatie te maken van de vaste waarden van internationaal onderzoek op dit gebied.
0 x

Dat is niet erg genoeg voor iets dat volgens de klassieke natuurkunde onmogelijk is.

[Obamot]

Nee, geen vals document, ik bevestig wat Gaston zegt: authentiek. Hier de bron van de officiële website:
http://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20160427/104832/BILLS-114-HR4909-W000795-Amdt-ETCEB1.pdf

Een ander document dus, dat hetzelfde zegt. Zonder commentaar te geven of conclusies te trekken, voeg ik eraan toe dat er een maatreserve is:

[...] if LENR werkt

Met andere woorden, een man genaamd "Jones" die dit in een briefing vermeldde en zei: "als koude kernfusie werkt" zonder enige verwijzing, noch naar een studie, noch naar wetenschappers. Op dit moment is het nogal vaag? Ik zie niet de minste bevestiging, maar het document is 100% WAAR.

[raymon]

Dit gaat in een snel tempo vooruit.We kunnen redelijkerwijs hopen dat binnen 30 jaar Pons en Fleischman de Nobelprijs voor natuurkunde zullen krijgen, nogal wat voor "chemici"... postuum. Fleischman is al dood.

[Obamot]

Dat is goed, want ik had de vraag in zijn tijd aan een onderzoekchemicus in Batelle gesteld...
Oh, hij had me niet verteld dat koude fusie onmogelijk was... Maar hij had erop aangedrongen dat het nog steeds nodig was om totaal tegenstrijdige voorwaarden samen te brengen om het te bereiken! Condities die juist vanwege hun antagonisme niet in de natuurlijke staat voorkomen.

1) het is niet onmogelijk, maar is het te exploiteren? Omdat het niet genoeg is om in laboratoriumomstandigheden te werken met ik weet niet welke wonderformule, het moet precies reageren op de wetten van de fysica/chemie (dit vertelde hij me vandaag weer: "chemie is chemie")

2) wat ten onrechte wordt genoemd "Koude fusie"? Dat ik al eerder heb gezegd, gezegd en herhaald, het is een term die verkeerd wordt gebruikt, wat niet betekent wat ze suggereren: ik heb altijd gezegd dat (als we inderdaad het pre-industriële stadium hebben bereikt) het eerder een katalytische reactie (in de chemische zin van het woord, specificeer ik omdat de term een ​​puur atomaire reactie suggereert - wat het niet zou zijn - en zelfs als er een is van chemie naar fysica en vice versa), die, afgezien van de occasionele productie van warmte (zodra de katalyse is verminderd, gebeurt er niets meer...), neemt ons volledig weg van de droom van een reactor pseudo-atomisch huis en levert energie in overvloed voor praktisch niets. term zou het suggereren (een soort zachte atoomenergie, neni) en als dat zo is, zou de vraag "opbrengst" opkomen, wat zelfs niet goed is voor kernenergie in zijn "hete" versie (<1), dus ik zie niet in hoe de "Koude" versie zou plotseling de "Hot" kunnen overtreffen en "winstgevend" zijn. Kortom, het zegt genoeg als de prestaties van een "koude fusie" (als de omstandigheden een echte en geavanceerde staat van ontwikkeling bereiken) bijna onmogelijk te verkrijgen zouden zijn in termen van pure energieproductiviteit op een niveau "concurrerend".

3) Anders is het nodig om te begrijpen wat deze term zou suggereren, ofwel de kolossale krachten van een atoombom gedomesticeerd in een zakformaat van een soort "stedelijke ketel"... Als we zover waren gekomen, zouden we god zijn? Ik bedoel hiermee dat het een beetje een zoektocht is naar de heilige graal van dit ding, de energie die wordt besteed aan het beheersen/beteugelen van een dergelijke reactie zou nauwelijks mogelijk zijn gezien de wetten van de fysica/thermodynamica. Om het aspect vanuit de invalshoek van de chemie te benaderen, vergelijkbaar: het zou nodig zijn om druk te verkrijgen, zoals het energieverbruik om dit te bereiken, zou de mogelijkheid om een ​​reactor te verkrijgen tegen aanvaardbare bedrijfskosten tot nul reduceren (en als dat zo is, bereiken we dan het, wat niet het geval zal zijn, ik ben niet de enige die het zegt).

4) Het enige type "koude kernfusie" dat ik ken, is de fabricage van beton, waarbij radon vrijkomt... Het beton wordt dan inderdaad erg heet (wie heeft er niet gezien dat een plaat stoom produceert?) maar het stopt daar. Conclusie, Rossi surft vakkundig op allerlei dubbelzinnigheden, het is heel slim van hem, maar het zal nooit verder komen dan het plagende stadium (hij is zelf geen scheikundige of natuurkundige en we zijn constant getuige van een "uitstel" van gebroken beloften, hij raakte ook met zijn hand verstrikt in de jampot van een elektricien die het bedrog van een van zijn "prototypes" ontdekte: dus voor mij - met alle mogelijke tolerantie in de wereld - is zijn zaak gevouwen...)

Trouwens, excuseer de vraag, wat weet jij van scheikunde, Raymon?

Ik zou hiermee willen eindigen, waarom zou u niet wedden op zonne-energie (en de opslag ervan), die echt volledig gratis, schone en onuitputtelijke energie is en die zich heeft bewezen in ovens bij >2°C, zonder een belofte die nooit is nagekomen?

[moinsdewatt]

En over 2 jaar hebben we nog steeds dezelfde bla bla.

[sen-no-sen]

Waarom volharden in koude fusie als het snel warm zou moeten zijn?