Uitstekende focus. Ik zal het morgen nog eens beter lezen, het is nu een beetje laat.
Dit artikel gaat niet alleen over LENR, maar ook over algemene overwegingen over waarom de wetenschap sinds de eerste helft van de 20e eeuw nauwelijks vooruitgang heeft geboekt.
Een uittreksel:
"
Vanuit een meer algemeen perspectief plaatst de natuurkunde van de 20e eeuw, ondanks haar grote successen, in wezen (virtuele!) barrières voor de menselijke mogelijkheden. Het begon met de snelheid van het licht, waarvan wordt aangenomen dat dit de maximale snelheid is die mogelijk is in ons universum, en ging vervolgens verder met het onzekerheidsprincipe dat zegt dat we niet zowel de positie als de hoeveelheid beweging van een deeltje kunnen kennen. Daarna verlieten natuurkundigen de causaliteit (geen enkele techniek is mogelijk). meer mogelijk met een dergelijk concept) enzovoort. De moderne natuurkunde heeft dus een soort dictatuur over mensen geïnstalleerd door hen te vertellen dat dit onmogelijk is, en hen te verbieden dingen te proberen (wie werkt er momenteel aan een motor die snelheden mogelijk maakt die groter zijn dan die van het licht?). We moeten uit de geschiedenis weten dat dit niet waar kan zijn. We kunnen zelfs bevestigen dat deze natuurkundigen, die dit zeggen, in zekere zin hopen dat hun tijdgenoten er niet in zullen slagen hun barrières te doorbreken, behalve dat ze dat op een dag onvermijdelijk wel zullen doen!"
Ik denk precies hetzelfde. Minder vanwege de snelheid van het licht dan vanwege de kwantummechanica. De Kopenhagen-school (Bohr) heeft de geesten volledig opgesloten in één enkele interpretatie van QM, terwijl er andere zijn die het volledig eens zijn met het formalisme, maar die de kans op het resultaat van de meting niet bevestigen ("God dobbelt niet", zei Einstein), zodat we verder kunnen kijken.