Obamot schreef:Zodat we iets meer over u weten (en willekeurig):
Hoe oud ben je?
Welke gecertificeerde studies heb je gedaan met een diploma, heb je al een "echte" baan?
Op welk gebied ben je een onderzoeker precies?
Anders riskeren we dingen te verklaren die je al in de les zou hebben gezien, wat een verspilling van tijd zou zijn, of die je niet zou hebben gezien, en misschien zou je het niet begrijpen?
Met vriendelijke groeten. ^^
Nou, ik ben 41 jaar oud. Ik ben een "tandwielsnijder". Ik heb een technisch kwalificatiecertificaat in algemene mechanica (het zit tussen een BEP en een BAC pro).
Ik ben geen onderzoeker, ik ben alleen geïnteresseerd in wetenschap, dat is alles.
Maar als je uiteindelijk zegt dat dit alles geen hogere prestaties kan hebben dan een turbine in het geval van een lage flow, kan ik het begrijpen omdat ik veel begrip heb over energie krachten of de elektromagnetisme, maar op mijn niveau weet ik niet hoe ik de efficiëntie van het apparaat moet berekenen met de wrijvingsverliezen van water, noch hoe dit de potentiële energie van het gewicht berekent met een zwaartekrachtsveld in het water.
Ik begrijp dat het apparaat in de staat niet erg interessant is, maar ik vind het heel veelzijdig en met veel mogelijkheden, en ik wil zeker zijn dat ik niets mis.
Begrijp dat ik hier niet ben gekomen om te zeggen dat ik een functioneel apparaat op de eenheid heb, zeker niet, ik zou gewoon begrijpen waarom als de verliesperformantie beperkt is tot het volume van het gewicht (ideaal), dit niet interessant is om een lage flow te exploiteren.
Ook denk ik dat, zelfs als het apparaat niet kan worden gebruikt om een lage flow te benutten, ik me heel goed kan voorstellen dat het ondanks alles kan worden geoptimaliseerd voor de overdracht van een vloeistof met minder dan 50% verlies, en niets daarvoor vond ik het nuttig om ernaar te kijken.
Van harte.