Ten eerste is het een beledigende manier om te antwoorden.
Voorzover ik weet, is het antwoord van Lessdewatt correct en hartelijk gedaan. En dat is niet de waarheid, want je weet zeker dat hij niet bepaald flirt in dit register van "
croyances"! Omdat het zelfs het tegenovergestelde is: daarom dubbele belediging.
Dan is het heel eenvoudig om alleen datgene te hervatten wat bij u past in een demonstratie!
Op het einde om de rest (betekenis) te negeren en mogelijk alleen de passage te kiezen die voor zijn eigen fantasieën zou dienen! In feite:
ook minder-gedateerd, schreef in dezelfde post:"Het is degene die beweert het bestaan van '' de hydrino ''
om aan te tonen dat ".
Zonder iemand te willen beledigen, is het op zichzelf een zeer buitensporige manier om het debat aan te gaan. Want het is niet alleen aanstootgevend voor de auteur van de opmerkingen om slechts een gefragmenteerd aspect van zijn oorspronkelijke intentie aan hem terug te geven, wat is meer tegen hem aan de andere kant zijn eigen argumenten (welke lafheid en wat een lef!), Want als we zijn niet voorzichtig om te verwijzen naar de geest van een citaat (en niet de helft,
vrijwillig of nietJe kunt snel vallen in wat is - niet meer en niet minder - dan een aanpak die besmet is met intellectuele oneerlijkheid, om maar te zwijgen van een verlangen naar mentale manipulatie.
Het vliegt niet hoog ...