Hallo iedereen,
Nog steeds in superuniteit en vrije energie? Magneten die op zichzelf tientallen kilowatturen produceren, zoals volwassenen?
Kom op, ik ga jullie plagen... jullie hebben allemaal een superunit-machine thuis... jullie koelkast. Als je jezelf ook verwarmt met een warmtepomp, heb je 2 enkele units.
En de mooiste bovenunitaire machine is het menselijk brein... geef het een idee, het levert je nog een dozijn op, maar niet altijd goede
Met vriendelijke groet, @+!
Het pleonasme van de magnetische motor...
-
- Modérateur
- berichten: 79121
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10973
Nog iets bovenunitairs: bankkrediet!
De bankier leent u €100, maar u moet hem €120 teruggeven! U heeft dus vanuit niets “dankzij” uw tegoed € 20 gecreëerd!
Als het niet bovenunitair is, wat is het dan wel?
De bankier leent u €100, maar u moet hem €120 teruggeven! U heeft dus vanuit niets “dankzij” uw tegoed € 20 gecreëerd!
Als het niet bovenunitair is, wat is het dan wel?
Dernière édition par Christophe de 04 / 09 / 08, 15: 13, 1 keer bewerkt.
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
-
- Modérateur
- berichten: 79121
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10973
Capt_Maloche schreef:maar voor "magnetische" motoren zou het goed zijn om het debat te openen over de werkelijke haalbaarheid, cijfers ter ondersteuning van een dergelijk systeem
Hier open ik het debat:
...
Met andere woorden: er valt niets te zeggen...aangezien NIEMAND ooit cijfers heeft gegeven...dus ik zal het idee niet begraven dat we op een dag energie uit het vacuüm zouden kunnen halen (misschien door gebruik te maken van het 'comode casimir-effect, dat moet je weten )
Maar ik denk dat dit momenteel allemaal onzin is... vooral degenen die we op internet zien...
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
- Lietseu
- Econologue expert
- berichten: 2327
- Inschrijving: 06/04/07, 06:33
- Plaats: Antwerpen België, Skype lietseu1
- x 3
Christophe schreef:Capt_Maloche schreef:maar voor "magnetische" motoren zou het goed zijn om het debat te openen over de werkelijke haalbaarheid, cijfers ter ondersteuning van een dergelijk systeem
Hier open ik het debat:...
Met andere woorden: er valt niets te zeggen...aangezien NIEMAND ooit cijfers heeft gegeven...
Dit heeft de verdienste dat het heel duidelijk is, dank je!
Groeten van Lietseu
0 x
Door het verwijderen van Human Nature, het was ver van zijn natuur! Lietseu
"De kracht van liefde, moet sterker zijn dan de liefde voor kracht" eigentijds Lie Tseu?
Men ziet duidelijk alleen met het hart, de belangrijkste is onzichtbaar voor de ogen ...
"De kracht van liefde, moet sterker zijn dan de liefde voor kracht" eigentijds Lie Tseu?
Men ziet duidelijk alleen met het hart, de belangrijkste is onzichtbaar voor de ogen ...
Christophe schreef:Capt_Maloche schreef:maar voor "magnetische" motoren zou het goed zijn om het debat te openen over de werkelijke haalbaarheid, cijfers ter ondersteuning van een dergelijk systeem
Hier open ik het debat:...
Met andere woorden: er valt niets te zeggen...aangezien NIEMAND ooit cijfers heeft gegeven...dus ik zal het idee niet begraven dat we op een dag energie uit het vacuüm zouden kunnen halen (misschien door gebruik te maken van het 'comode casimir-effect, dat moet je weten )
Maar ik denk dat dit momenteel allemaal onzin is... vooral degenen die we op internet zien...
Hier is een uitstekende samenvatting van wat ik probeerde te zeggen... Geen bron, geen cijfers, geen geldige experimentele procedures, resultaten die we interpreteren zoals het ons uitkomt en in alles en voor alles als een element dat in deze richting gaat: youtube-video's En forums vol wind...
Voor vacuümenergie rapporteert het enige peer-reviewed gepubliceerde werk dat ik heb gevonden ongeveer 1x10e-30 g/cm-3.
het is een orde van grootte, helaas heb ik geen bron om te citeren omdat het uit een papieren artikel komt, en ik ben niet echt gewend om elke keer dat ik een tijdschrift lees een bibliografie te maken. Als ik dit nog eens tegenkom, Ik zal de bron bewerken en de cijfers corrigeren. Dit zijn resultaten van experimenteel werk.
0 x
Die had ik nog niet gezien lol
Efficiëntie van 1: verhouding van de energie-output van het systeem tot de energie-input die strikt gelijk is, zonder enige energie-uitwisseling met de buitenzijde van het systeem in beschouwing genomen... Niet meer en niet minder.
Perpetuum mobile: systeem waarbij kinetische energie perfect behouden blijft zonder energie-uitwisseling met de buitenwereld
Eeuwigdurende machine: systeem met het vermogen om zichzelf te onderhouden volgens de exacte definitie van efficiëntie.
Voor de rest, je voorbeelden van piramides of wat dan ook, ik weet niet waar je hiermee naartoe wilt, maar het lijkt duidelijk volkomen misplaatst... Ik ga niet speculeren over hoe het is gedaan, maar dat doe ik niet. Ik zie het verband niet met de prestatieproblemen...
PS: weet je, het is handig om de beperkingen te kennen... het is geen eer om ze te moeten verbergen! Als je denkt dat de beperking van de zwaartekracht een illusie is, houdt niets je tegen om ermee te experimenteren door van de derde verdieping te springen...
Lietseu schreef:Ik vraag me af wat, ik citeer: “een rendement van 1” betekent?
Kunt u mij dat alstublieft uitleggen? Ik heb (helaas) geen hogere opleiding genoten, en dit soort uitspraken slaan voor mij nergens op.
Ik denk zonder beperking, vanuit mijn niet-geformatteerde brein, en ik weet dat als we een reeks krachten toevoegen, we een grotere kracht verkrijgen! Etc etc...
Efficiëntie van 1: verhouding van de energie-output van het systeem tot de energie-input die strikt gelijk is, zonder enige energie-uitwisseling met de buitenzijde van het systeem in beschouwing genomen... Niet meer en niet minder.
Perpetuum mobile: systeem waarbij kinetische energie perfect behouden blijft zonder energie-uitwisseling met de buitenwereld
Eeuwigdurende machine: systeem met het vermogen om zichzelf te onderhouden volgens de exacte definitie van efficiëntie.
Voor de rest, je voorbeelden van piramides of wat dan ook, ik weet niet waar je hiermee naartoe wilt, maar het lijkt duidelijk volkomen misplaatst... Ik ga niet speculeren over hoe het is gedaan, maar dat doe ik niet. Ik zie het verband niet met de prestatieproblemen...
PS: weet je, het is handig om de beperkingen te kennen... het is geen eer om ze te moeten verbergen! Als je denkt dat de beperking van de zwaartekracht een illusie is, houdt niets je tegen om ermee te experimenteren door van de derde verdieping te springen...
0 x
-
- Ik postte 500 berichten!
- berichten: 749
- Inschrijving: 31/03/04, 07:37
- Plaats: Brussel
Hallo,
Hier is het startpunt voor al deze pogingen om een superunitaire machine te vervaardigen; de wetenschappelijke grondslagen worden in detail beschreven met hun bronnen:
http://www.amasci.com/freenrg/sukdynam.html
http://amasci.com/tesla/dipole1.html
http://amasci.com/tesla/dipole1.html
En een praktische toepassing, die perfect werkt:
http://amasci.com/tesla/tesceive.html
Voili voilou.
Ik ben al heel lang geïnteresseerd in deze theorieën, maar ik heb niet de capaciteit om prototypes te maken (noch de middelen)
Voor mij is de enige mogelijke weg de asymmetrie van systemen.
Een andere verontrustende 'truc' in de natuurkunde, afgezien van magnetisme en zwaartekracht, is wat we precessie noemen, beter bekend onder de naam gyroscopisch effect. Onder bepaalde omstandigheden lijkt het mogelijk de zwaartekracht op te heffen.
Veel leesplezier en @pluche
Hier is het startpunt voor al deze pogingen om een superunitaire machine te vervaardigen; de wetenschappelijke grondslagen worden in detail beschreven met hun bronnen:
http://www.amasci.com/freenrg/sukdynam.html
http://amasci.com/tesla/dipole1.html
http://amasci.com/tesla/dipole1.html
En een praktische toepassing, die perfect werkt:
http://amasci.com/tesla/tesceive.html
Voili voilou.
Ik ben al heel lang geïnteresseerd in deze theorieën, maar ik heb niet de capaciteit om prototypes te maken (noch de middelen)
Voor mij is de enige mogelijke weg de asymmetrie van systemen.
Een andere verontrustende 'truc' in de natuurkunde, afgezien van magnetisme en zwaartekracht, is wat we precessie noemen, beter bekend onder de naam gyroscopisch effect. Onder bepaalde omstandigheden lijkt het mogelijk de zwaartekracht op te heffen.
Veel leesplezier en @pluche
0 x
Dit is niet omdat we altijd gezegd dat het onmogelijk is dat we niet moeten proberen
- Lietseu
- Econologue expert
- berichten: 2327
- Inschrijving: 06/04/07, 06:33
- Plaats: Antwerpen België, Skype lietseu1
- x 3
comode schreef:Die had ik nog niet gezien lolLietseu schreef:Ik vraag me af wat, ik citeer: “een rendement van 1” betekent?
Kunt u mij dat alstublieft uitleggen? Ik heb (helaas) geen hogere opleiding genoten, en dit soort uitspraken slaan voor mij nergens op.
Ik denk zonder beperking, vanuit mijn niet-geformatteerde brein, en ik weet dat als we een reeks krachten toevoegen, we een grotere kracht verkrijgen! Etc etc...
PS: weet je, het is handig om de beperkingen te kennen... het is geen eer om ze te moeten verbergen! Als je denkt dat de beperking van de zwaartekracht een illusie is, houdt niets je tegen om ermee te experimenteren door van de derde verdieping te springen...
Bedankt voor deze informatie, die volkomen duidelijk is!
Ik zal met veel plezier je volgende bericht lezen.
Groeten uit Lietseu
0 x
Door het verwijderen van Human Nature, het was ver van zijn natuur! Lietseu
"De kracht van liefde, moet sterker zijn dan de liefde voor kracht" eigentijds Lie Tseu?
Men ziet duidelijk alleen met het hart, de belangrijkste is onzichtbaar voor de ogen ...
"De kracht van liefde, moet sterker zijn dan de liefde voor kracht" eigentijds Lie Tseu?
Men ziet duidelijk alleen met het hart, de belangrijkste is onzichtbaar voor de ogen ...
Ga terug naar "Innovaties, uitvindingen, patenten en ideeën voor duurzame ontwikkeling"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Majestic-12 [Bot] en 142 gasten